АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2179/2017

г. Ижевск

15 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кашеваровой О.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Никитиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Родник", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  1 754 101 руб. 37 коп. долга за потребленную горячую воду,

при участии представителей:

от истца: ФИО1  – представитель по доверенности от 13.02.2017; после перерыва не явился;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.08.2016; после перерыва не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Родник", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  1 754 101 руб. 37 коп. долга за потребленную горячую воду.

В силу статьи 163 АПК РФ заседание суда проведено с перерывом 05 июня, 09 июня 2017 года.

После перерыва стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон аудиопротоколирование не велось.

До судебного заседания истец направил ходатайство об изменении размера исковых требований просит взыскать 1574101 руб. 37 коп. долг. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является энергоснабжающей организацией в г. Сарапуле, поставляя горячую воду на объекты ответчика. Договор между сторонами не заключен.

ООО «УКС» в период с октября 2016 года по декабрь 2016 года  поставило ООО Управляющая компания "Родник" горячую воду, направив ему для подписания акты поданной-принятой тепловой энергии (л.д. 23,25,27), предъявив к оплате стоимость горячего водоснабжения на общую сумму  1754101руб. 37коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ООО Управляющая компания "Родник" перед ООО «УКС» составила 1574101 руб. 37 коп. долга.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д. 29-30) с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи горячей воды, вследствие чего у ООО Управляющая компания "Родник" возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнил ненадлежащим образом.

Факт поставки истцом на объект ответчика энергоресурсов в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ).

ООО Управляющая компания "Родник", в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретало у ресурсоснабжающей организации, ООО «УКС», тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил № 354.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

Истец расчет объема горячего водоснабжения произвел, исходя из показаний прибора учета.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклонены, так как не подтверждены надлежащими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства разногласия сторон по оплатам урегулированы, истцом учтены оплаты согласно уточнениям от 08.06.2017.

Таким образом, исковые требования о взыскании 1574101 руб. 37 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 28 741руб. 01коп.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 1800руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Родник", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1574101 руб. 37 коп. долг, а также 28 741 руб. 01 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1800руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №000990 от 16.02.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья                                        О.А.Кашеварова