ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5495/2024

Дело № А41-25945/23

03 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Игнахиной М.В.

судей  Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаченко К.Е.,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Тверь Логистик» – представитель ФИО1 по доверенности от 01.06.2023, диплом, паспорт;

от ООО «Теллур» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Теллур» на решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2024 года по делу № А41-25945/23 по первоначальному иску ООО «Тверь Логистик» к ООО «Теллур» об обязании, по встречному иску ООО «Теллур» к ООО «Тверь Логистик» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тверь Логистик» (далее – ООО «Тверь Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Теллур» (далее – ООО «Теллур», ответчик) с требованиями:

- обязать ООО «Теллур» осуществить вывоз следующего товара, поставленного по договору поставки непродовольственных товаров № НП/ТЛ-136 от 01.10.2020 со склада ООО «Тверь Логистик»: 

- Биологический ускоритель компостирования «Мечта Червяка» 1 кг, 627 шт.; 

- Восстановитель почвы «Мечта Червяка», паста 1 кг, 573 шт.; 

- Концентрат на 1 000 литров. Удобрение «Находка» Универсальное 1 кг, 902 шт.; 

- Удобрение для цветов «Находка» из торфа с высокой концентрацией гуминовых кислот, концентрат на 250, 1 173 шт.; 

Взыскать с ООО «Теллур» в пользу ООО «Тверь Логистик» судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2023 по делу №А41-25945/23 (том 2, л.д. 14) для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО «Теллур» к ООО «Тверь Логистик» о взыскании задолженности по договору от 01.10.2020 № НП/ТЛ-136 в размере 417 013 руб., неустойки в размере 64 819 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, том 2, л.д. 53-54).

Решением Арбитражного суда Московской области от  29 января 2024 года по делу №А41-25945/23 первоначальные исковые требования удовлетворены, суд обязал  ООО «Теллур» осуществить вывоз  товара, поставленного  по договору  поставки  непродовольственных товаров от 01.10.2020 №НП/ТЛ-136 со склада ООО «Тверь Логисик». Также суд  указал на взыскание в случае неисполнения решения суда в течении трех рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ООО «Теллур» в пользу ООО «Тверь логистик» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день  просрочки исполнения  решения до даты его фактического  исполнения. Встречный иск удовлетворен частично. С ООО «Тверь Логистик» в пользу ООО «Теллур» взыскано 7 988 руб. задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано (том 2, л.д. 59-61).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Теллур» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств спора.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается в отсутствие представителей ООО «Теллур», участвующего в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО «Тверь Логистик» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 между ООО «Теллур» (поставщик) и ООО «Тверь Логистик» (покупатель) заключен договор поставки № НП/ТЛ-136, согласно которому поставщик обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора непродовольственные товары (том 1, л.д. 8-10).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора.

01.10.2020 между ООО «Теллур» и ООО «Тверь Логистик» подписано дополнительное соглашение № 1. 

В соответствии с пунктом 1 соглашения покупатель вправе вернуть, а поставщик обязуется принять весь нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата срока годности). При этом расчет производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям. В случае, если товар был оплачен, но не реализован, поставщик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента возврата обязан выплатить полную стоимость возвращенного товара. 

Возврат товара производится за счет средств поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления о возврате товара. Уведомление о возврате товара считается выполненным надлежащим образом в случае его направления с электронной почты покупателя на электронный адрес поставщика. Возврат товара поставщику (в случае, если товар является товаром надлежащего качества, в том числе товаром с истекшим сроком годности) осуществляется посредством оформления корректировочного счета-фактуры (либо КПД) на основании возвратной накладной. Возврат товара ненадлежащего качества производится в соответствии с условиями договора. 

В случае неисполнения обязанности по вывозу нереализованной части товара в срок, установленный соглашением, покупатель вправе в одностороннем порядке утилизировать товар, не оплачивая его стоимость. При этом задолженность покупателя перед поставщиком уменьшается на стоимость утилизированного товара и стоимость утилизации. 

Претензия ООО «Тверь Логистик» от 12.10.2022 № 12/10 о возврате товара (РПО 80090177384047), направленная в адрес ООО «Теллур» оставлена без удовлетворения (том 1, л.д. 97).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Согласно статье 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» правовая природа договора, по которому товар передается на реализацию, определяется судом исходя из толкования условий данного договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении. Буквальное толкование договора и дополнительного соглашения к нему демонстрируют, что интерес сторон договора по взаимодействию не прекращается с переходом права собственности на товар, обе стороны заинтересованы в дальнейшей реализации товара конечному покупателю в определенные сроки. При невозможности такой реализации стороны согласовали возможность возврата товара поставщику, то есть предусмотрели расторжение части сделки по поставке товара, для которого достаточно волеизъявления одной стороны - покупателя.

Переход права собственности на товар не исключает право покупателя вернуть обратно поставщику нереализованный товар, а у поставщика возникает обязанность, а не право, принять его обратно. Указанное условие свидетельствует о смешанном характере договора. 

Согласно статье 432 ГК РФ, применимой во взаимосвязи с правилами пункта 3 статьи 455 ГК РФ, условия договора и дополнительного соглашения (с учетом протокола разногласий) к нему о товаре считается согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Из договора следует, что ответчик по первоначальному иску в момент заключения договора дал свое согласие на принятие обратно всего товара или любой его части, о которых заявит покупатель. Договор не ограничивает покупателя в отношении возвращаемого товара ни по его ассортименту, ни по количеству. 

Исходя из буквального толкования  условий договора, суд первой инстанции   верно установил, что возврат товара осуществляется в рамках самого договора поставки, не требуется направление отдельно оферты и получение акцепта - согласие поставщика на возврат любой части товара, поскольку такое согласие имеется в договоре. 

Более того, заключая договор, ответчик по первоначальному иску подтвердил свою готовность принять обратно весь нереализованный товар. 

Указанный в исковом заявлении нереализованный товар является непродовольственным, что позволяет ООО «Теллур», в случае осуществления возврата товара, реализовать товар в дальнейшем. 

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонен довод ООО «Теллур» о том, что  ООО «Тверь Логистик» не имеет права требовать исполнения обязательства по обратной приемке нереализованного товара. 

Отклоняется судом апелляционной инстанции ссылка ООО «Теллур»  на положения п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», согласно которым запрещается навязывание условий о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, срок годности на которые установлен свыше тридцати дней, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации. 

Подлежащий возврату, согласно исковому заявлению, нереализованный товар является непродовольственным, следовательно, вышеуказанные ограничения в отношении данного нереализованного товара не применяются. 

Таким образом, включение в договор указанного условия о возврате товара не запрещено законодательством. 

Анализ взаимоотношений сторон при заключении договора не свидетельствует о каком-либо навязывании условия о возврате нереализованного товара поставщику.

Так, условие о возврате товара отсутствовало в тексте заключенного договора и было включено в дополнительное соглашение, подписанное обеими сторонами по своей воле.

Указанное условие включено в целях увеличения товарооборота, в том числе в интересах поставщика. Поставщик не заявлял о несогласии с положениями дополнительного соглашения в целом и условий о возврате товара в частности; поставщик не представил протокол разногласий к форме договора, предложенной покупателем, что дополнительно доказывает факт принятия всех содержащихся в нем условий. 

Гражданский кодекс РФ разрешает сторонам включить в договор любое условие, не противоречащее закону или иным правовым актам (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Соответственно, в договоре поставки можно предусмотреть право покупателя вернуть поставщику товар надлежащего качества. 

Определение сторонами в рамках принадлежащей им свободы договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ) условий возврата товара, в том числе с истекшим сроком годности, либо его утилизации покупателем в одностороннем порядке, обязывает их исполнять такие условия (статьи 309, 310, 485 ГК РФ). 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца по первоначальному иску об обязании ООО «Теллур» осуществить вывоз товара, поставленного по договору поставки непродовольственных товаров № НП/ТЛ-136 от 01.10.2020, со склада ООО «Тверь Логистик»: Биологический ускоритель компостирования «Мечта Червяка» 1 кг, 627 шт.; Восстановитель почвы «Мечта Червяка», паста 1 кг, 573 шт.; Концентрат на 1 000 литров. Удобрение «Находка» Универсальное 1 кг, 902 шт.; Удобрение для цветов «Находка» из торфа с высокой концентрацией гуминовых кислот, концентрат на 250, 1 173 шт.

Кроме того,  ООО «Тверь логистик» заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. 

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ). 

В соответствии с пунктами 31 и 32 постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. 

С учетом приведенных норм и разъяснений, а также принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, требование  ООО «Тверь Логистик» о взыскании судебной неустойки с ООО «Теллур» признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта. 

В обоснование  встречных исковых требований ООО «Теллур» указало на наличие задолженности ООО «Тверь Логистик» по договору от 01.10.2020 № НП/ТЛ-136 в размере 481 832 руб., неустойки в размере 64 819 руб., за нарушение сроков оплаты товара.

Пунктом 8.6 договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности. 

В соответствии с пунктом 7.9 договора, расчеты за поставленный товар должны были производиться покупателем по мере реализации и по поступлении денежных средств на расчетный счет покупателя от магазинов торговой сети «Светофор», но не реже каждых 8 дней, а окончательный расчет за поставленный товар должен был производится не позднее 180 дней со дня его приемки.

Из представленных в материалы дела документов следует, что по состоянию на 10.01.2022 ООО «Теллур»  осуществило поставку товаров ООО «Тверь Логистик» на общую сумму 3 207 575 руб. 64 коп.

Последняя оплата осуществлена ООО «Тверь Логистик» 30.06.2022; по состоянию на 31.12.2022 размер задолженности за поставленный товар составил 417 013 руб. 

Поскольку 22.12.2022 договор поставки между сторонами расторгнут, с этого момента подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Между тем, суд первой инстанции   пришел  к обоснованному  выводу об отсутствии   правовых оснований для взыскания задолженности по договору. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленного за период с 01.01.2020 по 22.08.2023, задолженность истца по первоначальному иску в сумме 417 013,00 руб. образована за товары по следующим накладным: КА-99 от 23.02.2021;  КА-185 от 25.03.2021;  КА-241 от 14.05.2021; КА-301 от 11.07.2021. 

Согласно условиям пункта 7.9. договора расчеты за поставленный товар производятся покупателем по мере его реализации конечному потребителю, после поступления денежных средств на расчетный счет покупателя от магазинов торговой сети «Светофор» по следующему графику:

первый платеж осуществляется при поступлении на расчетный счет покупателя денежных средств от реализации товара в сумме не менее 20 000 руб., являющейся минимальной суммой платежа. В дальнейшем платежи производятся через каждые 7 дней на 8 день. Платежи, попадающие по графику на выходной, праздничный день переносятся на следующий рабочий день. Окончательный расчет за товар производится покупателем не позднее 180 календарных дней со дня его приемки, указанной в товарной накладной. 

Из материалов дела следует, что покупатель принял все необходимые действия, направленные на своевременную реализацию товара, что подтверждается актами возврата товара с торговых точек, однако данная продукция имела низкий покупательский спрос,  поэтому не представилось возможным в дальнейшем реализовать товар в полном объеме. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, покупатель был вынужден обратиться к поставщику с уведомлением о возврате товара согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 1 к договору от 01.10.2020 № НП/ТЛ -136, подписанного сторонами, в соответствии с которым покупатель вправе вернуть, а поставщик обязуется принять весь нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата сроком годности/реализации). 

При этом оплата производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям. 

В случае, если товар был оплачен, но не реализован, поставщик в течение 10 рабочих дней с момента возврата товара обязан выплатить полную стоимость возвращенного товара. 

Возврат товара производится за счет средств поставщика в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления о возврате товара. Уведомление о возврате товара считается выполненным надлежащим образом в случае его направления по электронной почте покупателя на электронный адрес поставщика. 

Возврат товара поставщику (в случае, если товар является товаров надлежащего качества, в том числе товаром с истекшим сроком годности) осуществляется посредством оформления корректировочного счета-фактуры (либо КПД) на основании возвратной накладной. Возврат товара ненадлежащего качества производится в соответствии с условиями договора. 

В данном случае нереализованный товар является непродовольственным, что позволяет ООО «Теллур» в случае осуществления возврата товара реализовать его в дальнейшем. 

В соответствии с условиями дополнительного соглашения наличие у ООО «Тверь Логистик» задолженности за поставленный товар не является основанием для неисполнения обязательств по осуществлению ООО «Теллур» возврата нереализованного товара. 

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания, которые исследуются судом равным образом. 

Из материалов дела следует, что ООО «Тверь Логистик» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Теллур» об обязании вывести со склада товар  стоимостью 409 025 руб. 

Актом сверки взаимных расчетов, сформированным за период с 01.01.2020 по 22.08.2023, задолженность ООО «Тверь Логистик»  подтверждена в размере 417 013 руб. 

Исходя из вышеизложенного, с учетом зачета встречных однородных требования в соответствии со ст. 410 ГК РФ, является  верным  вывод суда первой инстанции  об удовлетворении  требования в части  взыскания 7 988 руб. задолженности.

Судом апелляционной инстанции   отклоняются  доводы ООО «Теллур» о злоупотреблении правом со стороны ООО «Тверь Логистик».

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Арбитражный суд отмечает, что, исходя из названия и смысла статьи 10 ГК РФ, гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их пределов, то есть до тех пор, пока права одного лица не выходят за границы его личного пространства и не нарушают границы прав иных лиц. Вместе с тем злоупотребление правом не всегда связано с противоправными действиями, действия лица формально могут и не нарушать никакой нормы закона, но быть направленными в обход закона, то есть реализация права осуществляется недозволенными способами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что покупатель принял все необходимые действия, направленные на своевременную реализацию товара, что подтверждается актами возврата товара с торговых точек, однако данная продукция имела низкий покупательский спрос, в связи с чем не представилось возможным в дальнейшем реализовать товар в полном объёме.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, покупатель был вынужден обратиться к поставщику с уведомлением необходимости вывезти товар, согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 1 к договору от 01.10.2020 №НП/ТЛ-136.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 к договору от 01.10.2020 №НП/ТЛ-136 покупатель вправе утилизировать товар в одностороннем порядке, не оплачивая его стоимость. При этом задолженность покупателя перед поставщиком уменьшается на стоимость утилизированного товара и стоимость утилизации.

Несмотря на игнорирование требования о вывозе товара поставщиком, покупатель не  предпринял мер к утилизации товара в одностороннем порядке, поскольку данный нереализованный товар является непродовольственным, сроки годности которого не ограничены, что позволяет ООО «Теллур», в случае осуществления возврата товара, реализовать товар в дальнейшем.

В нарушение требований статьи 65 АПК  РФ ООО «Теллур»  не доказано злоупотребление  ООО «Тверь Логистик» правом, которое по смыслу статьи 10 ГК РФ должны быть явным и очевидным и преследовать цель причинения вреда, чего из материалов настоящего дела не усматривается.

По результатам анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суд  апелляционной инстанции  приходит к выводу из того, что ООО «Теллур» не доказано наличие признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) со стороны ООО «Тверь Логистик», как при заключении  договора, так и   при  его  исполнении.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2024 года по делу №А41-25945/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления  в полном объеме.

 

Председательствующий судья

 

М.В. Игнахина

Судьи 

 

Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов