АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-4567/2017

г. Томск

30 ноября 2017 года

(изготовление в полном объеме)

23 ноября 2017 года (объявление резолютивной части)

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малининой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публично–правового образования Томская область в лице Областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>;  634009, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; 636131, 

<

...>)

о взыскании 77 637,65 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и муниципального значения Томской области,

в отсутствии представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публично - правовое образование Томская область в лице Областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области (далее по тексту – ППО Томская область в лице ОГКУ «Томскавтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль» (далее по тексту – ООО «Сибмагитстраль», ответчик)  о взыскании 77 637,65 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и муниципального значения Томской области.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчиком при осуществлении перевозки груза допущено превышение установленных ограничений нагрузки на ось транспортного средства в разрезе автомобильных дорог общего пользования регионального или муниципального значения в Томской области и их участков, вследствие чего причинен вред автомобильной дороге общего пользования регионального или муниципального значения в Томской области.

В отзыве на исковое заявление ответчик  исковые требования не признал, при  этом указал, что  срок исковой давности пропущен, в связи с тем, что, согласно ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 20.05.2014 - начало течения срока исковой давности, соответственно окончание - 20.05.2015.

Подробно доводы сторон изложены письменно.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

20.05.2014 на пункте весового контроля, расположенном на 276 км автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево, установлен факт превышения установленных ограничений нагрузки на ось транспортным средством марки MERCEDES-BENZ ACTORS 3 per. № Е 870 ОТ 70, владельцем которого на момент причинения вреда являлось ЗАО «ДСУ «Росмагистраль».

По данному факту инженером  ПВК ФИО1 при участии инспектора ГИБДД ФИО2 и водителя ФИО3 составлен акт № 30 от 20.05.2014 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (далее – Акт) (л.д. 37).

Согласно указанному Акту, выявлено, что при допустимой норме нагрузки по а/д 6т-5т-4т по 1-ой оси, допустимая осевая нагрузка 6 тн, фактическая 6,92 тн., допустимая осевая нагрузка по 2-ой оси 5 тн., фактическая осевая нагрузка 6,31 тн., допустимая осевая нагрузка по 3-ей оси 5 тн., фактическая осевая нагрузка 6,17 тн., то есть с превышением нормы.

Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весовом оборудовании: весы 1: марки ВА-15С-3 № 1877, дата поверки:14.03.2014, свидетельство о поверке № 4694, весы 2: марки ВА-15С-3 № 1880, дата поверки: 14.03.2014, свидетельство о поверке № 4694.

Факт определения весовых параметров указанного транспортного средства подтверждается Актом, на основании, которого составлен протокол 70 АБ № 432527 от 21.05.2014 об административном правонарушении, что указанно в пункте 15 Акта.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ДСУ «Росмагистраль»  03.09.2015  реорганизовано в ООО «Сибмагистраль».

Истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза, подлежащей уплате ответчиком, размер которой составил 77 637,65 руб.

В Акте № 30 от 20.05.2014 содержится требование о необходимости в 30-дневный срок со дня составления настоящего акта возместить вред, причиненный автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Томской области, однако со стороны ответчика не последовало никаких действий, направленных на удовлетворение указанного требования.

18.05.2017 ОГКУ «Томскавтодор» в адрес ответчика направило требование от 18.05.2017 № 839 об оплате причиненного вреда автомобильным дорогам Томской области в  течение десятидневный срок, с приложением копии Акта № 30 от 20.05.2014 и расчёта размера вреда, причиняемого транспортными средствами № 76 от 17.05.2017.

Однако ответчик ответ на требование не представил, вред, причиненный автомобильным дорогам Томской области, не оплатил.

Ссылаясь на допущенное ответчиком превышение осевой массы транспортного средства при осуществлении перевозки груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и муниципального значения Томской области ОГКУ «Томскавтодор» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с частью 5 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемый высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования, регионального или межмуниципального значения Томской области, утвержденного Постановлением Администрации Томской области от 10.11.2010 г. № 221а, автомобильная дорога Томск-Каргала-Колпашево (автомобильные дороги № 3, 70, 83, 88, 114, 118) является дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области.

Согласно Выписки из Реестра государственного имущества Томской области от 26.03.2013 г. № 36/24-1071, автомобильная дорога Томск-Каргала-Колпашево (реестровые номера: 07026055000245, 07026055000144, 07026055000131, 07026055000264, 07026055000756, 07026055000282, 07026055000298, 07026055000761) является собственностью Томской области.

В соответствии с подпунктом 15 части 2.1. Положения о департаменте по управлению государственной собственностью Томской области от 11.06.2013 № 68, утверждено Постановлением Губернатора Томской области от 28.01.2008 № 7 Департамент по управлению Государственной собственностью Томской области представляет Томскую область в судах, правоохранительных органах, органах государственной власти, органах местного самоуправления, организациях с целью защиты имущественных прав и интересов Томской области как собственника областного государственного имущества.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в редакции проверяемого периода установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно Акту от 20.05.2014 № 30 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза отсутствовало.

В соответствии с частью 7 статьи 12, пунктом 2 части 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации приказом от 16.11.2009 №934 утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» (далее - Правила возмещения вреда).

Данными правилами установлены порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации (далее соответственно - транспортные средства, автомобильные дороги), вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 Правил возмещения вреда размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно пункту 8 Правил возмещения вреда, средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Администрации Томской области от 15.02.2010 г. № 50а «О размере вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов,  при движении по  автомобильным дорогам  общего  пользования регионального и межмуниципального значения Томской области» осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда производится Областным государственным казенным учреждением  «Управление автомобильных дорог Томской области» в пределах установленной предельной численности работников и бюджетных ассигнований бюджета Томской области на очередной финансовый год, предусмотренных на руководство и управление в сфере установленных функций.

Приказом Департамента транспорта дорожной деятельности и связи Томской области от 17.03.2014  № 12-ОД введено временное ограничение движения транспортных средств (с грузом или без) по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области в весенний период 2014 года с 14.04.2014 по 28.05.2014 и утверждены предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств для каждого участка автомобильной дороги.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)  (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 22-П от 17.07.1998, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Основанием для взыскания убытков в силу ст. 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Параметры превышения допустимых осевых нагрузок транспортного средства определены в Акте № 30 от 20.05.2014. Данный акт подписан водителем транспортного средства без замечаний и возражений.

Как следует из представленного истцом Акта № 30 от 20.05.2017, на транспортном средстве, принадлежащем ответчику, осуществлялось движение по автомобильным дорогам общего пользования регионального и муниципального значения Томской области с превышением предельно допустимых осевых нагрузок без специальных разрешений, чем нанесен вред автомобильным дорогам общего пользования регионального и муниципального значения Томской области.

Следовательно, у ООО «Сибмагистраль» возникла обязанность по возмещению вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

На основании указанных Правил возмещения вреда, истцом произведён расчёт размера вреда, причинённого автотранспортным средством марки MERCEDES-BENZ ACTORS 3 per. № Е 870 ОТ 70, который составил 77 637,65 руб.

Расчет размера вреда судом проверен судом и признан правильным. Документально и нормативно обоснованный контррасчет размера вреда ответчиком не представлен.

Принимая во внимание, что факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза с превышением фактической нагрузки на оси транспортного средства подтверждается материалами дела, а также учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возмещению вреда, исковые требования истца являются обоснованными.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности  судом отклоняется как необоснованный по следующим основаниям.

Положения ст. 195 ГК РФ предусматривают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

Положения ст. 200 ГК РФ предусматривают что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Причинение ответчиком ущерба было выявлено 20.05.2014, что подтверждается Актом № 30 от 20.05.2014.

18.05.2017 ОГКУ «Томскавтодор» в адрес Ответчика направило требование от 18.05.2017 № 839 об оплате причиненного вреда автомобильным дорогам Томской области, с приложением копии Акта и расчёт размера вреда, причиняемого транспортными средствами № 76 от 17.05.2017.

На Требовании № 839 от 18.05.2017 имеется отметка «Вх. № 568 от 18.05.2017», что подтверждает факт направления Требования до истечения срока исковой давности.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - шесть месяцев со дня соответствующей процедуры.

Верховный суд Российской Федерации в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснил, что согласно пункту 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этом случае течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из п. 5 ст. 4 АПК РФ, право у истца на обращение в арбитражный суд возникает по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования) в адрес ответчика.

Таким образом, в период соблюдения ОГКУ «Томскавтодор» обязательного претензионного порядка течение исковой давности в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014.

В силу п. 4 ст. 202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности течение ее срока, продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности приостанавливался на 30 дней, до 19.06.2017 включительно с учётом выходных дней, а поскольку оставшаяся часть срока составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев в силу указанных выше правовых норм гражданского законодательства.

В соответствии с частями 3, 3.1 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ввиду того, что ответчиком не оспорены обстоятельства осуществления перевозки тяжеловесного груза в период временных ограничений без специального разрешения, причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования регионального и муниципального значения Томской области, размер вреда, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

С учетом изложенного, исковые требования ОГКУ «Томскавтодор» о взыскании с ООО «Сибмагистраль» 77 637,65 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика – ООО «Сибмагистраль»  в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Томской области 77 637,65 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и муниципального значения Томской области.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 3 105 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                              Л.М. Ломиворотов