АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

24 ноября 2023 года

 

Дело № А33-14005/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции онлайн - заседания,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург

к акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ачинск

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск;

- открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва

при участии в судебном заседании:

от ответчика (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности,

от третьего лица (АО «В-Сибпромтранс») (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (далее – ответчик) о взыскании 69 684,86 руб. убытков по железнодорожным транспортным накладным.

Определением от 17.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта».

Определением от 19.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>).

Представители истца, третьего лица (ОАО «РЖД») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, третьего лица (ОАО «РЖД»). Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Истцом представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 22 379,11 руб. убытков.

Поскольку изменение  размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По железнодорожным транспортным накладным ЭЙ079381, ЭТ457978, ЭТ457980 в адрес грузополучателя АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» прибыли груженые вагоны (V-50678937, V-57318248, V-58148693).

Как указывает истец, грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу / ООО «Трансойл» на праве собственности и/или ином законном основании.

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика (номера накладных на груженый и порожний рейс, вагонов, сумм, подлежащих возмещению, данных о третьих лицах указаны в расчете исковых требований).

Из искового заявления следует, что на станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах были обнаружены неисправности: выпадение втулки из стойки клапана, неисправность уплотнительного кольца клапана нижнего сливного прибора, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23 (имеются в материалах дела).

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчете цены иска, направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 69 684,86 руб.

По мнению истца, указанные расходы являются убытками, возникшими вследствие причинения вреда по вине должника (статьи 1064 и 1082 ГК РФ).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 22 379,11 руб. (с учетом уточнения).

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представил в материалы дела отзыв на иск и указал на следующие доводы:

- истцом предъявлено требование о взыскании убытков, возникших в период с января 2018 г. по январь 2021 г., на общую сумму 69 684,86 руб. Вместе с тем, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании убытков, возникших в период с января 2018 г. по июль 2019 г. в результате подготовки (промывки, пропарки) и ремонта 8 вагонов-цистерн на сумму 47 305,75 руб., что является самостоятельным основанием для отказа в иске;

- истцом предъявлены убытки за обработку цистерны № 57318248 под налив в размере 9 291,47 руб., однако в акте общей формы № 3/101 от 05.01.2021 отражено, что собственником цистерны № 57318248 является ООО «Брансвик Рейл». Истцом не представлены доказательства принадлежности ему на праве собственности цистерны №57318248, собственность цистерны не подтверждена справками о цистернах из автоматизированного банка данных парка вагонов, формирование которого находится  в компетенции  ОАО  «РЖД» и осуществляется на основания  сведений,  переданных собственниками вагонов;

- между АО «РУСАЛ Ачинск», ОАО «Российские железные дороги» и АО «В-Сибпромтранс» заключен договор транспортного обслуживания № 78/06 от 01.02.2006. Совместной технологической инструкционной картой при сливе мазута топочного на Ачинском филиале АО «В-Сибпромтранс» и АО «РУСАЛ Ачинск», утвержденной 25.09.2019, АО «РУСАЛ Ачинск» и АО «В-Сибпромтранс» согласовали технологию слива мазута, порядок действий работников при приеме груженых цистерн на месте выгрузки мазута, при выгрузке (сливе) груженых цистерн на месте выгрузки мазута, при передаче порожних цистерн на месте выгрузки мазута, в том числе последовательность действий сливщика-разливщика (работника АО «В-Сибпромтранс»). В соответствии с разделом 3 карты сливщик - разливщик производит прием груженых цистерн, выполняет подготовительные операции до начала слива, производит выгрузку (слив) мазута из цистерн на участке мазутного хозяйства, осуществляет пропарку, вентилирование цистерн, производит операции по закрытию цистерн (закрывает клапана, крышки сливных горловин и верхних люков, устанавливает ЗПУ и т.д.). Таким образом, ответственность за слив (его полноту) и подготовку порожних цистерн к отправке несет АО «В-Сибпромтранс».

18.07.2023 истец представил письменные возражения на довод ответчика, в которых отклонил доводы ответчика.

02.08.2023 от АО «В-Сибпромтранс» поступил отзыв на иск, в котором третье лицо указало, что поддерживает довод ответчика о пропуске срока исковой давности; поддержал позицию истца относительно того, что в данном случае на стороне ответчика возникла гражданско-правовой ответственность за слив и подготовку вагонов к отправке (после выгрузки груза), поскольку АО «Русал Ачинск» является грузополучателем.

11.08.2023 от третьего лица (АО «РЖД») поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо поддержало позицию истца относительного того, что на стороне ответчика возникла гражданско-правовой ответственность за слив и подготовку вагонов к отправке (после выгрузки груза); в данном случае причиненный ущерб не имеет никакой причинно-следственной связи между действиями перевозчика и наступившими последствиями, не затрагивает права и обязанности третьего лица, поскольку ОАО «РЖД» не является стороной, осуществляющей погрузку-выгрузку и промывочные работы по спорным вагонам.

В материалы дела от ответчика 07.09.2023 поступили письменные дополнения к отзыву, в которых ответчик указал на следующее:

-  ООО «Трансойл» не обосновал и документально не подтвердил причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками, а именно: какое нарушение пунктов 31-36 Правил №245, допущенное со стороны АО «РУСАЛ Ачинск»», привело к «наличию остатка продуктов в патрубке НСП (продукт в стакане НСП)», а также «наличию механической примеси в котле» при том, что в соответствии с пунктом 34 Правил №245 нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера). Патрубок нижнего сливного прибора (НСП) находится под вагоноцистерной, имеет форму воронки, через него производится слив продукта;

- анализ жидкости истцом не произведен. Количество остатка истцом не указано (не доказано, что количество превышает допустимый уровень остатка). Не указаны измерительные приборы и метрологическое подтверждение их действия, с помощью которых осуществлялся замер уровня якобы недослитых нефтепродуктов. Согласно документальному оформлению перевозки, недослив продукта отсутствовал (иное привело бы к фиксации недостачи);

- остаток груза непосредственно в цистернах № 50678937, 57318248. 58148693 не зафиксирован, следовательно, цистерны считаются очищенными. Акта о недосливе цистерн (остатка продукта выше норматива) в порядке пункта 8.1 Правил № 45 не составлялось. Следовательно, вопреки утверждению истца, порожние цистерны прибыли после выгрузки на ст. Ачинск-2 очищенными в соответствии с требованиями применимого законодательства;

- способ устранения выявленного недостатка в любом случае не связан с необходимостью проводить промывку и пропарку вагона (стоимость которой предъявлена ко взысканию как убыток). Если бы в патрубке осталось какое-то количество продукта (которое априори является незначительным, так как иначе продукт находился бы и в цистерне), продукт просто сливается из патрубка при открытии нижнего сливного устройства;

- согласно содержанию акта общей формы № 3/101 от 05.03.2021 не были исследованы ни возможные причины образования механической примеси в вагоне-цистерне, ни возможные действия ответчика, которые могли привести к образованию механической примеси. Сами цистерны, как было указано выше, являлись очищенными надлежащим образом, следовательно, даже если бы в патрубке (не в цистерне) оставалось какое-либо количество жидкости, после его слива обрабатывать уже очищенную цистерну не требовалось;

- ООО «Трансойл» не доказало совокупность условий, являющихся основанием для взыскания убытков - не доказан факт причинения убытков какими-либо действиями или бездействием АО «РУСАЛ Ачинск», не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями АО «РУСАЛ Ачинск» и выявленными недостатками, совершенные операции по устранению недостатков не связаны с реальными способами их устранения, а значит, являются посторонними затратами.

10.09.2023 от истца поступили в материалы дела письменные возражения на дополнительные пояснения ответчика. Истцом отклонены доводы ответчика, изложенные в дополнениях к отзыву.

Истец принял довод ответчика относительно пропуска срока исковой давности в отношении исковых требований о взыскании убытков по вагонам №№V-50672450, V-50672450, V-57144834, V-57144388, V-51350775, V-50578995, V-50558691, V-57498891 и просил суд уменьшить размер исковых требований до суммы 22 379,11 руб.

Судом в судебном заседании 20.11.2023 принято уточнение размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что по железнодорожным транспортным накладным ЭЙ079381, ЭТ457978, ЭТ457980 в адрес грузополучателя АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» прибыли груженые вагоны (V-50678937, V-57318248, V-58148693). Ответчик произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика (номера накладных на груженый и порожний рейс, вагонов, сумм, подлежащих возмещению, данных о третьих лицах указаны в расчете исковых требований).

Предметом спора является требование истца о взыскании с ответчика убытков по железнодорожным транспортным накладным ввиду выявленных истцом неисправностей по спорным вагонам V-50678937, V-57318248, V-58148693.

Исковые требования основаны на фактах выявления остатка продукта в ходе осмотра по их прибытию на станцию назначения и зафиксированы актом общей формы ГУ-23.

Материалами дела подтверждается, что:

- Актом общей формы от 05.08.2020 № 3/2723 зафиксировано, что при коммерческом осмотре в вагоне (цистерне) № 50678937 обнаружен остаток продукта в патрубке НСП.

- Актом общей формы от 05.03.2021 № 3/101 зафиксировано, что при коммерческом осмотре в вагонах (цистернах) № 58148693, 57318248 обнаружено наличие механической примеси в котле.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчете цены иска, направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 69 684,86 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер понесенных убытков до суммы 22 379,11 руб.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий:

-    факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей(совершение незаконных действий или бездействие),

- наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками,

- размер убытков.

Нормами транспортного законодательства непосредственно на ответчика возложена обязанность по очистке вагонов-цистерн после выгрузки и возврату их в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела доказательств следует, что выгрузка осуществлялась ответчиком.

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери. крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31).

Пунктом 34 данных Правил установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 36 вышеуказанных правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама,

- удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа),

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора,

- установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны,

- установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа,

- снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт,

- опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам,

- восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.

В соответствии с п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21 -22.05.2009 № 50) после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

-    установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрытьклапаны и заглушки сливного прибора;

-    опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящимиПравилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов.

Вышеперечисленные обязанности ответчиком в нарушение требований УЖТ РФ и правил ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд указывает, что вступая в правоотношения по Уставу железнодорожного транспорта, ответчик должен был не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных указанным Уставом, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства РФ.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Перечень обстоятельств при которых составляется акт общей формы указан в разделе 3 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256.

В п. 109 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, предусмотрено, что факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

Акт общей формы является допустимым доказательством факта наличия неисправности в цистерне без составления других актов.

Заявленные ООО «Трансойл» требования основаны на фактах выявления неисправностей и наличием остатка груза в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения и зафиксированы актами общей формы ГУ-23/ГУ-7а.

Вагоны прибыли с исправными пломбами, при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлены неисправности / непригодности, которые по своему характеру являются следствием нарушения технологии выгрузки груза и нарушении технологии закрытия и опломбирования.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ и п. 2 ст. 307 гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду с положениями статей 15, 16 ГК РФ определяется по нормам главы 59 ГК РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2020 № 302-ЭС20-4953 по делу № А19-9322/2019).

Положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (гл. 59 ГК РФ, п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

Исходя из предмета и основания заявленного иска (ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ), истец обязан доказать наличие состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также размер причиненного вреда.

Согласно принципу генерального деликта - всякое причинение вреда презюмируется противоправным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.07.2010 № 4515/10 по делу № А38-2401/2008).

Факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств грузополучателя документально подтвержден актами общей формы, документами, подтверждающими оплату ремонта и подготовки в ремонт.

Истцом в подтверждение заявленного иска представлены в материалы дела:

1) транспортные железнодорожные накладные о возврате порожних вагонов после выгрузки грузополучателями груженых вагонов;

2) акты общей формы (зафиксированы неисправности);

4) дефектные ведомости (с указанием подлежащей устранению неисправности);

5) акты о годности цистерн под налив/для ремонта;

6) акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг (с указанием вида выполненной работы);

7) перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены работы;

8) счета-фактуры;

9) платежные поручения.

Совокупность указанных документов подтверждает расходы ООО «Трансойл» в виде оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей в размере 69 684,86 руб. (без НДС), возникшие на стороне кредитора по вине должника.

Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиком в ходе судебного разбирательства довода о пропуске срока исковой давности истец уточнил размер исковых требований до суммы 22 379,11 руб. Судом уточнения приняты.

При этом суд указывает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика 22 379,11 руб. убытков по вагонам №№ V-50678937, V-57318248, V-58148693  истцом не пропущен, поскольку правоотношения сторон возникли по транспортным железнодорожным накладным:

- №ЭЙ079381 в соответствии со ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности, начавшийся течь 16.07.2020 (дата платежного поручения), истекает 16.07.2023. Истец обратился с иском в арбитражный суд 12.05.2023 через систему «Мой Арбитр», следовательно, срок исковой давности не пропущен;

- №ЭТ457978 в соответствии со ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности, начавшийся течь 12.01.2021 (дата платежного поручения), истекает 12.01.2024. Истец обратился с иском в арбитражный суд 12.05.2023 через систему «Мой Арбитр», следовательно, срок исковой давности не пропущен;

- №ЭТ457980 в соответствии со ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности, начавшийся течь 12.01.2021 (дата платежного поручения), истекает 12.01.2024. Истец обратился с иском в арбитражный суд 12.05.2023 через систему «Мой Арбитр», следовательно, срок исковой давности не пропущен.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно. Возврат порожних цистерн в коммерчески непригодном состоянии является основанием для взыскания убытков на основании статей 15, 309, 310 и 401 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 21.02.2022 № 309-ЭС21-29455 по делу № А07-19040/2020, от 31.03.2022 № 304-ЭС22-2998 по делу № А46-14183/2020, от 11.08.2022 № 302-ЭС22-15863 по делу № А19-22389/2020 с участием ООО «Трансойл».

Довод ответчика о недоказанности истцом права требования убытков является необоснованным и подлежит отклонению на основании следующего.

Вагон № 50678937 (пункт 9 расчета цены иска), гружёный топливом дизельным, соответствующим стандарту EN 3, АК 315 проследовал по оригиналу железнодорожной транспортной накладной №ЭИ079381 в адрес ответчика - Акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (грузополучателя). После выгрузки на станции назначения Ачинск 2 Красноярской железной дороги порожний вагон №50678937 проследовал на станцию Новая Еловка Красноярской железной дороги в адрес грузополучателя «АО «РН-Транс» по квитанции о приёме груза №ЭЙ307640.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик был грузополучателем вагона №50678937 в спорный период.

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155, все находящиеся на вагоне, контейнере запорно-пломбировочные устройства (ЗПУ) перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

Так, на вагон №50678937 установлено ЗПУ ответчика СКАТ РЖДА8441466, что указано в дополнительном листе к накладной №ЭЙЗ07640 на перевозку порожнего вагона-цистерны №50678937.

По прибытию на станцию Новая Еловка вагон №50678937 был осмотрен на предмет коммерческой пригодности путём снятия исправного ЗПУ ответчика, открытия верхнего загрузочного люка и осмотра котла цистерны. Актом общей формы ГУ-23 № 3/2723 от 05.08.2020 установлено, что в вагоне №50678937 выявлено наличие остатка продукта в патрубке НСП (нижнего сливного прибора).

Данная коммерческая неисправность является нарушением пункта 36.1 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утверждённых приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 и п. 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утверждённых на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 21-22.05.2009 № 50, согласно которым после слива (выгрузки) груза из цистерны грузополучатель обеспечивает, в частности, очистку цистерны от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Указанные неисправности в виде остатка продукта в патрубке нижнего сливного прибора возникают по причинам нарушения технологии выгрузки (слива) и приведения в транспортное положение деталей сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, в соответствии с которой ответчик обязан обеспечить очистку вагон-цистерны в соответствии с требованиями Правил очистки вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119, а также обеспечить приведение в транспортное положение порожней цистерны сливоналивной арматуры, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

Остаток продукта в патрубке возникает, как правило, при не закрытом клапане НСП после слива груза и свидетельствует о нарушении грузополучателем вышеуказанных норм и правил.

Акт общей формы ГУ-23 № 3/2723 от 05.08.2020, зафиксировавший коммерческую неисправность, подписан представителями перевозчика - приёмосдатчиками ОАО «РЖД».

В рамках договора №ДД/ИП-779/13 от 01.12.2013, заключённого между ООО «Трансойл» и ПАО «ПГК», последнее в лице промывочно-пропарочной станции (ППС) Ачинск осуществило подготовку вагона №50678937 из-под тёмных нефтепродуктов под налив тёмных нефтепродуктов (3 операция), о чём между сторонами подписан акт сдачи-приёмки выполненных работ и услуг № 1006/100820/0011 от 10.08.2020 с приложением Перечня вагонов-цистерн, на которых выполнены работы (услуги) по подготовке за период с 06 августа 2020 по 10 августа 2020 на ППС Ачинск (поз. 20, 21 перечня). Согласно данному акту № 1006/100820/0011 от 10.08.2020 стоимость выполненных работ составила 3 796,17 руб. (поз.4 акта).

По окончании работ исполнителем составлен акт формы ВУ-20а № 85 от 07.08.2020 о годности цистерны № 50678937 под налив.

Платежными поручениями от 16.07.2020 № 33223, от 30.07.2020 № 34908 истец оплатил исполнителю ПАО «ПГК» выполненные работы по подготовке вагона к наливу, ПАО «ПГК» выставило в адрес ООО «Трансойл» счёт-фактуру № 1006/100820/0011 от 10.08.2020.

Правовым основанием для проведения работ по подготовке является Типовой технологический процесс работы железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочно-пропарочных предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов, утверждённый МПС СССР 3 мая 1982 г. № Г-14540, согласно которому по прибытии состава на станцию осуществляется осмотр котлов цистерн работниками промывочно-пропарочного предприятия на предмет необходимости их обработки (п.25). Работники промывочно-пропарочного предприятия осматривают внутреннюю поверхность котлов цистерн, при этом определяют цистерны, которые требуют обработки на промывочно-пропарочном предприятии и характер требуемой обработки (п.28).

Технологический процесс подготовки цистерн и вагонов для перевозки нефтегрузов к наливу и ремонту на промывочно-пропарочных предприятиях осуществляется в соответствии с частью второй Типового технологического процесса работы железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов ... № Г-14540.

Согласно п.3.3 части второй Типового технологического процесса определена очерёдность выполнения операций технологического процесса обработки котлов цистерн из-под светлых нефтегрузов под налив светлых нефтегрузов и авиационного керосина.

Открываются крышки люков котлов (колпаков) цистерн. Перед пропаркой котлов у цистерн с нижними сливными приборами открываются сливные клапаны и крышки (заглушки) сливных приборов. Затем в цистерны опускаются пропарочные рукава, подаётся пар под давлением и котлы пропариваются. По окончании пропарки рукава извлекаются, в котлы опускаются дегазационные рукава, подаётся воздух, производится дегазация и охлаждение котлов.

Промывалыцик-пропарщик, работающий «низовым», опускается в котёл цистерны и окончательно удаляет из цистерны остаток и конденсат через сливной прибор. Протирает керосином нижнюю часть котла цистерны и лестницу. После этого, промывалыцик-пропарщик, находящийся у колпака цистерны («верховой»), закрывает клапан сливного прибора. «Низовой» проверяет правильность прилегания клапана к седлу, поднимается из котла, закрывает крышку (заглушку) нижнего сливного прибора.

Правомерность применения Типового технологического процесса работы железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочно-пропарочных предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов, утверждённого МПС СССР 3 мая 1982 г. № Г-14540, подтверждена судебной практикой (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2020 по делу № А51-18744/2020).

Расходы истца в размере 3 796,17 руб. за подготовку вагона-цистерны № 50678937 являются его убытками, которые не возникли бы при соблюдении ответчиком всех обязанностей грузополучателя.

Вина ответчика в возникновении указанных неисправностей презюмируется с учётом ст. 401 ГК РФ, ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155, Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в положениях пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из указанных разъяснений следует, что при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется.

Вагон, прибывший на станцию назначения (обнаружения неисправностей) был опломбирован, а коммерческая неисправность выявлена при осмотре и снятии запорно-пломбировочных устройств ответчика. Если в пути следования вагона не было выявлено отсутствие или нарушения ЗПУ, неисправность в виде наличия в котле постороннего предмета является следствием нарушения технологии работ на месте выгрузки нефтеналивных грузов и должна быть отнесена на виновность грузополучателя.

Таким образом, истцом представлен исчерпывающий комплект документов, подтверждающих причастность ответчика к спорным обстоятельствам, его вину в нарушении обязательства, установленного законом, состав убытков истца, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца.

Судом отклоняется довод ответчика о непредставлении доказательств законного владения истцом цистерной № 57318248 на основании следующего.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

После выгрузки грузов из вагонов, не принадлежащих перевозчику, владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза (далее - владелец вагона), или в течение двадцати четырех часов с момента выгрузки грузов грузополучатель по указанию владельца вагонов обязан обеспечить уборку порожних грузовых вагонов с мест общего пользования либо предъявить порожние грузовые вагоны для перевозки, если договором между владельцем вагонов и владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования не установлено иное.

Перевозчик в соответствии с договором уведомляет владельца вагона о прибытии груза в вагоне, принадлежащем этому владельцу, на железнодорожную станцию назначения. После выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов (ч. 10-12, ст. 44 УЖТ РФ).

Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утверждённые приказом Минтранса России № 374 от 07.12.2016, предусматривают порядок и круг лиц, правомочных к предъявлению к перевозке порожних вагонов (гл. IV), в соответствии с п. 50 отправителем порожних вагонов является:

- владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона);

- грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

При предъявлении порожнего вагона к перевозке уполномоченным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации лицом перевозчик проверяет его полномочие.

Не требуется предъявление полномочий или иных указаний владельца вагона, если право на предъявление порожнего вагона к перевозке будет подтверждено данным владельцем вагона с помощью электронных средств связи в соответствии с договором между перевозчиком и владельцем вагона (п. 51 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом).

В соответствии со ст. 30 УЖТ РФ плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

В железнодорожной накладной на перевозку порожнего вагона-цистерны № 57318248 ООО «Трансойл» значится грузоотправителем (с указанием номера, предварительно согласованной заявки ГУ-12 (раздел 2 железнодорожной накладной/квитанции), с отметкой «владелец ООО «Трансойл» и кода плательщика №1001310104 (номер единого лицевого счета, договор с ОАО «РЖД» № 258-ЮД).

Функция собственника вагона как грузоотправителя только в оформлении накладной с помощью ЭЦП (электронной цифровой подписи) на основании Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, и изменениями, утверждёнными ОАО «РЖД» 05.05.2009 распоряжением ОАО «РЖД» от 01.12.2009 № 2443р).

Таким образом, вагон не может быть принят к перевозке, если перевозчиком не установлен владелец вагона и не установлен плательщик тарифа за перевозку порожних вагонов.

Довод ответчика, что истцом не представлены в материалы дела доказательства законного владения вагоном-цистерной № 57318248 опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что ответственность за слив (его полноту) и подготовку порожних цистерн к отправке несёт АО «В-Сибпромтранс» (третье лицо) как необоснованный с точки зрения обязанности истца по обращению с настоящим иском к третьему лицу.

Документы, подтверждающие заявленные ООО «Трансойл» требования приложены к исковому заявлению в полном соответствии со ст. 68 АПК РФ и обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Все заявленные истцом требования основаны на фактах выявления неисправностей в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станции Новая Еловка, Комбинатская, Анжерская, зафиксированы актами общей формы ГУ-23, ГУ-7а, составленных при участии представителей перевозчика в полном соответствии с положениями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (ред. от 03.10.2011) (далее - Правила №45), а также Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утверждёнными приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256 (далее - Правила №256).

Ссылка на заключенный договор №78/06 от 01.02.2006 между ответчиком, перевозчиком в лице Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и третьим лицом ОАО «В-Сибпромтранс» подлежит отклонению, поскольку третье лицо не является грузополучателем груза согласно железнодорожной транспортной накладной №ЭИ079381.

Порожние вагоны после выгрузки груза направлялись в адрес следующих грузополучателей с запорно-пломбировочными устройства (ЗПУ) ответчика. Обязательность наложения ЗПУ установлена пунктом 8 Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам и Перечня грузов, перевозки которых допускаются в вагонах, контейнерах без запорно-пломбировочных устройств, но с обязательной установкой закруток, утверждённым приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155.

Согласно п. 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утверждённым приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374: прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Таким образом, вагон не может быть принят к перевозке, если перевозчиком не установлен владелец вагона и не установлен плательщик тарифа за перевозку порожних вагонов.

Учитывая вышеуказанное, суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела доказательства законного владения вагоном-цистерной № 57318248.

Довод ответчика, что ответственность за слив (его полноту) и подготовку порожних цистерн к отправке несёт АО «В-Сибпромтранс» (3 лицо) является необоснованным и отклоняется судом на основании следующего

Документы, подтверждающие заявленные ООО «Трансойл» требования приложены к исковому заявлению в полном соответствии со ст. 68 АПК РФ и обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Все заявленные истцом требования основаны на фактах выявления неисправностей в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станции Новая Еловка, Комбинатская, Анжерская, зафиксированы актами общей формы ГУ-23, ГУ-7а, составленных при участии представителей перевозчика в полном соответствии с положениями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (ред. от 03.10.2011) (далее - Правила №45), а также Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утверждёнными приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256 (далее - Правила №256).

Ссылка на заключенный договор от 01.02.2006 №78/06 между ответчиком, перевозчиком в лице Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и третьим лицом ОАО «В-Сибпромтранс» несостоятельна, поскольку третье лицо не является грузополучателем груза согласно железнодорожной транспортной накладной №ЭИ079381.

Порожние вагоны после выгрузки груза направлялись в адрес следующих грузополучателей с запорно-пломбировочными устройства (ЗПУ) ответчика.

Обязательность наложения ЗПУ установлена пунктом 8 Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам и Перечня грузов, перевозки которых допускаются в вагонах, контейнерах без запорно-пломбировочных устройств, но с обязательной установкой закруток, утверждённым приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155.

Согласно п. 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утверждённым приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374: прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона) классифицируется Правилами № 15, как опасный груз, после перевозки которого требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров.

Сдача и прием вагонов с проверкой пригодности в техническом и коммерческом отношении, в том числе с грузами при обслуживании локомотивом, принадлежащим перевозчику, производятся на местах погрузки, выгрузки, а при обслуживании локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования -на выставочных железнодорожных путях. Порядок передачи и приема вагонов, контейнеров устанавливается правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае выгрузку груза обеспечивал ответчик, то с учетом приведенных нормативно-правовых положений у него возникла обязанность по очистке и промывке цистерн после выгрузки груза, которую он не исполнил.

По результатам рассмотрения настоящего дела ответчик вправе обратиться за возмещением убытков к своему контрагенту ввиду невыполнения обязанностей по осмотру цистерн после выгрузки в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и Техническими условиями погрузки и крепления грузов (п.2.2.14 договора № 78/06 от 01.02.2006).

При этом суд отклоняет позицию ответчика о том, что ООО «Трансойл» не обосновал и документально не подтвердил причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками, а именно: «какое нарушение пунктов 31-36 Правил №245, допущенное со стороны АО «РУСАЛ Ачинск», привело к «наличию остатка продуктов в патрубке НСП (продукт в стакане НСП)», а также «наличию механической примеси в котле», при том, что в соответствии с п.34 Правил №245 нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера)».

Согласно пункта 34 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозок нефтебитума, утверждённых приказом Минтранса России от 29.07.2019 №245 (далее - Правила №245): «слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера) если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное».

Первое предложение пункта 34 Правил № 245 указывает на то, что слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера.

Второе предложение пункта 34 Правил №245 относится к сливу груза из вагонов-цистерн с верхним сливом, при котором допускается остаток груза в котле не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

Вагон-цистерна № 50678937 оборудован нижним сливным прибором, через который производится слив груза.

Патрубок (стакан) нижнего сливного прибора является несъёмным элементом конструкции нижнего сливного прибора. Выявленный остаток продукта в стакане нижнего сливного прибора возникает, как правило, при не закрытом клапане НСП после слива груза и является нарушением технологии работ при приведении вагона после выгрузки в транспортное положение, тем самым вызывая риск пролива остатка груза на полотно железной дороги.

Коммерческая неисправность «остаток продукта в патрубке НСП» выявлена в вагоне №50678937 новым грузополучателем порожнего вагона с составлением акта общей формы ГУ-23 № 3/2723 от 05.08.2020, и является нарушением пункта 36.3 Правил № 245, согласно которому после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно - предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

Остаток продукта в патрубке НСП свидетельствует о нарушении грузополучателем (ответчиком) вышеуказанных норм и правил.

Коммерческая неисправность «остаток продукта в патрубке НСП или залитый патрубок НСП» является самостоятельным видом неисправности, что подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2021 по делу №А19-6755/2020 с участием истца и ПАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод»).

Актом общей формы ГУ-23 №3/101 от 05.03.2021 коммерческая неисправность в виде наличия механической примеси выявлена в вагонах-цистернах №№ 57318248, 58148693. Согласно железнодорожным квитанциям о приёме груза в данных вагонах-цистернах в адрес ответчика было отгружено топливо дизельное, 3, АК 315.

Межгосударственным стандартом ГОСТ 33196-2014 Топлива дистиллятные. Определение свободной воды и механических примесей визуальным методом. «механические примеси» определены как «твердые или полутвердые частицы небольшого размера, иногда называемые осадком или отложением, которые могут находиться в топливе во взвешенном состоянии и образование которых обусловлено загрязнением окисленной пылью, нестабильностью топлива». Наличие таких загрязнений после выгрузки груза в вагонах-цистернах не допускается, поскольку цистерны должны быть очищены от остатков груза, грязи, льда, шлама.

Императивными нормами транспортного законодательства непосредственно на ответчика возложена обязанность по очистке вагонов после выгрузки.

Вышеуказанные акты общей формы ГУ-23 составлены в присутствии представителей перевозчика ОАО «РЖД» и подписаны ими.

Представленные акты общей формы свидетельствуют о выявлении факта возврата ответчиком порожних вагонов с наличием коммерческих непригодностей, отвечают требованиям относимости, допустимости согласно статьи 71 АПК РФ, достоверность содержащихся в них сведений ответчиком не опровергнута.

Представленные истцом акты общей формы подтверждают факт обнаружения остатка продукта в патрубке НСП, механической примеси в котле цистерны после снятия запорно-пломбировочных устройств, которые были установлены ответчиком после слива нефтепродуктов.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что порожние вагоны-цистерны были опломбированы, согласно установленным правилам перевозок и прибыли на станции назначения с исправными ЗПУ.

При получении нефтепродуктов в вагонах-цистернах ответчик принял груз по количеству и по качеству без замечаний.

При этом доказательств нахождения остатка продукта в патрубке НСП, и механической примеси в период с отгрузки нефтепродукта до момента прибытия на станцию назначения (ответчику), равно как и доказательств наличия доступа к вагонам (в котел вагона-цистерны) третьих лиц ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Все выявленные неисправности по своему характеру причинены в местах выгрузки ответчиком нефтеналивных грузов и отнесены на виновность грузополучателя груза. Неисправности не требуют направления в ремонт (устраняются в пункте технического обслуживания на промыво-пропарочных станциях, т.е. в месте обнаружения неисправности) и не угрожают безопасности движения, но могут повлечь потерю груза.

Однако, последующая погрузка в вагоны невозможна без устранения данных неисправностей и приведения вагона-цистерны в состояние пригодности для последующих перевозок груза.

Закон раскрывает содержание пригодности вагонов, контейнеров в коммерческом отношении как состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретных грузов, а также отсутствие внутри них постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, влияющих на состояние грузов при погрузке, выгрузке и в пути следования, особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров (решение Верховного Суда РФ от 14.03.2002 № ГКПИ2002-160).

Под пригодностью подвижного состава в коммерческом отношении для перевозки груза надлежит понимать такое техническое состояние подвижного состава, от которого зависит обеспечение сохранности груза при перевозке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 № 11637/12 по делу № А78-9635/2011).

Возвращённые ответчиком после выгрузки груза порожние вагоны-цистерны №№ 50678937, 58148693, 57318248 оказались непригодными под следующий налив, что подтверждается актами общей формы.

В рамках договора №ДД/ИП-779/13 от 01.12.2013, заключённого между ООО «Трансойл» и ПАО «ПГК», последнее в лице промывочно-пропарочной станции (ППС) Ачинск осуществило подготовку вагонов №50678937, 58148693, 57318248 (промывку, пропарку), которая вынуждено была оплачена истцом как владельцем вагонов, что подтверждается материалами дела.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным актам формы ВУ-20 о годности вагона под налив, актам выполненных работ, счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила сумму исковых требований 69 684,86 руб.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, все выявленные неисправности, такие как остаток продукта в патрубке НСП, механические примеси, следует квалифицировать как коммерческие непригодности, подлежащие возмещению ответчиком.

Ссылка ответчика на иную судебную практику по делам со сходными фактическими обстоятельствами не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении настоящего дела.

Материалами дела подтверждается, что общие расходы истца за устранение коммерческих неисправностей, подготовку вагонов-цистерн №№ 50678937, 57318248, 58148693 к наливу нефтепродуктов согласно расчета цены иска (с учетом уточнения) составили 22 379,11 руб.

Суд приходит к выводу, что данные расходы являются убытками истца, которые не возникли бы при соблюдении ответчиком всех обязанностей грузополучателя.

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ).

Соответствующая правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу №А40-4350/2016.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств грузополучателя документально подтвержден доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку представленными в материалы дела документами размер убытков подтвержден, доказательств оплаты убытков ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 22 379,11 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (при сумме иска 22 379,11 руб.) составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 787,39  руб. платежным поручением от 11.05.2023 № 25694.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 787,39 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 11.05.2023 № 25694.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать  с акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 22 379,11 руб. убытков, 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 787,39 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.05.2023 № 25694.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова