Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-17314/2022 «28» февраля 2023 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ломако Н.В.,  

судей Басаева Д.В., Антоновой О. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люфа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вертикаль" на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2022 года по делу № А1917314/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Вертикаль" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Службе  государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения от 11.08.2022   № 852/22,  

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Вертикаль» (далее – заявитель, ООО «УК «Вертикаль», Общество) обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения  Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – ответчик,  Служба) от 11.08.2022 № 852/22 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий  Иркутской области.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2022 года в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда  Иркутской области от 19 октября 2022 года по делу № А19-17314/2022 о признании  незаконным решения Службы государственного жилищного и строительного надзора  Иркутской области от 11 августа 2022 года № 852/22 полностью и принять новый  судебный акт.  

Как следует из апелляционной жалобы, приложения к протоколу общего собрания  собственников многоквартирного дома не поименованы в нормативных документах к  размещению в ГИС ЖКХ, в связи с чем, не подлежат размещению. Судом допущено  нарушение или неправильное применение норм материального права, которое выразилось  неприменении закона, подлежащего применению и применении закона, не подлежащего  применению, неправильному истолкованию закона.  

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции  норм процессуального права. Указывает, что исследование материалов дела в судебном  заседании заняло у суда 40 секунд, в том числе исследование заявления и приложенных к  нему документов заняло 2 секунды. Суд непосредственно не исследовал доказательства,  обосновывающие требования заявителя. Описательная часть решения не содержит  краткого изложения заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и  ходатайств лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения суда отсутствуют  доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в  пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства,  принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы  лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми  руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил  законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в  деле. Также заявитель жалобы ссылается на то, что ему было затруднительно ссылаться  на материалы дела, поскольку не все приложения к заявлению при обращении в  арбитражный суд были переведены (распечатаны с помощью технических средств) судом  из электронного документа на бумажный носитель и подшиты к материалам дела с  соответствующей нумерацией.  

От заявителя также поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе  с приложением скриншота на 15 листах в подтверждение размещения сведений в системе  ГИС ЖКХ.  

Апелляционный суд отказал в приобщении дополнительных документов к  материалам дела в связи с отсутствием уважительных причин их непредставления суду  первой инстанции.  

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором Служба выводы суда  первой инстанции поддержала, просит решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте  апелляционного суда в сети «Интернет» 25.11.2022.  

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили,  извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1  статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие  надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «УК  «Вертикаль» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на  основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами № 000296 от 27.03.2017г.  

 28.07.2022 Общество обратилось Службу государственного жилищного надзора  Иркутской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской  области, а именно: сведений об управлении многоквартирным домом по адресу:  

<

...> приложив к нему подлинные  документы, касающиеся общего собрания собственников МКД № 1 (протокол № 1  очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,  расположенном по адресу: 

<

...> на 6 л.;  решения собственников помещений многоквартирного дома № 1 микрорайона 19 г.  Ангарска на 326 л.).  

11.08.2022 Службой государственного жилищного надзора Иркутской области  принято решение № 852/22, в соответствии с которым, в удовлетворении заявления ООО  «УК «Вертикаль» о включении в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о  многоквартирном доме № 1 микрорайона 19 г. Ангарска Иркутской области в отношении  которого ООО «УК «Вертикаль» приступает к осуществлению деятельности по  управлению, отказано.  

 Заявитель, считая решение Службы от 11.08.2022 № 852/22 незаконным, обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных  требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель  обратился в суд апелляционной инстанции.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность  применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим  выводам.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно  руководствовался следующими нормами права.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации».  

В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации  государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный  государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным  органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к  организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных  Правительством Российской Федерации.  

На территории Иркутской области органом государственного жилищного и  строительного надзора является Служба (Положение о службе государственного  жилищного и строительного надзора Иркутской области, утвержденное Постановлением  Правительства Иркутской области от 01.03.2021г. № 124-пп «О реорганизации службы  государственного жилищного надзора Иркутской области»).  

На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления  многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения  договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.  

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.  

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской  Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется  управляющими организациями на основании лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения  лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по  управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание  услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления  многоквартирным домом.  

В соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации  каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий,  содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома  или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми  осуществляет лицензиат.  

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению  которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением  договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со  дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти  сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора  (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных  в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики  и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства  (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Приказом Минстроя России от 25.12.2015г. № 938/пр утвержден Порядок и сроки  внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее по тексту -  Порядок № 938/пр).  

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом  государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее по тексту -  орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа  государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4  статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В пункте 4 Порядка № 938/пр установлено, что рассмотрение заявления и  документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений,  указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного  жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления  заявления и документов.  

Пунктом 5 Порядка № 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и  документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка  заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия  заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности  сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений,  

представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения  заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2  статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в  заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д)  отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом  в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям,  установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае  принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме  решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом  в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

На основании пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и  документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих  решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и  возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.  

Согласно пункту 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр  принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия  заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.  

В соответствии с пунктом 9 названного Порядка основаниями для отказа во  внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: несоответствие заявления и  документов требованиям, установленным подпунктах «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего  Порядка (пп. «а»); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным  подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом  государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в  соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (подпункт «б»).  

 Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать  мотивированное обоснование принятия такого решения.  

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией,  которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению  многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса  Российской Федерации, в письменной форме или в электронной форме с использованием  системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе  

управляющей организации общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается  договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При  этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью  процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме,  выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.  

Как установлено судом первой инстанции, основанием для отказа во внесении  изменений в реестр лицензий послужил факт не размещения ООО «УК «Вертикаль»  информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации  (www.dom.gosuslugi.ru), в части сведений о МКД № 1, в соответствии с частью 2 статьи  198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: протокол общего собрания  собственников помещений МКД № 1 от 17 июля 2022 года № 1 размещен в  государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не в  полном объеме, а именно: не размещена копия текста сообщения о проведении общего  собрания собственников помещений в МКД № 1; документы (копии документов),  подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания  собственникам помещений в МКД № 1 либо его размещение в помещении данного дома,  определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников  помещений в МКД № 1; списки присутствующих и приглашенных лиц; документы (их  копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных  лиц; реестр собственников помещений МКД № 1; письменные решения (бюллетени)  собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном  общем собрании, являющиеся неотъемлемой частью протокола общего собрания  собственников помещений МКД № 1 от 17 июля 2022 года № 1.  

Факт неразмещения указанных документов на официальном сайте для раскрытия  информации заявителем в суде первой инстанции не оспорен.  

Вместе с тем согласно доводам заявителя, перечисленные Службой в решении  документы, являются приложениями к протоколу и в качестве приложения они не  поименованы в нормативных документах к размещению в ГИС ЖКХ.  

Рассмотрев указанный довод, суд первой инстанции пришел к следующим  правильным выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам,  поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа  голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в  

многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2  статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью  процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в  многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2  статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее  двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в  многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44  настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи,  а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса,  которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами  в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики  и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие  за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в  многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме,  изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от  обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее  собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме подлежат жилья, жилищного или жилищно-строительного  кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при  непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного  жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в  пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по  инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части,  в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с  твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в  многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с  принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении  коммунальных услуг.  

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений  

в многоквартирных домах утверждены Приказом Минстроя России № 44/пр.  

Согласно пункту 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний  собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя  России от 28.01.2019 N 44/пр (далее - Требования), обязательными приложениями к  протоколу общего собрания являются:  

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий  сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием  фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц,  полного наименования и основного государственного регистрационного номера  собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности  помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов,  подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме  собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади  каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие  помещения, принадлежащей каждому из их собственников;  

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания; 

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение  сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном  доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего  собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в  соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса  Российской Федерации;  

г) списки присутствующих и приглашенных лиц; 

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей  присутствующих и приглашенных лиц;  

 е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня  общего собрания;  

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их  представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны  содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для  физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 Требований, для  юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 Требований),  дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их  представителей.  

В настоящем случае, оформленные в качестве приложений к Протоколу № 1 от  

17.07.2022 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1  микрорайона 19 г. Ангарска:  

1 ) Реестр собственников помещений многоквартирного дома на 7 л.; 

2) Копия сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме на 2 л.;  

 3) Листы регистрации собственников помещений в многоквартирном доме: 3а) Копия листа регистрации очной части собрания от 27.05.2022 г. на 3 л. 3б) Копия листа регистрации заочной части собрания на 10 л. 

4) Копии решений собственников помещений в многоквартирном доме на 326 л.  

 5) Копия договора управления № 24/2022 МКД с приложениями на 6 л..  (документы, указанные в оспариваемом решении) в государственной информационной  системе жилищно-коммунального хозяйства не опубликованы.  

Учитывая, что поименованные выше приложения являлись неотъемлемой частью  решения общего собрания и в силу пункта 20 Требований являются обязательными  приложениями протокола общего собрания, суд первой инстанции обоснованно  установил, что публикация Протокола № 1 от 17.07.2022 в полном объеме (с  приложениями к нему) на официальном сайте www.dom.gosuslugi.ru осуществлена не  была, что заявителем по существу не оспаривается и документально не опровергнуто.  

Ссылку заявителя на то обстоятельство, что Приложения к Протоколу № 1 от  17.07.2022 были представлены обществом в Службу на бумажном носителе (что  ответчиком не оспаривается), суд первой инстанции также верно отклонил, поскольку  факт неразмещения данных документов на официальном сайте www.dom.gosuslugi.ru,  является самостоятельным основанием для отказа во внесении изменений в реестр  лицензий Иркутской области. Отсутствие вышеуказанной информации создает угрозу  нарушения права граждан, государственных органов и организаций на получение  информации о жилищно-коммунальном хозяйстве.  

Доводы апелляционной жалобы о невозможности повторного обращения в Службу  ввиду нахождения подлинников документов в надзорном органе отклоняется как  документально не подтвержденный. Указанное обстоятельство не является препятствием  для повторного обращения. Кроме того, доказательств отказа в возврате документов также  не представлено.  

Согласно статьям 1, 2 Федеральный закон от 21.07.2014 N 209-ФЗ «О  государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»  настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при создании,  эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно- 

коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в  данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к  ней, ее предоставлении, размещении и распространении.  

Целью настоящего Федерального закона является создание правовых и  организационных основ для обеспечения граждан, органов государственной власти,  органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном  хозяйстве.  

 Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства -  единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на  основе программных, технических средств и информационных технологий,  обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и  использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по  управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных  услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг,  размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной  плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной  информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.  

Создание, эксплуатация и модернизация системы осуществляются на основе  следующих принципов:  

1) открытость, прозрачность и общедоступность информации, содержащейся в  системе, недискриминационный доступ к такой информации и к системе, в том числе  слабовидящих лиц, за исключением информации, доступ к которой ограничен  федеральными законами;  

2) однократность размещения в системе информации, аналогичной по содержанию,  степени детализации и периодичности, в случае размещения такой информации в  обязательном порядке в системе либо иной государственной информационной системе  или муниципальной информационной системе с последующей организацией обмена такой  информацией между информационными системами и системой;  

3) многократность использования информации, размещенной в системе,  участниками информационного взаимодействия;  

4) использование инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, для предоставления  государственных и муниципальных услуг в электронной форме;  

5) непрерывность и бесперебойность функционирования системы; 

6) обязательность применения при размещении информации в системе  справочников, классификаторов и реестров;  

7) обязательность использования электронной подписи в соответствии с  законодательством Российской Федерации при размещении информации в системе;  

8) полнота, достоверность, актуальность информации и своевременность ее  размещения в системе;  

9) бесплатность размещения в системе информации, которая подлежит  обязательному размещению в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также доступа к такой  информации и подключения к системе;  

10) использование единых форматов для информационного взаимодействия иных  информационных систем с системой;  

11) надежность программных и технических средств системы; 

12) обеспечение национальной безопасности при создании, эксплуатации и  модернизации системы.  

Подпунктом "а" пункта 9 Порядка в качестве одного из оснований для отказа во  внесении изменений в реестр и возврате заявления является несоответствие заявления и  документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "а" и "г" пункта 5  настоящего Порядка, а в настоящем случае имело место быть отсутствие публикации  протокола в полном объеме на официальном сайте www.dom.gosuslugi.ru.  

 Более того, в оспариваемом решении прямо разъяснено заявителю, что после  устранения вышеперечисленных нарушений ООО «УК «Вертикаль» вправе повторно  обратиться в Службу с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской  области.  

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм  процессуального права отклоняются в связи со следующим.  

Как видно из Картотеки арбитражных дел, по делу состоялось два судебных  заседания. 05.10.2022 судебное заседание длилось 28 минут 29 секунд, 12.10.2022  судебное заседание длилось 22 минуты 34 секунды. В протоколе судебного заседания  отражен ход событий. Замечаний относительно протокола судебного заседания сторонами  не заявлялось.  

Указанное свидетельствует о том, что судом изучены материалы дела, достаточно  полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, учтены доводы  участвующих в деле лиц и выслушаны позиции сторон в судебном заседании.  

Принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными,  

обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы полагает,  что требования части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции выполнены.  

Суд первой инстанции, оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что  Служба действовала в рамках предусмотренной ЖК РФ и Приказом Минстроя России от  25.12.2015 N 938/пр процедурой внесения изменений в Реестр лицензий Иркутской  области, в связи с чем, оспариваемое решение от 11.08.2022 № 852/22 является законным и  обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.  

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела поданных им документов в  распечатанном виде, в связи с чем, заявителю было трудно ссылаться на материалы дела,  также является необоснованным.  

Порядок подачи документов в электронном виде в арбитражные суды установлен  приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от  28.12.2016 N 252 (далее - приказ N 252).  

Согласно пункту 4.6 приказа N 252, в целях приобщения к судебному делу  распечатываются: копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа  документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной  квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию  об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный  документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной  подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной  квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ  документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ  документа. При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к  материалам судебного дела копии документов, поступивших в электронном виде.  

Таким образом, копии всех приложенных к поданным ходатайствам документов  распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела  только в случае необходимости.  

Согласно информации по делу № А19-17314/2022, размещенной в электронной  системе "Картотека арбитражных дел" во вкладке "Электронное дело", все поданные  

сторонами документы также имеются в наличии в полном объеме с приложениями,  сформированными в отдельные файлы, с указанием даты и времени поступления в  систему. Таким образом, как стороны при заявлении соответствующего ходатайства, так  и суд первой инстанции обладают возможностью ознакомиться со всеми  представленными документами, поданными в суд в электронном виде участниками спора.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и  обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2022 года по делу   № А19-17314/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Председательствующий Н.В. Ломако  

Дата 22.02.2023 2:09:00

Кому выдана ЛОМАКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА

Электронная подпись действительна.

Судьи  Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр Казнач ейство Рос сии Д.В. Басаев  

Дата 23.11.2022 21:45:00

 Кому выдана БАСАЕВ ДАНИИЛ ВАЛЕРИАНОВИЧ

Электронная подпись действительна.

 О.П.Антонова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 2:10:00

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА