57/2023-14936(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-19567/2022

г. Самара

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» –  представитель не явился, извещено,  

от Публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Самараэнерго» - представителя ФИО2 (доверенность от 29.12.2022 № 30),  

от третьих лиц – представители не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2022 года по делу  № А55-19567/2022 (судья Агеенко С.В.), 

по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Самараэнерго», г. Самара  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания», г. Самара,  при участии третьих лиц:  

- Акционерного общества «Инкерман», Самарская область, г. Тольятти,  - Общества с ограниченной ответственностью «Куб», Ульяновская область, ст. ФИО3,  

- Общества с ограниченной ответственностью «Астра», г. Самара, 

о взыскании задолженности в сумме 1 938 901 рубль 20 коп. и пени в сумме 90 009  рублей 76 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым  заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Волжская  сетевая компания» (далее - ответчик) задолженности в сумме 1 938 901 рубль 20 коп. и  пени в сумме 90 009 рублей 76 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, были привлечены: Акционерное общество «Инкерман»,  Общество с ограниченной ответственностью «Куб», Общество с ограниченной  ответственностью «Астра».  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2022 года с  Общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» в пользу  Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»  взыскана задолженность в сумме 1 938 901 рубль 20 коп., пени в сумме 90 009 рублей 76  коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 145 рублей.  

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить  решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2022 года по делу  

 № А55-19567/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении  исковых требований отказать.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции решение  суда первой инстанции оставить без изменения, а также представил суду письменные  пояснения.  

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда  не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства в суде апелляционной инстанции.  

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную  жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчика и  третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной  жалобы.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и  ответчиком (потребитель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии  от 01.01.2019 № 05-0301к (далее - договор), по условиям которого гарантирующий  поставщик осуществляет продажу электрической энергии потребителю, используемую в  целях компенсации потерь, возникающих в процессе передачи ответчиком  электрической энергии иным собственникам (владельцам) сетей и энергопринимающих  устройств, технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства  ответчика, а потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую  энергию (мощность) (л.д. 20-41).  

ООО «Энергосфера» (арендодатель) и ООО «ВСК» (арендатор) заключили договор  субаренды объектов электросетевого хозяйства от 01.01.2020, согласно которому  арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование  объекты электросетевого хозяйства, перечисленные в перечне (Приложение № 1),  расположенные по адресу: 

<

...> и  принадлежащие АО «Инкерам», и арендатор обязался вносить арендную плату (раздел 1  договора).  

Таким образом, ООО «ВСК» является сетевой организацией, к сетям которой  присоединены энергопринимающие устройства АО «Инкерам».  

Между ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и АО «Инкерам»  (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 05-0301э от 01.01.2017.  

АО «Инкерам» неоднократно предпринимало действия по реализации права на  односторонний отказ от исполнения договора № 05-0301э.  

17.02.2021 года АО «Самараэнерго» и АО «Инкерам» подписали Соглашение о  расторжении договора № 05-0301э с 01.03.2021 (л.д. 91).  

ПАО «Самараэнерго» уведомило ООО «ВСК» о расторжении договора № 050301э.  

Наряду с этим дополнительным соглашением № 30 от 15.02.2021 из договора  оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2019 № 1386У,  

заключенного между ПАО «Самараэнерго» и ООО «ВСК», с 01.03.2021 исключена  точка поставки АО «Инкерам» (

<

...>) (л.д. 94- 95).  

Полагая, что АО «Инкерам», присоединенный к объектам электросетевого  хозяйства ООО «ВСК», с марта 2021 года осуществлял бездоговорное потребление  электрической энергии, истец включил в объем потерь электрической энергии,  возникших в сетях ответчика, объем бездоговорного потребления энергоресурса.  

Неоплата фактических потерь электрической энергии за октябрь 2021 явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил  из следующих обстоятельств.  

Согласно ч. 3 ст. 38 Федерального закона № 35-ФЗ величина потерь электрической  энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми  организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и  (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в  соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии  в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию  величины.  

В соответствии с п. 128 Основных положений № 442 фактические потери  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах  (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются  сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие  потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего  поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.  

В силу п. 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого  хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь  электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или  на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом  случае как потребители.  

На основании п. 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической  энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической  энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей  электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по  договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к  данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в  электрические сети других сетевых организаций.  

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь  электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за  вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на  оптовом рынке (п. 51 Правил № 861).  

По смыслу п. 2 Основных положений № 442 бездоговорным потреблением  является, в том числе, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного  договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде  потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое  присоединение при отсутствии заключенного договора на покупку электрической  энергии. Обязанность ООО «ВСК», являющегося сетевой организацией, покупать у  ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) потери закреплена в заключенном  между ними договоре.  

При этом, объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу:  

<

...>, переданы ООО «Энергосфера» в  адрес ООО «ВСК» во временное владение и пользование на основании договора.  

Следовательно, именно ООО «ВСК» является сетевой организацией, к сетям  которой присоединены энергопринимающие устройства АО «Инкерам», который до  01.03.2021 являлся потребителем ПАО «Самараэнерго» на основании договора от  01.01.2017.  

Доказательства, свидетельствующие о сложившихся между ПАО «Самараэнерго» и  АО «Инкерам» фактических договорных отношениях по поставке электрической  энергии, в материалах дела отсутствуют.  

В силу п. 56 Основных положений № 442 факт наличия у энергосбытовой  (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией  (мощностью) считается подтвержденным с момента, когда она начинает приобретать  электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке в группах точек поставки, по  договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, с  гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей)  организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем  (покупателем) договору.  

Поскольку ООО «КУБ» не приобретало электроэнергию ни на оптовом рынке, ни  по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке,  ни по договору с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой  (энергоснабжающей) организацией, у него отсутствует право распоряжаться указанной  электроэнергией.  

Согласно п. 57 Основных положений № 442, если у энергосбытовой организации  отсутствует право распоряжения электрической энергией, поставляемой в точках  поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии, то для  владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией  которых был заключен такой договор, наступают последствия бездоговорного  потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим  пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой  энергосбытовой организацией.  

В соответствии с п. 28 Правил № 861 обязательным условием для начала оказания  услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг является начало  исполнения потребителем услуг по договору энергоснабжения (договору купли-продажи  электрической энергии на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии).  

Следовательно, согласно п. 28 Правил № 861 отсутствие действующего договора  энергоснабжения влечет невозможность исполнения договора оказания услуг по  передаче электрической энергии.  

Учитывая, что по точкам поставки АО «Инкерам» с 01.03.2021 отсутствует  действующий договор энергоснабжения (договор купли-продажи электрической энергии  на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии), довод ООО «ВСК» об  исполнении им договора оказания услуг по передаче электроэнергии с ООО «КУБ»  является противоречащим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

ООО «Астра» в соответствии с п. 56 Основных положений № 442 обязано  приобретать электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии у ПАО  «Самараэнерго».  

02.02.2021 в адрес ПАО «Самараэнерго» поступило заявление ООО «АСТРА» от  01.02.2021 № 01/02/21 о заключении договора купли-продажи электрической энергии в  отношении энергопринимающих устройств АО «ИНКЕРАМ» (л.д. 96-97).  

К заявлению от 01.02.2021 № 01/02/21 о заключении договора сбытовая  организация ООО «АСТРА» приложила выписку из договора купли-продажи  электрической энергии со сбытовой организацией ООО «КУБ».  

Согласно указанной выписке ООО «АСТРА» действует не в интересах потребителя  

(потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию для  собственных бытовых и (или) производственных нужд), а в интересах другой сбытовой  организации - ООО «КУБ», что противоречит требованиям п.п. 32 и 34 Основных  положений № 442.  

Таким образом, представленные ООО «АСТРА» документы обоснованно не  позволили ПАО «Самараэнерго» заключить договор с ним (л.д. 98-100).  

В силу отсутствия заключенного договора купли-продажи электрической энергии с  гарантирующим поставщиком ПАО «Самараэнерго» сбытовые организации ООО  «АСТРА» и ООО «КУБ» не приобрели право распоряжения электрической энергией.  Следовательно, договоры купли-продажи электрической энергии между ООО «АСТРА»  и ООО «КУБ», между ООО «КУБ» и АО «Инкерам» не начали свое исполнение, их  реализация не состоялась.  

Таким образом, потребление электроэнергии в период с 01.03.2021 по 01.02.2022  (то есть включая спорный период) осуществлялось в отсутствие заключенного в  установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электроэнергии на  розничном рынке, и в силу п.п. 2, 31, 56, 57 Основных положений № 442 является  бездоговорным потреблением.  

Указанный объем потребления не является полезным отпуском для ПАО  «Самараэнерго» и подлежит включению в объем потерь электроэнергии, который  сетевая организация ООО «ВСК» обязана купить у гарантирующего поставщика ПАО  «Самараэнерго» на основании заключенного договора купли-продажи электроэнергии.  

Указанные обстоятельства установлены судами при рассмотрении аналогичных  деле с участием тех же лиц, что и в настоящем деле, в том числе по делу № А5523237/2021 и отражены в судебных актах, в том числе в Постановлении Арбитражного  суда Поволжского округа от 18.11.2022 № Ф06-24734/2022.  

Согласно ч. 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в  случае просрочки исполнения.  

Согласно абзацу 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ (в редакции,  действующей с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую  энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  

Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства  дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о том, что  требования истца о взыскании с ответчика пеней за период с 19.11.2021 по 28.01.2022 в  размере 90 009 рублей 76 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда  первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.  

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с  выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в  материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного  акта.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам,  имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на  правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в  Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2022 № Ф06-24734/2022 по  делу  № А55-23237/2021, в постановлениях Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2022 по делу № А55-32986/2021, от 12.09.2022 по делу №  А55-23231/2021, от 14.09.2022 по делу № А55-32987/2021.  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено.  

Оснований для отмены решения суда не имеется. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по  делу.  

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2022 года по делу 

 № А55-19567/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.Г. Попова  Электронная подпись действительна.Судьи Д а н н ы е  Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й  ц е н т р   К а з н а ч е й с т в о   Р о с с и и Н.В. Сергеева  Дата 07.02.2023 2:56:00

Кому выдана Сергеева Наталья Валерьевна

 В.А. Корастелев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 10.12.2021 3:27:37Кому выдана Попова Елена ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 09.12.2021 7:51:47

 Кому выдана Корастелев Валерий Александрович