АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

 

Республика  Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-3316/23

25 декабря      2023 года

г. Назрань

( дата оглашения резолютивной части решения)

26 декабря    2023 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евлоевой З.А.   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТСУ-2021» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Администрации сельского поселения Сурхахи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам строительного подряда в размере 2 977 776  рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца  – ФИО1 (генеральный директор);

от ответчика – ФИО2 ( глава сельского поселения Сурхахи);

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «ТСУ-2021» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к  Администрации сельского поселения Сурхахи о взыскании задолженности по договорам строительного подряда в размере 2 977 776  рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии со статьей 136 АПК РФ для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу назначается предварительное судебное заседание.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, участвующего в деле, суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из искового заявления следует, между Администрацией сельского поселения Сурхахи в лице главы администрации  и Обществом с ограниченной ответственностью «ТСУ-2021» заключены договора № 1от 15,05.2023г. на прокладку ЛЭП и освещения по ул Московская, Подгорная, ФИО3, № 3 от 19.06.2023г. на ямочный ремонт по ул. Московская, ФИО4, Горная, № 4 от 10.07.2023г на устройство гравийной дороги по ул. Армейская, № 5 от 01.08.2023г. на устройство гравийной дороги по ул. Овражная, № 6 от 2108.2023г. на благоустройство площадки перед зданием Администрации.

Согласно п. 3.1. настоящих договоров стоимость работ составляет 2 977 776,00 рублей.

Сроки исполнения работ по договорам согласно п.1.3. составляет 10 дней, согласно п. 3.5. заказчик в течении 10 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ оплачивает работы.

Согласно п.3.5, договоров оплата стоимости выполненных работ производится в течение 10 рабочих дней с даты окончания строительных работ по представлению Подрядчиком счета и подписанного Заказчиком акта приемки выполненных работ.

В материалах дела приложены  подписанные обоими сторонами,   акты о приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3). № 1от 19,05.2023г. на сумму 594807,00 рублей, № 2 от 07.06.2023г. на сумму 476394,00 рублей, № 3 от 23.06.2023г. на сумму 598060 00 рублей, № 4 от 17.07.2023г. на сумму 594359,00 рублей, № 5 от 07.08.2023г. на сумму 590 803,00 рублей, № 6 от 28.08.2023г на сумму 123 553,00 рублей.

По  состоянию   на   сегодняшний  день,   обязательства  по  оплате выполненных работ не выполнены.

Спорные   отношения   подпадают   под   правовое   регулирование   положений   главы    37  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки й в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Истец выполнил работы, предусмотренные условиями заключенного контракта  на общую сумму 2 977 776,00 рублей, что подтверждается приложенными документами в материалы дела.

Требования законодательства о госзакупках являются специальными по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах,  том числе договорах, заключаемых в обязательном порядке.

Согласно части 1 статьи 94 Закона 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика а поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуг: (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов),оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) приизменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящегоФедерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий вслучае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условийконтракта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя из изложенных норм гражданского законодательства, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными  и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскание  государственной пошлины подлежит с проигравшей стороны.

Поскольку истец, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения Сурхахи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТСУ-2021» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  задолженность по договорам строительного подряда   в размере 2 977 776 (два миллиона девятьсот семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят шесть)  рублей .

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Ингушетия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Ингушетия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                            Р.Ш Цечоев