АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22237/2021

17 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 10.02.2022

Полный текст решения изготовлен 17.02.2022

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление казённого учреждения Омской области «Центр хозяйственного обслуживания Главного государственно-правового управления Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Барбарис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.01.2022 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

казённое учреждение Омской области «Центр хозяйственного обслуживания Главного государственно-правового управления Омской области» (далее – истец, КУ ЦХО ГГПУ, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Барбарис» (далее – ответчик, ООО «ТК «Барбарис», Общество) выполнить капитальный ремонт подвального помещения в соответствии со сметным расчётом № 1, произвести ремонтные работы помещений в соответствии со сметным расчётом № 2 в срок до 01.03.2022. Истец также просит взыскать с ответчика расходы на проведение обследования и оценки технического состояния строительных конструкций здания в размере 90 948,06 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2021 возбужденно производство по делу.

ООО «ТК «Барбарис», извещённое судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам.

Как установлено судом, в оперативном управлении КУ ЦХО ГГПУ находятся нежилые помещения общей площадью 370,1 кв.м, расположенные на 1 и 2 этажах здания по адресу: 

<

...>.

В марте 2021 года на стенах помещений появились трещины. 

С целью получения независимого экспертного мнения о техническом состоянии строительных конструкций здания КУ ЦХО ГГПУ инициировано обследование здания.

27.09.2021 получен технический отчет № 210830-01-01-I-2021-T0.3C-0362, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза», в котором указано, что образование трещин в помещениях и разрушение здания происходит из-за ненадлежащего содержания подвальных помещений. Из технического отчёта также следует вывод о необходимости проведения капитального ремонта строительных конструкций подвальных помещений, расположенных под помещениями КУ ЦХО ГГПУ, в целях устранения всех дефектов и повреждений, ведущих к непосредственному разрушению здания. 

Кроме того, дефекты и повреждения несущих конструкций подвального помещения могут в дальнейшем вызвать повреждения других элементов и узлов. При развитии повреждений здание может перейти в категорию – аварийное состояние.

Подвальные помещения принадлежали на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее - ООО «Паритет»). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  19.08.2021 ООО «Паритет» прекратило деятельность юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к ООО «ТК «Барбарис», в связи с чем, как указывает истец, указанная организация является правопреемником ООО «Паритет», что влечёт за собой переход всех гражданских прав и обязанностей.

В ноябре 2021 года специалисты технического отдела КУ ЦХО ГГПУ подготовили локальный сметный расчёт стоимости ремонтных работ подвального помещения, сумма которого составила 1 847 494,80 руб. с учётом всех видов работ, а также локальный сметный расчёт стоимости текущего ремонта помещений (возмещение ущерба) в здании, который был оценен 201 901,20 руб.

Инициированный и реализованный КУ ЦХО ГГПУ претензионный порядок урегулирования разногласий не принёс положительного результата, спор передан на разрешение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав (пункт 7 статьи 12 ГК РФ). Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить определённые действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны гражданско-правового обязательства. Указанный способ защиты нарушенного права может быть применён только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом или договором, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, КУ ЦХО ГГПУ заявило о возложении на ответчика соответствующей обязанности выполнить капитальный ремонт подвального помещения и произвести ремонтные работы помещений.

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Как указывалось выше, в обоснование своих требований КУ ЦХО ГГПУ представило технический отчёт от 27.09.2021 № 210830-01-01-I-2021-ТО.ЗС-0362, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «ТехЭксперт».

В последнем указано, что в процессе проведения строительно-технической экспертизы здания выявлено, что необходим капитальный ремонт строительных конструкций обследуемого участка здания (на отметке 0,000 в осях 1-2/А-В), а также подвального помещения (на отметке – 3,120 в осях 1-2/А-В; на отметке 2,120 в осях 2 1/Б В), в целях устранения всех дефектов и повреждений, указанных в приложении 7 пункта 7.2.3 таблицы 3. В ходе обследования установлено, что планово-текущие, восстановительные ремонты подвального помещения не выполнялись. Рекомендовано проведение ремонтно-восстановительных работ проводить планово, с момента получения заключения и не позднее, чем через полгода.

Данное заключение содержит исчерпывающую информацию о проведённом исследовании и квалификации эксперта.

Вместе с тем, суд отмечает, что с точки зрения процессуального законодательства названный документ не является заключением эксперта (статья 86 АПК РФ) либо консультацией специалиста (статья 87.1 АПК РФ), не имеет для суда заранее установленной силы и был подвергнут оценке наряду с другими доказательствами исходя из требований частей 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ.

Последнее содержит указание на объект исследования, из содержания заключения следует, что исследование проводилось специалистами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 путём осуществления совокупности действий, предусмотренных для такого рода исследований: визуально-инструментальный метод (фиксация, фотофиксация) и методом информационно-сравнительного анализа данных, полученных в результате осмотра с требованиями ГОСТа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исследование проводилось специалистом как при непосредственном осмотре самого объекта исследования, их измерения, так и на основании изучения полученных данных.

У суда отсутствуют основания полагать, что в заключении специалистов, имеющих соответствующие знания в необходимой области деятельности, допущены какие-либо формальные или существенные неточности.

В связи с изложенным заключение специалистов общества с ограниченной ответственностью «ТехЭксперт» признаётся судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, подлежащему исследованию наряду с другими доказательствами.

Так, для определения характера вреда КУ ЦХО ГГПУ воспользовался услугами профессионального оценщика – общества с ограниченной ответственностью «ТехЭксперт».

Оплата услуг последнего подтверждена платёжным поручением от 25.10.2021 № 5822 на сумму 90 948,06 руб.

Поскольку расходы на оплату стоимости независимой экспертизы относятся к реальному ущербу в силу статьи 15 ГК РФ, а в материалах дела имеются доказательства несения данных расходов, требования истца о взыскании 90 948,06 руб. подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, требования КУ ЦХО ГГПУ полежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление казённого учреждения Омской области «Центр хозяйственного обслуживания Главного государственно-правового управления Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Барбарис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить капитальный ремонт подвального помещения в соответствии со сметным расчётом № 1, произвести ремонтные работы помещений казенного учреждения Омской области «Центр хозяйственного обслуживания Главного государственно-правового управления Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в соответствии со сметным расчётом № 2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Барбарис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу казенного учреждения Омской области «Центр хозяйственного обслуживания Главного государственно-правового управления Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счёт возмещения расходов по проведению обследования и оценки технического состояния строительных конструкций здания в размере 90 948,06 руб., а также 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй