ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101783/2020

14 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/истр.3

Резолютивная часть постановления объявлена     09 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в обособленном споре,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33610/2022) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2022 по делу № А56-101783/2020/истр.3 (судья Овчинникова Н.Ю.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов (сведений) из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области; адрес: 191311, 

<

...>) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НАЛС»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.11.2020 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Ленинградской области о признании общества с ограниченной ответственностью «НАЛС» (далее – должник, ООО «НАЛС») несостоятельным (банкротом). 

Определением суда первой инстанции от 25.01.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда первой инстанции от 23.11.2021 (резолютивная часть определения оглашена 16.11.2021) в отношении ООО «НАЛС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ № 221 от 04.12.2021. 

Решением суда первой инстанции от 18.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 12.04.2022) ООО «НАЛС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Публикация сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 72 от 23.04.2022. 

В суд первой инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО2, в котором он просит суд: 

1. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области предоставить конкурсному управляющему ООО «НАЛС» ФИО2: 

- копию договора купли-продажи от 18.12.1999, правообладателем по которому выступало ООО «НАЛС» (в отношении части 2-х этажного кирпичного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:20:0907012:18); 

- копию свидетельства о государственной регистрации права от 24.01.2000 № 6447-23 (в отношении части 2-х этажного кирпичного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:20:0907012:18);

- копию документа, на основании которого у ФИО3 08.05.2019 зарегистрировано возникновение права собственности на объект с кадастровым номером 47:20:0907012:18, что зафиксировано номером государственной регистрации права: 47:20:0907012:18-47/018/2019-2; 

- копию документа (договор купли-продажи объекта нежилого фонда и земельного участка) на основании которого у ФИО3 13.04.2021 зарегистрировано прекращение права собственности на объект с кадастровым номером 47:20:0907012:18, что зафиксировано номером государственной регистрации права: 47:20:0907012:18-47/055/2021-3. 

2. Обязать Ленинградское областное государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости (ГУП «Леноблинвентаризация» предоставить конкурсному управляющему ООО «НАЛС» ФИО2: 

- копию договора купли-продажи от 18.12.1999 правообладателем, по которому выступало ООО «НАЛС» (в отношении части 2-х этажного кирпичного здания, из реестрового дела № 2-19-112-к., инвентарный № 854); 

- копию свидетельства о государственной регистрации права от 24.01.2000 № 6447-23 (в отношении части 2-х этажного кирпичного здания, из реестрового дела № 2- 19-112-к., инвентарный № 854). 

Определением суда первой инстанции от 18.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «НАЛС» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает, что заявленное ходатайство направлено на цели конкурсного производства, а именно выявление имущества должника, в том числе и отчужденного, для целей возможного оспаривания сделок должника. Также отметил, что не получал копию ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области поступил отзыв, в котором Управление просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство об истребовании у Ленинградского областного государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости копии свидетельства о государственной регистрации права ООО «НАЛС», хранящуюся в инвентарном деле ООО «НАЛС».

Суд апелляционной инстанции в порядке статей 159, 268 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании информации, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции кредитором указанное ходатайство не заявлялось, мотивированного обоснования невозможности подачи данного заявления в суде первой инстанции апелляционному суду также не представлено.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, в качестве обоснования заявленного ходатайства об истребовании документов (сведений) конкурсный управляющий указал, что в рамках проведения финансовым управляющим работы по выявлению имущества должника было обнаружено, что ранее на ООО «НАЛС» было зарегистрировано долевое участие (в размере 25/50) на объект недвижимости (здание), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:20:0907012:18.  

На текущий момент здание должнику не принадлежит, ввиду чего, по мнению финансового управляющего, можно предположить наличие оснований для оспаривания сделки должника (дальнейшие переходы права собственности на здание были зафиксированы в 2019 году, в 2021 году), а впоследствии привлечения руководителя должника к субсидиарной или уголовной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из того, что конкурсным управляющим не представлено надлежащего обоснования необходимости истребования запрашиваемых документов, не доказано, что их наличие в материалах дела необходимо для выполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать у физических, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления сведения о принадлежащем должнику имуществе (в том числе имущественных правах). Абзацем десятым данного пункта предусмотрено, что указанные лица предоставляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, установлен Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон N 218-ФЗ).

В абзаце первом части 13 статьи 62 Закона N 218-ФЗ, регламентирующей порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, установлен перечень лиц, которым регистрирующий орган обязан предоставить сведения, содержащиеся в ЕГРН, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным.

В пункте 8 части 13 статьи 62 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что указанные сведения могут быть предоставлены арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом N 127-ФЗ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 63 Закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений лицам, указанным в пункте 8 части 13 статьи 62 данного Закона.

Из системного анализа приведенных положений Закона N 127-ФЗ и Закона N 218-ФЗ следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на бесплатное получение информации о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах должника в отношении объектов недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, как в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих (имеющихся) должнику в настоящее время, так и в отношении ранее принадлежавших (имевшихся) ему объектов недвижимости.

Следует отметить, что Федеральным законом от 30.04.2021 N 120-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях нивелирования различного толкования положений Закона N 218-ФЗ, содержащих положения о том, в отношении какого имущества регистрирующий орган должен предоставить сведения арбитражному управляющему, пункт 8 части 13 статьи 62 и пункт 5 части 1 статьи 63 Закона N 218-ФЗ после слова «принадлежащих» соответствующему должнику дополнены словом «(принадлежавших)» соответствующему должнику. Данные изменения вступили в силу с 30.04.2021.

С учетом приведенных норм права арбитражный управляющий, в том числе конкурсный управляющий, является лицом, которое вправе запросить сведения из ЕГРН о правах на имеющиеся или имевшиеся у организации, в отношении которой возбуждена процедура банкротства, объекты недвижимости без взимания платы.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N 307-ЭС21-1939 по делу N А56-106643/2019.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Оценив материалы обособленного спора, проанализировав позицию финансового управляющего, рассмотрев по правилам статей 65, 71 АПК РФ ходатайство об истребовании доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий не представил доказательств невозможности самостоятельно получить необходимую ему документацию. 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3.1 Закона о регистрации Федеральное государственное бюджетное учреждение, указанное в части 1 настоящей статьи, в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав осуществляет полномочия и оказывает государственные услуги в форме  предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также аналитической информации, полученной на основе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. На территории Ленинградской области полномочиями по предоставлению выписок из ЕГРН наделен Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области (далее - Филиал), расположенный по адресу: ул. ФИО4, д. 15, к. 2, лит. Б, 

<

...>.

Между тем, ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ленинградской области указало, что истребуемые конкурсным управляющим ООО «НАЛС» документы из регистрационного дела объекта с кадастровым номером 47:20:0907012:104  не запрашивались.

Кроме того, апелляционный суд принял во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 47:20:0907012:18 никогда не принадлежал на праве собственности ООО «НАЛС», а право собственности должника на часть расположенного на нем объекта недвижимости с кадастровым номером 47:20:0907012:104 прекращено 18.10.2006. 

Следует отметить, что положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве, установлено, что необходимым условием представления запрашиваемой информации является наличие в ней сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

При этом Управлением указано, что в здании образованы два помещения с кадастровыми номерами 42:20:0907012:975 и 47:20:0907012:976, на которые в настоящее время зарегистрировано право собственности. 

Дополнительно, в отношении копии свидетельства о государственной регистрации права в отношении части здания, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области пояснила, что таковой документ был выдан правообладателю в единственном подлинном экземпляре, ввиду чего выдача соответствующей копии заведомо невозможна.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих обращение управляющего в указанный орган в установленном законом порядке по форме запроса и отказа в предоставлении сведений, конкурсным управляющим не представлено, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения настоящего ходатайства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсный управляющий, заявляя о неполучении отзыва регистрирующего органа, как профессиональный участник дела о банкротстве, имел возможность ознакомиться с указанным отзывом, публично размещенным на сайте «Картотека арбитражных дел» 15.08.2022, а в случае необходимости, заявить ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с правовой позицией ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области и направления соответствующих возражений. Однако в судебное заседание, назначенное на 16.08.2022, конкурсный управляющий не явился, своего представителя не направил, волеизъявления в порядке статьи 117 АПК РФ в материалы дела не представил, в связи с чем суд первой инстанции, не установив оснований для отложения судебного заседания, рассмотрел заявленное ходатайство по существу. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным, то есть отсутствует возможность кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.09.2022 по делу №  А56-101783/2020/истр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.В. Сотов

 И.В. Юрков