АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань                                                                                           Дело №А65-5948/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания Хрустовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения  «Комитет  земельных  и имущественных отношений Исполнительного комитета  муниципального образования  города Казани», г.Казань к Потребительскому  кооперативу «Лодочная Станция  «Водник», РТ, г. Казань об обязании освободить самовольно используемые земельные участки:

1. площадью 1823 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 16:50:012306:9 путем демонтажа ограждения и сноса объекта с кадастровым номером 16:50:012306:1571;

2. площадью 417 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 16:50:180101:5, путем демонтажа ограждения,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1  по доверенности от 17.04.2024, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к Потребительскому  кооперативу «Лодочная Станция  «Водник», РТ, г. Казань  (далее – ответчик) об обязании освободить самовольно используемые земельные участки: 1. площадью 1823 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 16:50:012306:9 путем демонтажа ограждения и сноса объекта с кадастровым номером 16:50:012306:1571; 2. площадью 417 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 16:50:180101:5, путем демонтажа ограждения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

До начала судебного заседания от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика требования признала частично, дала пояснения по существу дела. 

Как следует из материалов дела, 10.04.2023 отделом муниципального земельного контроля МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" проведено обследование на земельных участках с кадастровыми  номерами 16:50:012306:9, площадью 3352 кв.м., 16:50:180101:5, площадью: 831 кв.м.

При обследовании истцом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:012306:9, с уточненной площадью: 3 352 кв.м., вид разрешенного использования: под некапитальное сооружение лодочной станции, является частью единого землепользования  земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:289 с уточненной площадью 4196 кв.м., вид разрешенного использования: под некапитальное сооружение лодочной станции, права не зарегистрированы.

На часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:012306:9, выданы разрешения на использования ПК «Лодочная станция «Водник» в целях размещения лодочной станции (приказ от 29.12.18 №2161/КЗИО-ПК»), площадью 953 кв.м., а также в целях размещения проезда (приказ от 29.12.18 №2160/КЗИО-ПК), площадью 384 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:180101:5, с уточненной площадью: 831 кв.м., является частью единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:289 с уточненной площадью 4196 кв.м., вид разрешенного использования: под некапитальное сооружение лодочной станции, права не зарегистрированы.

На часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:180101:5 выдано разрешение ПК «Лодочная станция «Водник» на использование участка площадью 414 кв.м., в целях обустройство проездов и подъездных дорог (приказ от 30.01.2020 127/КЗИО-ПК).

В ходе проведения обследования истцом установлено, что фактически лодочная станция, объект недвижимости с кадастровым номером 16:50:012306:1571, площадью 12 кв.м., с наименованием - здание, права на данный объект не зарегистрированы и ограждение распложены за границами земельных участков, предоставленных в пользование вышеуказанными Приказами.

По результатам проведенного обследования составлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №972  от 10.04.2023.

Ссылаясь на незаконное, без оформленных прав, использование ответчиком  земельного участка площадью 1823 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 16:50:012306:9 и земельного  участка площадью 417 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 16:50:180101:5, которые относятся к землям неразграниченной государственной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении, заслушав представителя ответчика в судебном  заседании, арбитражный суд считает, исковое  заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Как следует из указанной нормы, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Указанная позиция отражена также в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором указано, что применяя статью 301 Гражданского кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Спорный земельный участок, относится к  земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании представленных истцом фотоматериалов и акта   обследования  земельного участка  от 10.04.2023 №972 установлено, что путём установки здания площадью 12 кв.м. и ограждений, ответчик дополнительно использует земельный участок площадью 1823 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 16:50:012306:9 и земельный участок площадью 417 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 16:50:180101:5, за счёт земель неразграниченной государственной собственности.

Земельные  участки  неразграниченной  государственной  собственности   площадью 1823 кв.м. и 417 кв.м. используются  ответчиком  самовольно  путем  расположения на  них здания площадью 12 кв.м.  и ограждения.

Материалами дела подтвержден факт нахождения здания и ограждения  на земельном участке площадью 1823 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 16:50:012306:9 и на земельном участке площадью 417 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 16:50:180101:5, а также факт отсутствия у ответчика каких-либо согласований с органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Казани, относительно размещения на спорном земельном участке вышеуказанных  объектов.

Ответчик  доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, указав  на  то, что в настоящее время  демонтаж  является  затруднительным, указал на  необходимость предоставления  отсрочки  исполнения.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не доказано наличие правовых оснований для пользования земельным участком площадью 1823 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 16:50:012306:9 и земельным участком площадью 417 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 16:50:180101:5  и размещения на нем какого-либо имущества.

Установив обстоятельства того, что земельные участки площадью 1823 кв.м. и 417 кв.м., используются ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов,  суд считает  необходимым  удовлетворить исковые требования и обязать ответчика освободить самовольно занимаемые земельные участки.

Суд обращает внимание  ответчика на то, что вопрос об отсрочке  исполнения  судебного  акта  может  быть рассмотрен после  вступления в законную силу   решения  суда   по правилам  ст. 324  АПК РФ  при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин  невозможности  исполнения судебного акта.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, в связи с осуществлением публичных полномочий, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить.

Обязать Потребительский  кооператив  «Лодочная  станция Водник», г. Казань,( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) освободить  самовольно  используемые  земельные участки площадью 1823 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 16:50:012306:9 путем демонтажа ограждения и сноса объекта с кадастровым номером 16:50:012306:1571;  площадью 417 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 16:50:180101:5, путем демонтажа ограждения.

Взыскать с Потребительского  кооператива  «Лодочная  станция Водник», г. Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета  государственную пошлину в  размере  6 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                Н.Ю. Бредихина