ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1383/2020

г. Киров

25 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа ФИО3 по доверенности от 26.01.2022,

арбитражного управляющего ФИО4

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регал»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2022 по делу № А28-1383/2020

по заявлению Федеральной налоговой службы России 

о признании собрания кредиторов недействительным,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат Бора» (далее - должник, ООО «ФК Бора») Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов ООО «ФК Бора» от 21.04.2022, принятых по первому, второму, четвертому вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2022 заявленные требования  удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Регал» (далее – Общество, кредитор, податель жалобы) с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает Общество, все решения по повестке дня были приняты большинством голосов «За», что составило 84,043% голосующих кредиторов и при голосовании по всем вопросам уполномоченный орган «Воздержался»,  «Против» голосов ни по одному вопросу повестки поданы не были. Подчеркивает, что все условия при созыве, регистрации и проведении собрании кредиторов при проведении процедуры банкротства соблюдены полностью, однако арбитражный суд решил, что принятое собранием кредиторов мировое соглашение противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Вместе с тем, кредитор отмечает, что данный довод не может быть принят как основание для признания недействительными решения собрания кредиторов, так как 12.05.2022 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве ООО «ФК Бора», принятого решением собрания кредиторов от 21.04.2022 № 5 и рассмотрение заявления по существу назначено на 06 сентября 2022 года в 13 час. 30 мин.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24.10.2022, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Дьяконовой Т.М.  на  судью  Хорошеву Е.Н.  

Конкурсный управляющий ФК «Бора» ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что выводы суда о наличии оснований для признания оспариваемых решений собрания кредиторов недействительными по первому и второму вопросам повестки дня не соответствуют обстоятельствам дела, просит определение отменить.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу с дополнениями возражает против доводов жалобы, просит оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный управляющий ФИО4 отмечает, что решения собрания кредиторов, принятые по первому и второму вопросу дня подлежат отмене, а в части признании недействительными решения собрания кредиторов по четвертому вопросу подлежит оставлению без изменения.

По ходатайству арбитражного управляющего ФИО4 судебное заседание 24.10.2022 организовано и проведено Вторым арбитражным апелляционным судом посредством системы веб-конференции.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО4 и представитель уполномоченного органа поддержали позиции, изложенные в письменном виде.

Заявитель жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя жалобы при имеющейся явке.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «ФК «Бора» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.06.2017, основным видом деятельности является производство шпона, фанеры, деревянных плит и панелей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.09.2020 (в полном объеме изготовлено 10.09.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.09.2020 № 176.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2021 (в полном объеме изготовлено 10.03.2021) ООО «ФК Бора» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.03.2021 № 48 (7010).

06.04.2022 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 8547162 о проведении собрания кредиторов ООО «ФК Бора» по требованию конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Румин» в очной форме с повесткой дня собрания:

1) Заключение мирового соглашения;

2) Согласование условий мирового соглашения;

3) Выбор представителя для подписания мирового соглашения;

4) Отмена торгов, опубликованных на сайте https ://bankrot. cdtrf.ru/ (код торгов № 119575).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 21.04.2022 № 05, общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по результатам регистрации - 56 917 525 руб. 34 коп., что составляет 71,905 %, собрание объявлено правомочным.

Общество «Регал» представило конкурсным кредиторам и управляющему проект мирового соглашения, в соответствии с которым новый должник принимает на себя обязательство погасить сумму задолженности перед кредиторами должника.

В ходе обсуждения проекта мирового соглашения, принято решение о внесении изменений в проект (порядок погашения, исполнение путем перечисления на счет каждого кредитора, погашение кредиторов второй очереди в течение 10 дней) и собранию кредиторов представлено мировое соглашение в окончательном виде.

Так кредиторами рассмотрены и приняты решения по следующим вопросам повестки дня:

- по первому вопросу повестки дня принято решение о заключении мирового соглашения согласно предложенному доработанному проекту между должником по делу о банкротстве, «За» проголосовало 84,043 % голосов присутствующих на собрании (60,431% от общего числа голосов), воздержался 15,957 % голосов;

- по второму вопросу повестки дня принято решение о согласовании условий согласно предложенному доработанному проекту мирового соглашения,

«За» проголосовало 84,043 % голосов, присутствующих на собрании (60,431% от общего числа голосов), воздержался 15,957 % голосов;

- по третьему вопросу повестки дня принято решение  о выборе представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения ФИО7, «За» проголосовало 84,043 % голосов, присутствующих на собрании (60,431% от общего числа голосов), воздержался 15,957 % голосов;

- по четвертому вопросу повестки дня принято решение об отмене торгов, опубликованных на сайте https://bankrot.cdtrf.ru/ (код торгов № 119575), «За» проголосовало 84,043 % голосов, присутствующих на собрании (60,431% от общего числа голосов), против 15,957 % голосов.

Иных вопросов собрание кредиторов не рассматривало.

Указывая, что принятые собранием кредиторов решения по первому, второму и четвертому вопросам повестки дня нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, в связи с чем являются недействительными, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Кировской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствуют конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. 

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено самим Законом о банкротстве.

По пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы либо принято с превышением пределов компетенции собрания кредиторов. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в обоснование своей позиции о недействительности решений собрания кредиторов уполномоченный орган указывает, что принятые собранием кредиторов от 21.04.2022 решения по 1, 2, 4 вопросу повестки дня нарушают права и законные интересы ФНС России и приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве с согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа мировое соглашение может содержать положения о прекращении обязательств должника путем предоставления отступного, обмена требований на доли в уставном капитале должника, акции, конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации обязательства, прощения долга или иными предусмотренными федеральным законом способами, если такой способ прекращения обязательств не нарушает права иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Вопреки позиции уполномоченного органа, в силу абзаца десятого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о заключении мирового соглашения.

Таким образом, в рассматриваемом случае, приняв решение о заключении мирового соглашения, кредиторы выразили свое желание об окончании дела о банкротстве таким способом, предоставив возможность его утверждения арбитражному суду (абзац 11 пункта 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018). 

Между тем, отмечая недействительность решений собрания кредиторов по первому и второму вопросам повестки дня ФНС России приводит ссылки на нормы законодательства, которым противоречит мировое соглашение, однако каких-либо нарушений условий порядка проведения самого собрания или принятия решений кредиторами заявителем не указывается. В то же время законность заключенного мирового соглашения, а также соблюдение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, проверяется судом при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, с учетом исследования всех обстоятельств дела, так как само по себе решение собрания кредиторов не свидетельствует о его утверждении (придании мировому соглашению юридической силы).

Согласно материалам  электронного дела сервиса Картотека арбитражных дел, 12.05.2022 в Арбитражный суд Кировской области обратился конкурсный управляющий должником с заявлением об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве ООО «ФК Бора», принятого решением собрания кредиторов от 21.04.2022 № 5, указанное обращение принято арбитражным судом к своему производству, в настоящее время рассмотрение заявления по существу не окончено, соответственно, выводы суда первой инстанции относительно оценки условий представленного мирового соглашения преждевременны и о недействительности решений по первому и второму вопросу повестки дня не свидетельствуют. 

Более того, как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, из системного толкования положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, статьи 10 и пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса следует, что кредитор, поддержавший решение собрания при голосовании или воздержавшийся от голосования, не вправе впоследствии ссылаться на его недействительность.

Данное правило не подлежит применению при наличии нарушений, повлиявших на формирование воли кредитора при голосовании (например, принятие решения под влиянием насилия, угрозы, обмана, в том числе в результате сообщения информации, не соответствующей действительности, намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, и т.п.). Бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на лицо, оспаривающее решение собрания.

Однако такие обстоятельства уполномоченным органом не приведены, а несогласие кредиторов, обладающих меньшим количеством голосов, с мнением большинства, не может служить основанием для отмены решения собрания кредиторов, поскольку осуществление управленческих функций кредиторами в деле о банкротстве реализуется посредством формирования коллективной воли на основе принципа подчинения меньшинства большинству при решении возникающих вопросов, в связи с чем, защита интересов меньшинства путем оспаривания решений большинства не допустима.

При этом, заинтересованные лица не лишены возможности представить на утверждение суду мировое соглашение в редакции и на условиях, соответствующих требованиям Закона о банкротстве, с соблюдением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, а также обратиться в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в суд с разногласиями по неурегулированным вопросам.

Соответственно, оспариваемые решения собрания кредиторов по первому и второму вопросам повестки дня по указанным ФНС России причинам не могли быть признаны недействительными и нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа и принятыми с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Вследствие чего доводы апелляционной жалобы ООО «Регал» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части, а возражения уполномоченного органа – отклонению по указанным выше основаниям.

В то же время апелляционный суд не усматривает оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции относительно недействительности решения по четвертому вопросу повестки дня спорного собрания кредиторов об отмене торгов, поскольку собрание кредиторов не вправе вмешиваться в ход проведения торгов, в частности возлагать на организатора торгов обязанность по их отмене.

Так пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

При этом Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Данная позиция также отмечена в разъяснениях, изложенных в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее - Обзор), где собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. При этом, такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Вместе с тем, применительно к процедуре реализации имущества должника собрание кредиторов правомочно утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества, но не вправе вмешиваться в ход проведения торгов, в частности возлагать на организатора торгов обязанность по их отмене.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению на ЕФРСБ от 8470016 должник указывает на проведение электронных торгов на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» - http://bankrot.cdtrf.ru. в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже единым лотом имущества ООО «Фанерный комбинат Бора», расположенного по адресу: 

<

...> 28.03.2022 08:00 по 04.05.2022 23:59.

Заявки на участие составляются в произвольной форме на русском языке и подаются в электронной форме претендентом посредством системы электронного документооборота на сайте в сети Интернет по адресу: http://bankrot.cdtrf.ru и должны содержать следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, а также САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», членом которой является конкурсный управляющий; подписываются электронной подписью заявителя. К участию в торгах допускаются заявители, представившие в установленный срок заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов, и внесшие задаток на счет организатора торгов в сроки приема заявок.

Сообщением на ЕФРСБ от 28.04.2022 торги, опубликованные сообщением № 8470016 от 25.03.2022 г. в ЕФРСБ, отменены в связи с принятием собранием кредиторов ООО «Фанерный комбинат Бора» решения об отмене торгов и утверждении мирового соглашения.

Между тем, в случае реализации имущества на торгах погашение требований кредиторов могло было быть произведено в размере 92 820 607 руб. 54 коп. с учетом максимально возможной цены реализации имущества, при этом решение об отмене торгов не соответствует целям процедуры банкротства,  влечет ее затягивание во времени и нарушает права и имущественные интересы кредиторов должника на получение максимально возможного удовлетворения своих требований.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В этой связи принятое решение собрание кредиторов по четвертому вопросу повестки дня об отмене торгов правомерно признано арбитражным судом недействительным как принятое с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению, а определение Арбитражного суда Кировской области – изменению по причине несоответствия выводов обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кировской области от 21.07.2022 по делу № А28-1383/2020 изменить, изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

«Признать недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ФК Бора» от 21.04.2022, принятые по четвертому вопросу повестки дня.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регал» из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 26.07.2022 № 2436.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

 

Судьи

Е.Н. Хорошева

ФИО1