Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 13.10.2023 года Дело № А50-19265/23 

Резолютивная часть решения судом вынесена 09.10.23 

Мотивированное решение изготовлено 13.10.23  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н.  В., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело  по иску Департамента транспорта администрации города Перми (614600,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств 

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Городское  управление транспорта» (614060, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

У С Т А Н О В И Л:

Департамент транспорта администрации города Перми (далее -  Департамент, истец) обратился в суд с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании следующих штрафов, предусмотренных  приложением № 3 договора от 29.05.15 № СЭД-12-01-21-ДП-47:  

- 1000 рублей за май 2017 года (претензия № СЭД-059-12-01-Ю-544 от  17.07.2017),  

- 18099 рублей за январь 2018 года (претензия № СЭД-059-12-01-10-114  от 14.02.2018),  

- 19065 рублей за март 2018 года (претензия № СЭД-059-12-01-10-262  от 09.04.2018),  

- 17306 рублей за декабрь 2018 года (претензия № СЭД-059-12-01-10-1  от 16.01.2019),  

- 17190 рублей за февраль 2019 года (претензия № 059-12-01-10/2-61 от  18.03.2019),  

- 17632 рублей за июнь 2019 года (претензия № 059-12-01-10/2-222 от  16.07.2019).  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.23 указано  на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, на стороне истца привлечено муниципальное  казенное учреждение «Городское управление транспорта» (далее – МКУ  «Городское управление транспорта», третье лицо).  

28.08.23 от третьего лица в суд поступил отзыв, в котором он указывал,  что иск подлежит удовлетворению.  

31.08.23 от ответчика в суд поступил отзыв, в котором он просил  применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.  

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в  порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения  сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.  

09.10.23 Арбитражным судом Пермского края вынесена резолютивная  часть решения, в удовлетворении иска было отказано.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение. Мотивированное решение  арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления  от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

12.10.23 от истца в суд поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения.  

Суд составляет мотивированное решение. 

Истец полагая, что имеется задолженность по штрафам, обратился в  суд.  

Ответчик заявил о пропуске исковой давности для защиты права. 

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с  признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или  срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается  только на установление судом данных обстоятельств.  

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием  для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет  установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не  имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -  физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении  

срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования  только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Истец обратился в суд с иском 07.08.23 (ранее также обращался в суд с  заявлением о выдаче судебного приказа 07.07.23 в рамках дела А5016733/2023). Однако, с учетом положений 195, 199, 200, 207 ГК РФ истцом  пропущен срок исковой давности для обращения в суд, оснований для  удовлетворения его требования не имеется.  

 Истец освобожден от уплаты госпошлины. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ответчика о применении срока исковой  

давности. В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  

Пермского края в течении пятнадцати дней со дня принятия решения. 

Судья Гусельникова Н. В.