22/2023-177831(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-9369/2022

г. Астрахань

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11сентября 2023  

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Соколова А.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Миндалиевой Д.Л.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Садоводческого некоммерческого  товарищества "Авиатор" (ОГРН: 1033000815385, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2003,  ИНН: 3017037565) к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод волжских труб"  (ОГРН: 1163025052882, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: 3019018350) о взыскании  задолженности по договору поставки от 06.11.2020 в сумме 1 800 000 руб., судебных  расходов  

при участии:  

от истца: Лунева Н.И.- председатель - по паспорту, Сорокина В.В.- представитель по  доверенности от 24.11.2022 г., удостоверение адвоката (до и после перерыва)  

от ответчика: Дормидонов С.В. – представитель по доверенности от 13.02.2023., (до и после  перерыва) Король И.В.- представитель по доверенности от 01.01.2023 г. ( до перерыва)  

 Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств,  уплаченных за некачественный товар, в сумме 1.800.000руб., судебные расходы на  досудебную экспертизу в сумме 34200 руб.  

 В судебном заседании ответчик представил возражения на исковые требования,  считает, что истец не доказал факт оплаты спорного товара и недоказанным факт брака.  Оспаривает выводы судебной экспертизы, не заявляя ходатайство о назначении  дополнительной или повторной экспертизы.  

 Выслушав доводы истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела,  суд  

УСТАНОВИЛ:

Согласно договору поставки от 06.11.2020 (далее - договор), поставщик ООО «ЗАВОД  ВОЛЖСКИХ ТРУБ» реализовал (поставил) покупателю СНТ СН АВИАТОР» трубу  

полиэтиленовую диаметром 203 мм, с толщиной стенки 9,6 мм SDR 21 по цене 600  руб./пог. м., в количестве 3000 погонных метров, стоимостью 1 800 000 (Один миллион  восемьсот тысяч) рублей.  

 Покупатель произвел оплату за товар в размере 1 800 000 рублей, что подтверждается  квитанциями от 06.11.2020 на сумму 99 000 рублей, от 25.11.2020 на сумму 915 000 рублей,  от 26.01.2021 на сумму 786 000 рублей.  

 Факт поставки подтвержден УПД № 43 от 13.04.2021 г., в которой указано  наименование товара «труба ПНДд.203*9.6 мм8 атм» , количество- 3000 пог м., цена1800000 руб.  

 Пунктом 4 договора предусмотрено, что указанный товар соответствует требованиям  нормативных документов ГОСТ 18599-2001 ТУ 034-2014-091045505-2018. Гарантия - 24  месяца.  

 Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар,  качество которого соответствует договору купли-продажи.  

 Согласно статье 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено  предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю  товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ,  в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).  

 На протяжении 2021 -2022 г.г. трубопровод, смонтированный из поставленных по  договору труб, прорывался (не в местах спайки) 32 раза, в связи, с чем ремонтировался, что  подтверждается актами выполненных работ и расходными кассовыми ордерами:  

09.05.2021 - разрыв трубы на расстоянии 268 метров от насосной станции, стоимость  ремонта 3 000 (Три тысячи) рублей;  

22.05.2021 - разрыв трубы на расстоянии 40 метров от насосной станции, стоимость ремонта  10 000 (Десять тысяч) рублей;  

25.05.202J - разрыв трубы на расстоянии 177 метров от насосной станции, стоимость ремонта  3 ООО (Три тысячи) рублей;  

01.06.2021 - разрывы трубы на расстоянии 480 и 500 метров от насосной станции, стоимость  ремонта 18 400 (Восемнадцать тысяч четыреста) рублей;  

07.06.2021 - разрывы трубы на расстоянии 6 и 8 метров от насосной станции, стоимость  ремонта 6 ООО (Шесть тысяч) рублей;  

21.06.2021 - разрыв трубы на расстоянии 562 метра от насосной станции, стоимость ремонта  27 ООО (Двадцать семь тысяч) рублей;  

05.07.2021 - разрывы трубы на расстоянии 485 и 820 метров от насосной станции, стоимость  ремонта 29 700 (Двадцать девять тысяч семьсот) рублей;  

14.07.2021 - разрывы трубы на расстоянии 20 и 22 метра от насосной станции, стоимость  ремонта 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей;  

20.07.2021, 21.07.2021 - разрывы трубы на расстоянии 10 и 15 метров, 480-572 метров от  насосной станции, стоимость ремонта 41 500 (Сорок одна тысяча пятьсот) рублей;  

22.07.2021 - разрыв трубы на расстоянии 29 метров от насосной станции, стоимость ремонта  500 (Пятьсот) рублей;  

30.07.2021 - разрывы трубы на расстоянии 800 и 850 метров от насосной станции, стоимость  ремонта 15 200 (Пятнадцать тысяч двести) рублей;  

16.08.2021 - разрывы трубы на расстоянии 730, 750 и 800 метров от насосной станции,  стоимость ремонта 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей;  

02.09.2021 - разрыв трубы на расстоянии 752 метра от насосной станции, стоимость ремонта  500 (Пятьсот) рублей;  

28.06.2022 - разрыв трубы на расстоянии 780 метров от насосной станции, стоимость  ремонта 1 000 (Одна тысяча) рублей;  

17.07.2022 - разрыв трубы на расстоянии 253 метра от насосной станции, стоимость ремонта  800 (Восемьсот) рублей;  

16.08.2022 - разрыв трубы на расстоянии 315 метров от насосной станции, стоимость  ремонта 4 000 (Четыре тысячи) рублей;  

20.08.2022 - разрыв трубы на расстоянии 100 метров от насосной станции, стоимость  ремонта 11 250 (Одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей;  

10.09.2022 - разрыв трубы на расстоянии 553 метра от насосной станции, стоимость ремонта  7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей.  

Таким образом, дефекты в трубе, поставленной по договору, проявились  неоднократно в период гарантийного срока эксплуатации.  

Часть ремонтов по актам от 22.05.2021, от 25.05.2021, от 01.06.2021, от 21.06.2021,  14.07.2021, 20.07.2021, 21.07.2021 оплачена единственным учредителем ООО «ЗВТ» (размер  доли 100%) Королем Игорем Владимировичем на общую сумму 112 400 (Сто двенадцать  тысяч четыреста) рублей.  

Данные денежные средства Король И.В. перечислил посредством онлайн-переводов  на карту председателя правления СНТ СН «АВИАТОР» Луневой Н.И., что подтверждается  справками по операциям, сформированным в Сбербанк онлайн.  

Впоследствии эти деньги внесены Луневой Н.И. в кассу СНТ СН «АВИАТОР», что  подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: от 23.05.2021 на сумму 10  ООО рублей, от 26.05.2021 на сумму 3 000 рублей, от 02.06.2021 на сумму 18 400 рублей, от  22.06.2021 на сумму 27 000 рублей, от 15.07.2021 на сумму 12 500 рублей, от 21.07.2021 на  сумму 41 500 рублей.  

Оплата части ремонтных работ учредителем ООО «ЗВТ» свидетельствует о  признании поставщиком факта реализации некачественного товара, послужившего причиной  аварий (разрывов трубы) на трубопроводе.  

Для выяснения причин систематических разрывов трубы СНТ СН «АВИАТОР»  заказало индивидуальному предпринимателю Аубекировой Н.Г. (ИНН 301511599480)  «Отдел судебной экспертизы и строительного контроля» техническое обследование  эксплуатируемой трубы. В этой связи 18.11.2021 заключен договор, по которому за  оказанную услугу оплачено 34 200 (Тридцать четыре тысячи двести) рублей.  

Согласно выводам эксперта, содержащимся в техническом заключении Отдела  судебной экспертизы и строительного контроля от 06.02.2022 № 302/22 (далее - заключение),  причинами систематически повторяющихся порывов в трубе при ее эксплуатации является в  целом полное несоответствие изготовленной и поставленной полиэтиленовой трубы  стандартам по производству труб или использование при ее изготовлении не трубного  полиэтилена и вторичного сырья. Состояние трубопровода, проложенного из труб,  поставленных по договору, характеризуется как аварийное техническое состояние.  Эксплуатационные показатели трубопровода в заданном режиме не сохраняются на любом  этапе его эксплуатации.  

 Эксперт установил, что изготовленная и фактически поставленная ООО «ЗВТ»  полиэтиленовая труба имеет стандартное размерное отношение SDR 33, при этом в  соответствии с условиями договора должна быть изготовлена и поставлена полиэтиленовая  труба с характеристиками SDR 21.  

 Такое отклонение свидетельствует о поставке трубы с уменьшенной толщиной стенки,  не соответствующей условиям заключенного договора поставки от 06 ноября 2020 г. (стр. 19  заключения).  

 Поставщик поставил Покупателю полиэтиленовую трубу с неизвестным, примененным  при изготовлении трубы материалом (стр. 20 заключения).  

 В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении  дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

 Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя  разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания,  при этом назначение экспертизы является правом суда. Назначение судом экспертизы  является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и  объективное его рассмотрение, находится в компетенции суда, разрешающего дело по  существу.  

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в отношении качества  поставленного товара.  

При решении вопроса о возможности назначения экспертизы судом принято во  внимание, что разрешение данного вопроса требует специальных познаний.  

Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к  доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Следовательно, в рассматриваемом споре заключение экспертизы является средством  доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения  настоящего спора.  

Таким образом, с учетом обстоятельств возникшего между сторонами спора,  необходимости наличия специальных знаний для разрешения указанных вопросов,  руководствуясь статьей 144 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для  назначения экспертизы и приостановления производства по делу.  

Положениями части 2 статьи 82 АПК РФ предусмотрено, что круг и содержание  вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным  судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые  должны быть разъяснены при проведении экспертизы.  

Вместе с тем согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе" круг и содержание вопросов, по  которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание  вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы  права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед  экспертом.  

Таким образом, формулировка вопросов экспертам находится в исключительной  компетенции суда.  

Учитывая предмет спора, суд счел целесообразным на разрешение перед экспертами  поставить вопросы, указанные в определении о назначении экспертизы.  

Предусмотренное статьей 71 АПК РФ полномочие арбитражного суда по оценке  доказательств, а равно и полномочие по назначению экспертизы по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ),  вытекают из принципа самостоятельности судебной власти и являются проявлением  

дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия  (Определения Конституционного суда Российской Федерации от 23.10.2014 N 2460-О, от  29.09.2016 N 2130-О).  

При этом в соответствии со статьей 82 АПК РФ прерогатива в решении круга и  содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, а также выбора  экспертного учреждения из числа предложенных сторонами принадлежит арбитражному  суду, рассматривающему дело (пункт 8 Постановления N 23).  

 Полномочия суда, в том числе связанные с выбором конкретных объектов для судебно-экспертного исследования, вытекают из принципа самостоятельности судебной власти и  служат проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления  правосудия. Гарантией же процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают  установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры  проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или  изменения. (Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2690-О "Об отказе в  принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дележовой Ларисы Александровны на  нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации")  

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе",  экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так  и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица,  обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного  учреждения (организации).  

Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной  организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся  работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение  соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному  учреждению.  

 Стороны не лишены были права, в случае наличия оснований, реализовать свое право  на заявление отвода экспертам в порядке статьи 23 АПК РФ. (Постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 23.12.2021 N Ф06-13419/2021 по делу N А55-22317/2020)  

 Отводы эксперту стороны не заявляли.  На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы: 

- Соответствуют ли технические характеристики изготовленной и поставленной ООО  «ЗАВОД ВОЛЖСКИХ ТРУБ» по договору поставки от 06.11.2020 СНТСН «Авиатор  техническим характеристикам, указанным в договоре поставки от 06.11.2020: труба  полиэтиленовая диаметром 203 мм, с толщиной стенки 9,6 мм SDR 21, ГОСТ 18599-2001 по  ТУ 034-2014-091045505-2018? Если не соответствует указать фактические технические  характеристики. Установить классификационные признаки материалов, определить  функциональное предназначение, установить особенности производства, хранения,  транспортировки и эксплуатации изделия.  

 - Соответствуют ли эксплуатационная надежность трубы, изготовленной и  поставленной ООО «ЗАВОД ВОЛЖСКИХ ТРУБ» по договору поставки от 06.11.2020  СНТСН «Авиатор», характеристикам, указанным в договоре поставки от 06.11.2020- труба  полиэтиленовая диаметром 203 мм, с толщиной стенки 9,6 мм SDR 21, ГОСТ 18599-2001 по  ТУ 034-2014-091045505-2018? Если не соответствует указать причину.  

 -Соответствует ли техническое состояние трубы, изготовленной и  поставленной ООО «ЗАВОД ВОЛЖСКИХ ТРУБ» по договору поставки от 06.11.2020  СНТСН «Авиатор» сроку эксплуатации? Определить остаточный ресурс труб.  

 -Если конструкция трубы не соответствует условиям договора поставки от  06.11.2020 с СНТСН «Авиатор», то можно ли однозначно утверждать, явилось ли это  следствием брака, допущенного заводом изготовителем, либо явилось следствием  неправильного использования СНТСН «Авиатор» данной трубы оболочки, в том числе  нарушением правил транспортировки и хранения, нарушением технологического процесса  при использовании трубы или при монтаже?  

 - Какие факторы или физические процессы могли повлиять на целостность  полиэтиленовой трубы при ее эксплуатации?  

-Возможна ли дальнейшая эксплуатация трубопровода из трубы, изготовленной и  поставленной ООО «ЗАВОД ВОЛЖСКИХ ТРУБ» по договору поставки от 06.11.2020  СНТСН «Авиатор»?  

 Экспертиза была назначена Трахимовичу Анатолию Николаевичу - эксперту-строителю,  имеющему: высшее профессиональное образование по специальности «Водоснабжение и  канализация», полученное в Ленинградском институте инженеров железнодорожного  транспорта в 1986 ГОДУ:  

-  «Институт непрерывного образования»,  Профессиональная переподготовка по  дополнительной профессиональной программе «Судебная строительно-техническая и  стоимостная экспертиза объектов недвижимости». Диплом предоставляет право на ведение  профессиональной деятельности в сферах:  

 -Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с  ними, в том числе с целью проведения их оценки;  

-Исследование обстоятельств несчастного случая в строительстве с целью  установления его причин, условий и механизма, а также круга лиц, в чьи обязанности  входило обеспечение безопасных условий труда;  

-Исследование домовладений с целью установления возможности их реального  раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка  вариантов указанного раздела;  

-Исследование проектной документации, строительных объектов в целях  установления их соответствия требованиям специальных правил. Определения технического  состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов,  частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических  и других свойств;  

-Исследование строительных объектов и их отдельных фрагментов, инженерных  систем, оборудования и коммуникации с целью установления объема качества и стоимости  выполненных работ, использованных материалов и изделий;  

 -Исследование помещений жилых, административных и иных зданий, поврежденных  заливом (пожаром) с целью определения стоимости и восстановительного ремонта;  

- Стаж работы в строительстве - 34 года в том числе: - Стаж работы на инженерных линейных должностях - 26 лет 

- Стаж работы в проектной деятельности - 8 лет  - Стаж работы в экспертной деятельности и строительного контроля - 6 лет  

 Состоит в Национальном реестре специалистов в области строительства – имеет  идентификационный номер строительства: C-30-066752  

Экспертом Трахимовичем А.Н. произведен внешний визуальный осмотр (с  приложением фотоматериала), исследование трубопровода из трубы, и демонтированных  труб изготовленных и поставленных ООО «ЗАВОД ВОЛЖСКИХ ТРУБ» по договору  поставки от 06.11.2020 СНТСН «Авиатор».  

В результате проведенного исследования трубопровода из трубы, и  демонтированных труб изготовленных и поставленных ООО «ЗАВОД ВОЛЖСКИХ ТРУБ»  по договору поставки от 06.11.2020 СНТСН «Авиатор»- эксперт Трахимович А.Н., установил  следующее:  

 Трубопровод, обеспечивающий поливной водой CHT СН «Авиатор» от насосной  станции до трубопровода, выполненного из полиэтиленовых труб, имеющих на видимых  участках маркировку  

- *ZVT*203x9.6 SDR 21 26.12,2020 TU 034-09104505-2018  - *ZVT*203x9.6 SDR 21 28.1.2021 TU 034-09104505-2018  -  *ZVT*203x9.6SDR21 9.7. 2021 D TU 22.21.21-002-01517768-2021.  

 Трубопровод уложен в траншею, на момент осмотра имеются участки не засыпанной 

траншее, глубина заложения на данных участках составляет 0,6-0,8 м.  

 Трубопровод не вскрывался, т по причине поливного сезона. Экспертом осматривались  образцы трубы, демонтированной в рамках проведения аварийных работ.  

 На площадке имеются фрагменты демонтированных труб с маркировкой:   - *ZVT*203x9.6 SDR 33 28.1,2021 TU 034-09104505-2018  

- *ZVT*203x9.6SDR 21 9.7. 2021 D TU 22.21.21-002-01517768-2021.  Трубы с указанными маркировками не соответствуют ГОСТ 18599-2001. 

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ 2.114-2016. Межгосударственный стандарт. Единая  система конструкторской документации. Технические условия (введен в действие Приказом  Росстандарта от 30.08.2016 N 978-ст) технические условия (ТУ) являются конструкторским  документом (КД), содержащим требования (совокупность всех показателей, норм, правил и  положений) к изделию, его изготовлению, контролю, приемке и поставке, которые  нецелесообразно указывать в других КД. ТУ разрабатываются по решению разработчика,  заказчика, если это не отражено в ТЗ на ОКР. ТУ разрабатываются в составе комплекта КД и  являются неотъемлемой частью комплекта КД на изделие.  

 Неоднократные требования суда о предоставление в адрес эксперта ТУ034-2014091045505-2018 ответчик проигнорировал, ссылаясь на пожар на заводе.  

Сертификаты качества и паспорта качества в рамках договора поставки ответчик не  представил, тогда, как законодательно предусмотрено, что поставщик передает вместе с  товаром относящиеся к нему принадлежности и документы, которые следует передать в  соответствии с законом, иными правовыми актами, государственными стандартами и  техническими условиями, условиями договора, в том числе, счет-фактуру, накладные,  инструкции по эксплуатации, гарантийные талоны, надлежащим образом заверенные копии  сертификатов соответствия на товар и т.д.  

Документы, подтверждающие соответствие поставленного товара требованиям ГОСТ  18599-2001 (действуют до 01.12.2023) не представлены. Технические условия также не  представлены.  

 ГОСТ 18599-2001 не регламентирует термин "виды полиэтиленов", согласно ГОСТ  можно ответить только какие композиции используются при изготовлении напорных труб из  полиэтилена, предназначенные для трубопроводов. Указанная в УПД композиция  полиэтилена установлена экспертом как ПЭ 100.  

В силу статьи 464 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации,  если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару  принадлежности или документы, которые он должен ст. 456 Гражданского кодекса РФ),  покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда  принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный  срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.  

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать  требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в момент передачи  

покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не  предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть  пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Последствия  передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475  Гражданского кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель),  которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику  требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая,  когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных  товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. В  соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного  нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков,  недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат  времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и  других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом к  существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит  такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки,  которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или  выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные  недостатки.  

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества  и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных  сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров, либо их замены.  Разрушение товара в процессе эксплуатации, является безусловным свидетельством  существенности недостатков (пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса).  

 Суд, в судебном заседании, при допросе свидетелей, осмотрел часть демонтированной  трубы с явным показателем разрыва по продольным волокнам.  

Экспертом установлено, что труба, изготовленная и поставленная ООО «ЗАВОД  ВОЛЖСКИХ ТРУБ» по договору поставки от 06.11.2020 СНТСН «Авиатор» и согласно  передаточному документу (акт) от 13 апреля 2021 года: Труба ПНД д.203*9,6 мм 8 Атм.  Данным условиям соответствует труба ПЭ 100, SDR 21, PN 8, для которой номинальная  толщина стенки составляет 9.6 мм, предельное отклонение +1,1 мм. В исследованных  образцах минимальная толщина стенки 9,4 мм, максимальная толщина стенки 11,4 мм, что  не соответствует ГОСТ 18599-2001, предельные отклонения составляют -0,2 мм и + 1,8мм  при допустимом +1,1 мм.  

 А так же экспертом установлено, изготовленная и поставленная ООО «ЗАВОД  ВОЛЖСКИХ ТРУБ» по договору поставки от 06.11.2020 СНТСН «Авиатор» не  соответствует требованиям ГОСТ 18599-2001, не указан материал, из которого изготовлены  трубы, толщина стенки трубы имеет отклонения больше нормативных.  

 На основании вышеизложенного, эксперт Трахимович А.Н. сделал следующий 

вывод: эксплуатационная надежность трубы, изготовленной и поставленной ООО «ЗАВОД  ВОЛЖСКИХ ТРУБ» по договору поставки от 06.11.2020 СНТСН «Авиатор»,  характеристикам, указанным в договоре поставки от 06.11.2020 - труба полиэтиленовая  диаметром 203 мм, с толщиной стенки 9,6 мм SDR 21, ГОСТ 18599-2001 по ТУ 034-2014091045505-2018 не соответствует, по причине не соответствия трубы ГОСТ 18599-2001, и не  идентифицированном материале, из которого изготовлены трубы  

 Эксперт не смог ответить на вопрос суда об остаточном ресурсе трубы, в связи с  отсутствием каких-либо технических документов на нее  

 Эксперт однозначно указал, что конструкция трубы не соответствует  условиям договора поставки от 06.11.2020 с СНТСН «Авиатор». Данные несоответствия  являются следствием брака, допущенного заводом изготовителем и дальнейшая  эксплуатация трубопровода из трубы, изготовленной и поставленной ООО «ЗАВОД  ВОЛЖСКИХ ТРУБ» по договору поставки от 06.11.2020 СНТСН «Авиатор» не возможна.  

 Указанные обстоятельства относятся к скрытым дефектам производственного  характера, возникшим в процессе изготовления труб, и проявившимся в процессе  незначительной по времени эксплуатации. Растрескивания (трещины) на трубах являются  неустранимым недостатком данных труб.  

Таким образом, данный недостаток товара является существенным, т.к. он является  неустранимым, не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени и  выявляется неоднократно.  

По каждому вышеуказанному факту составлены акты о выявленных дефектах, в  которых зафиксировано, что причиной аварий послужил разрыв трубы, являющийся  предметом спорного договора поставки.  

Неоднократные прорывы указывают на скрытые недостатки изделия, которые не могли  быть обнаружены непосредственно при поставке и приемке товара.  

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения  эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же  вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается  другому эксперту или другой комиссии экспертов.  

Проанализировав заключение эксперта, суд установил, что в нем даны ответы на  поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного  толкования. Выводы эксперта последовательны и непротиворечивы. Порядок проведения  экспертизы изложен в исследовательской части заключения. Эксперт предупрежден об  уголовной ответственности за дату заведомо ложного заключения, и дал ответы на все  возникшие в ходе исследования заключения вопросы.  

Ответчик участвовал в работе по замене трубопровода с проведением актирования  демонтированной трубы  

 Читаемость и наличие маркировки на трубе является неотъемлемым атрибутом  качественной продукции, поскольку только при наличии читаемой маркировки можно с  уверенностью идентифицировать производителя продукции  

Таким образом, со стороны Истца были представлены достаточные и убедительные  доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных истцом требований.  

Ответчиком в свою очередь не были представлены какие-либо доказательства,  опровергающие доказательства и доводы, представленные истцом, также ответчик не  заявлял ходатайств о проведении экспертного исследования на предмет определения наличия  и причин возникновения недостатков товара, с учетом объективной возможности проведения  экспертизы (поскольку демонтированный товар находится у истца).  

Отказался от проведения повторной или дополнительной экспертизы. 

Оспаривание вывода судебного экспертного заключения обосновывается  исключительно тем фактом, что эксперт исследовал только демонтированные  (утилизированные) части трубопровода, с подтвержденной маркировкой, без полного его  демонтажа.  

Эксперт пояснил об отсутствии необходимости и нецелесообразности демонтажа  трубопровода длиной 3.000 м в поливной сезон, при возможности осмотра фрагмента  демонтированного трубопровода.  

Однако ответчик отказался от проведения повторной или дополнительной  экспертизы.  

Таким образом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ со стороны ответчика: не  представлено доказательств возникновения недостатков товара возникли по причинам, за  которые он, как поставщик, в силу положений п. 2 ст. 476 ГК РФ и п. 10.1 ГОСТ 18599-2001  (нарушение покупателем правил использования, хранения, транспортировки товара либо  действий третьих лиц, либо непреодолимой силы) не отвечает; доказательств, что  обнаруженные в результате проведения исследований несоответствия товара условиям  договора возникли уже после окончания гарантийного срока на изделия.  

 Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Покупатель 02 марта 2022 года направил генеральному директору ООО «ЗАВОД  ВОЛЖСКИХ ТРУБ» Турину В.Ю претензию с требованием произвести возврат денежных  средств по договору поставки от 06.11.2020 в сумме 1 800 000 рублей в срок до  31.03.2022.Ответ от продавца на указанную претензию в адрес покупателя не поступил.  Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего  отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается  соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта  1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства  или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной  стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с  момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам  статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными  правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики,  установившейся во взаимоотношениях сторон.  

 Таким образом, договор поставки от 06.11.2020 считается расторгнутым, а у  ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, уплаченных СНТ СН  «АВИАТОР» за некачественный товар.  

Общая сумма, подлежащая взысканию в связи с поставкой товара ненадлежащего  качества, составляет 1 800. 000 рублей.  

 Судом не принимаются и не анализируются доводы ответчика о нарушении истцом  порядка сбора денежных средств и оплаты товара, принадлежности земельного участка и  утилизации демонтированной трубы, так как данные обстоятельства не входят в  компетенцию ни ответчика (в связи с отсутствием полномочий), ни суда, так как не связаны  с предметом и основанием иска.  

В рамках нахождения в ТСН и использования общего имущества члены товарищества  уплачивают членские и целевые взносы (ч. 1 ст. 14 Закона N 217-ФЗ). Целевые взносы  вносятся на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов  товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном  уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, связанные (ч. 6 ст. 14 Закона N  217-ФЗ):  

1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего  предоставления товариществу такого земельного участка;  

2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории  садоводства или огородничества;  

3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный  реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных  

участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к  имуществу общего пользования;  

4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества  имущества общего пользования;  

5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов  товарищества.  

При этом членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном  уставом товарищества, на его расчетный счет (ч. 3 ст. 14 Закона N 217-ФЗ).  

Несмотря на то, что взносы ТСН могут быть перечислены только на расчетный счет,  действующее законодательство не устанавливает меру ответственности за принятие  денежных средств через кассу ТСН. Нормами ГК РФ допускается использование при  расчетах с гражданами, как наличных, так и безналичных расчетов (п. 1 ст. 861 ГК РФ), при  этом особенности гражданско-правового положения отдельных организационно-правовых  форм юридических лиц, их отдельных видов и типов могут устанавливаться федеральными  законами, то есть приоритет предоставляется Закону N 217-ФЗ (п. 4 ст. 49 ГК РФ).  

Если в рамках указанных отношений ТСЖ осуществляет сбор денежных средств с  собственников помещений, то прием таких взносов не требует со стороны ТСЖ применения  контрольно-кассовой техники (Письмо Минфина России от 02.06.2020 N 03-01-15/47126).  Данный вывод применяется и в отношении ТСН.  

 Нарушение порядка кассовой дисциплины СНТ не влияет на заявленные требования  и может быть предметом только имущественных споров с ТСН при выявлении членами  ТСН неправомерного использования членских взносов.  

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается  попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов  хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило  эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее  предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в  своих действиях разумно полагалась на них.  

Сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора (сделки), не вправе  ссылаться на его (ее) незаключенность (недействительность, мнимость), что влечет за собой  в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на  возражение ("эстоппель").  

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является  частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно;  никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения. (Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2022 N 305-ЭС21-25076 по делу N  А40-247839/2019)  

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе  извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Учитывая отмеченный в определении Верховного Суда Российской Федерации от  08.06.2016 N 308-ЭС14-1400 повышенный стандарт поведения предпринимателей в  гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), стандарт ожидаемого  добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (статья 10 ГК  РФ), которым является общество, суд полагает, что истец, реализовав свое право в рамках  дела № ; А06-10023/2022, утратил возможность ссылаться на презумпцию собственной  добросовестности применительно к вопросу действия либо расторжения договора.  

 Таким образом, приняв от СНТ наличные денежные средства в счет оплаты  товара, ответчик не может ссылаться на нарушение истцом порядка, установленного ФЗ №  217-ФЗ, заключения договора поставки.  

 Довод ответчика о том, что оплата в сумме 1.800.000 руб. принята от Луневой Н. И.  как от физического лица, является надуманным и противоречит первичным бухгалтерским  документам. И именно первичными бухгалтерскими документами, свидетельскими  показаниями, внутренними отчетными документами НСТ подтвержден факт оплаты  спорного товара именно истцом  

 Данный факт так же опосредованно так же подтверждается тем, что никакой иной  поставки, в том числе в адрес Луневой Н. И. лично, завод не осуществлял.  

Вопрос о задвоении кассовых документов, прежде всего, связан со следующими  обстоятельствами :  

 Правила наличных расчетов в Российской Федерации в валюте РФ, а также в  иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства РФ  установлены Указанием ЦБ РФ от 09.12.2019 N 5348-У "О правилах наличных расчетов".  

Согласно указанному документу юридические лица и ИП являются участниками  наличных расчетов. Физические лица, не имеющие статуса ИП, участниками наличных  расчетов не являются.  

Наличные расчеты в валюте РФ между участниками наличных расчетов в рамках  заключенного между ними, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб.  (предельный размер) (п. 4 Указания ЦБ РФ N 5348-У).  

Наличные расчеты осуществляются в размере, не превышающем предельного размера,  при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором,  заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и  исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.  

Порядок применения ККТ регламентируется Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ  "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской  Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ).  

В силу п. 1 ст. 1.2 Закона N 54-ФЗ ККТ, включенная в реестр ККТ, применяется на  территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и  индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением  случаев, установленных настоящим Федеральным законом.  

Согласно ст. 1.1 Закона N 54-ФЗ под расчетами для целей данного Закона понимаются  прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном  порядке за товары, работы, услуги.  

Таким образом, ответчик, приняв денежные средства НСТ наличными, в силу  обязательных нормативных требований обязан был провести наличные денежные средства  через ККТ, с учетом предельного лимита (в сутки).  

 Однако, в нарушение ст. 5 Закона чек ККТ покупателю (клиенту) выдан не в момент  оплаты.  

 При совершении операций, связанных с реализацией товаров (работ, услуг) на условиях  предоплаты, возникает необходимость заполнения книги покупок. Так, согласно п. 22  Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 (далее - Правила ведения книги  покупок), при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) в счет полученной  суммы оплаты, частичной оплаты в книге покупок отражаются счета-фактуры,  зарегистрированные продавцами в книге продаж при получении суммы оплаты, частичной  оплаты.  

 В соответствии с общим правилом, установленным п. 3 ст. 169 НК РФ, все  плательщики НДС обязаны составлять счета-фактуры по осуществляемым ими операциям,  которые признаются объектом налогообложения на основании п. 1 ст. 146 НК РФ.  

 Налогоплательщик-продавец не освобождается от исчисления НДС и отражения в  книге продаж подлежащих налогообложению операций по реализации товаров (работ,  услуг), в том числе, когда достигнуто соглашение о невыставлении счета-фактуры  

покупателю, не признаваемому налогоплательщиком или освобожденному от  исполнения обязанностей плательщика НДС.  

 При отсутствии письменного согласия покупателя, не признаваемого  налогоплательщиком в связи с применением специального режима налогообложения в виде  УСН, невыставление налогоплательщиком-продавцом счета-фактуры является налоговым  правонарушением.  

 В силу п. 7 ст. 168 НК РФ определено, что при реализации товаров за наличный расчет,  требования по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются  выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ  установленной формы.  

При реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и  индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а  также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими  работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования,  установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и  выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю  кассовый чек или иной документ установленной формы (пункт 7 статьи 168 Налогового  кодекса Российской Федерации).  

Из изложенного следует, что для налогоплательщика контрольно-кассовый чек,  оформленный надлежащим образом, заменяет счет-фактуру для целей подтверждения права  на налоговый вычет по НДС.  

 Таким образом, учитывая, дату предоплаты ( наличными), дату изготовления, дату  хранения, даты кассовых чеков связаны с датой передачи товара.  

 Несовпадение информации о диаметре трубы 200 в кассовых чеках, с иными  первичными бухгалтерскими документами, связано, с тем обстоятельством, что ГОСТ  18599-2001 не содержит информацию о трубе диаметром 203, а соответственно в  фискальном документе не может отражаться.  

Несоблюдение производителем геометрических размеров трубы предписанных ГОСТ  18599-2001 ведет к невозможности качественного и надежного монтажа трубопровода.  Производство трубы с превышением максимально допустимого диаметра или выпуск трубы  с толщиной стенки ниже значений, предписанных ГОСТ, ведет к возникновению  напряжений в материале выше нормативных, что в свою очередь приводит к досрочному  разрушению трубопровода.  

 На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Истец также просил взыскать с ответчика 34200 руб. расходов на досудебные  исследования.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы,  которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных  лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).  

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является  исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем  (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового  заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд,  могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было  необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска  доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу  могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных  документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств  (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети  "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на  

основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска,  его подсудность.  

Таким образом, сторона, в пользу которой принят судебный акт, вправе требовать  возмещения понесенных ею расходов в связи с формированием доказательной базы и  подготовкой документов для реализации права на обращение в суд с исковым заявлением за  счет проигравшей спор стороны, если несение таких расходов было необходимо для  реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства  соответствуют требованиям относимости и допустимости, в качестве судебных издержек.  

 В соответствии со статьей 107 АПК РФ размер вознаграждения эксперту  определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по согласованию с  экспертом.  

В силу частей 1 и 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам,  выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного  суда. В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными  судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23) денежные суммы,  причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после  выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением  случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.  

Из системного толкования части 2 статьи 107, статей 108 и 109 АПК РФ, с учетом  правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 05.04.2011 N 15659/10, следует, что выплата  вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия  экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценки его судом;  непринятие его в качестве доказательства по делу не может являться основанием для  освобождения стороны, заявившей о назначении экспертизы, от выплаты вознаграждения и,  соответственно, от возмещения по правилам статьи 110 АПК РФ судебных расходов на  оплату экспертизы стороной по делу при принятии решения по иску.  

В противном случае оплата таких судебных издержек как оплата стоимости экспертизы,  расходов на проезд свидетелей, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств  на месте, и других, понесенных в условиях неочевидной доказательственной силы, будет  зависеть от той оценки, которая будет дана судом тому, или иному доказательству по  результатам рассмотрения спора, что противоречит основным принципам арбитражного  процесса.  

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 01.02.2022 по делу N А57-17549/2019.  

 Согласно пунктам 22, 24 Постановления N 23 до назначения экспертизы по ходатайству  или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и  экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего  выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные  суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о  проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.(Постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 N 12АП-2314/2020 по делу  N А06-12415/2018)  

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ  выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством  экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.  

 Судебная экспертиза проведена за счет истца и следовательно, должна быть ему  компенсирована ответчиком.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод волжских труб"  (ОГРН: 1163025052882, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: 3019018350) в пользу  Садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор" (ОГРН: 1033000815385, Дата  присвоения ОГРН: 08.04.2003, ИНН: 3017037565) сумму в размере 1 800 000 руб., судебные  расходы в сумме 81400 руб.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод волжских труб"  (ОГРН: 1163025052882, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: 3019018350) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31000 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья А.М. Соколова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.12.2022 7:43:00

 Кому выдана Соколова Анна Михайловна