АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-57578/2021

г. Краснодар

04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2022. Полный текст решения  изготовлен 04.07.2022.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Краснодарэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.06.2018 № 21100-18-00448552-1 за период с 21.06.2019 по 20.06.2020 в размере 1 019 328,3 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, ФИО2 по доверенности 

от ответчика – ФИО3 по доверенности 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Россети Кубань» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Краснодарэнерго» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 21.06.2019 по 20.06.2020 в размере 1 019 328,3 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.06.2018 № 21100-18-00448552-1.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.06.2022 до 21.06.2022, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

В материалах дела имеется ходатайство ПАО «Россети Кубань» об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.06.2018 № 21100-18-00448552-1, заключенный между ПАО «Россети Кубань» и ООО «Краснодарэнерго».

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Кубань» (сетевая организация) и ООО «Краснодарэнерго» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения е электрическим сетям от 21.06.2018 № 21100-18-00448552-1, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «2 КЛ-10кВ от В-151;В-251 ПС 110/10 «Восточная» до 2БКТП 10/0,4 кВ № 1680 п/2х 1000кВА, АСБл 3х240,2БКТП 10/0,4 кВ № 1680п/2х 1000кВА к/н 23:43:0402010:4410», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 1500 кВт;

- категория надежности вторая 1500 кВт;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется  технологическое присоединение 10 (кВ);

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 1080 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. 1 договора).

Согласно п. 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Пунктом 5 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2020 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 01.12.2020. 

ПАО «Россети Кубань» письмом от 03.07.2018 № КЭС/04/1420 уведомило ответчика о выполнении технических условий со своей стороны.

Ответчик в нарушение п. 8 договора о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, до настоящего времени не уведомил.

В обоснование исковых требований истец указывает, что, ответчиком мероприятия по технологическому присоединению выполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим. 

Подписанный между сторонами договор на технологическое присоединение по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы гл. 39 ГК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Действие Правил № 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В силу ст. 26 Закон об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п.п. 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Исходя из положений п. 16 Правил № 861, технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю (пп. «а»). 

В соответствии с п. 16 (5) Правил № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В рамках настоящего дела требования истца обоснованы просрочкой выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению в своей части.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. 

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 452 ГК РФ письмом от 26.03.2021 № КЭС/04/128 ПАО «Россети Кубань» указала заявителю на необходимость завершить выполнение технических условий и обратиться с уведомлением о готовности объекта к присоединению в 30-дневный срок, в противном случае сетевая организация будет вынуждена обратиться в суд с иском о расторжении договора.

К вышеуказанному претензионному письму было приложено соглашение о расторжении договора, акт оказанных услуг, а также счет на оплату.

Данное соглашение ответчик не подписал.

С учетом изложенного, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом. 

Рассматривая заявленные требования по существу, суд отмечает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Обращаясь с настоящими исковым заявлением, сетевая организация основывала свое требование о расторжении спорного договора об осуществлении технологического присоединения на положениях ст. 450 ГК РФ и указывала на нарушение обществом срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению и истечении срока действия технических условий. 

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что до истечения срока действия технических условий  (21.06.2020) ООО «Краснодарэнерго» письмами от 17.06.2019 № 313, от 04.07.2019 № КЭС/113/01/5388, от 15.06.2020 № 373/КЭ-КЭ/3 обращалось в адрес ПАО «Россети Кубань» с заявлениями на продление срока действия технических условий.

Однако письма общества были оставлены без ответа.

Таким образом, обществом представлены доказательства, свидетельствующие о намерении и заинтересованности в исполнении договора технологического присоединения, обращения в сетевую организацию с просьбой о продлении срока выполнения технических условий. 

Действующие Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в п. 24 которых срок действия технических условий определен от 2 до 5 лет. 

Как было установлено судом, истец выдал технические условия к договору 21.06.2018 сроком на 2 года.

Пунктом 27 Правил № 861 предусматривается, что при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Таким образом, по истечении срока действия технических условий основаниями для отказа в продлении срока их действия может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 письма Федеральной антимонопольной службы России от 14.12.2011 № АГ/46581 «О рассмотрении обращений» усматривается, что право сетевой организации на продление срока действия ранее выданных технических условий, по своей сути является ее обязанностью, если имеется к тому техническая возможность. 

Причем положениями п. 24 Правил № 861 установлен лишь предел действия технических условий при их первоначальной выдаче, а далее факт и период продления действия технических условий определяется наличием технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п. 9 договора технологического присоединения, ответчик вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться к истцу с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Согласно п. 7 договора сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. 

Таким образом, условиями договора и Правилами технологического присоединения предусмотрена возможность продления сетевой организацией срока действия технических условий. 

Основаниями для отказа продления срока действия технических условий либо в выдаче новых технических условий может быть только отсутствие технической возможности (мощностей) на данной точке присоединения. 

Однако истец оставил письма ответчика без ответа, не привел причин для отказа в продлении срока действия технических условий, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.06.2018 № 21100-18-00448552-1.

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору оплачена ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований на расторжение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.06.2018 № 21100-18-00448552-1, что фактически свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны сетевой организации. 

Сетевая организация не представила в материалы дела доказательства того, что нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий повлекло для сетевой организации такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с отсутствием нарушений существенных условий спорного договора со стороны ответчика, с учетом оплаты им в полном объеме стоимости технологического присоединения, а также отказа истца в продлении срока действия технических условий, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора технологического присоединения.

Суд находит заявленные сетевой огранщицей исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с абз. 3 пп 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в требования истца в части взыскания неустойки удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины в части исковых требований, фактически удовлетворенных ответчиком после подачи искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В свою очередь с истца в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина за уточненные исковые требования в части расторжения договора об осуществлении технологического присоединения. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Краснодарэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 193 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        А.В.Семушин