АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-3290/2025

г. Новосибирск

18 июня 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 3 июня 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества «Управляющая компания «Промышленно-логистический парк» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибвена» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1, доверенность от 11.12.2023, паспорт, диплом

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

общество «Управляющая компания «Промышленно-логистический парк» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибвена» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1016055 рублей,  оплаченных за некачественный товар, поставленный по договорам № 1/11 от 23.01.2023, № 67/23 от 31.07.2023).

Определением от 11.02.2025  исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил. 

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

23.01.2023, 31.07.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключены договоры поставки № 1/11, 67/23 (далее - договоры), по условиям которых поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить и принять дорожные знаки (далее - товар) на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договоров).

Ответчик во исполнение договоров по универсальным передаточным документам № 40 от 03.03.2023 на сумму 267085 рублей, № 194 от 08.09.2023 на сумму 748970 рублей,  поставил истцу дорожные знаки на общую сумму 1016055 рублей. 

Платежными поручениями №  93 от 25.01.2023, № 1025 от 16.08.2023  истец оплатил поставленный товар в полном объеме. 

Как указывает истец, частично дорожные знаки были установлены, однако, в результате ветровых нагрузок произошел отрыв крепежа от  основы дорожных знаков. 

В соответствии с пунктом 2.1 договоров, качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать требованиям ГОСТ либо техническому заданию.

Согласно пункту 2.2 договоров, претензия о поставке товара ненадлежащего качества или некомплектного товара должна быть рассмотрена поставщиком и о результатах ее рассмотрения должно быть сообщено покупатель в 5-дневный срок со дня получения претензии. 

06.02.2024, 24.04.2025 истец посредством электронной почты направил ответчику письма от 06.02.2024 № 67,  от 24.04.2025 № 347 о направлении представителя для осмотра и оценки качества поставленного товара, а также соответствующего акта. 

Ответчик представителя на осмотр поставленного товара и составление актов не направил. 

10.04.2024, 28.04.2025 истцом составлены акты о выявленных недостатках поставленного ответчиком товара, которыми установлено, что выявленные недостатки ремонту не подлежат. 

28.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата суммы, уплаченной за некачественный товар. 

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские (далее – ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Частью 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При поставке товара ненадлежащего качества, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан такой товар, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае же существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) пункт 2 статьи 475 ГК РФ предусматривает право покупателя по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленных доказательств, в ходе эксплуатации дорожных знаков, произошел отрыв крепежа от  основы дорожных знаков в результате ветровых нагрузок.

Актами осмотра от  10.04.2024,  28.04.2025 установлено, что выявленные недостатки ремонту не подлежат. 

Акты ответчиком не оспорены, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, акты признаются надлежащими доказательствами.

Доказательств поставки товара надлежащего качества или возврата суммы оплаченного истцом товара, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании денежных средств в сумме 1016055 рублей, подлежит удовлетворению.

Удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими встречных имущественных предоставлений.

Рассматривая спор о возврате стоимости некачественного товара, поставленного по договору, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные статьей 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления соответствующего требования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303).

Судом установлено, что спорный товар находится у истца. 

Поскольку суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, в целях исключения возникновения на стороне истца неосновательного обогащения, некачественный товар подлежит возврату ответчику, путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза, в связи с чем, ответчиком должны быть произведены необходимые действия по получению указанного товара от истца.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибвена» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Управляющая компания «Промышленно-логистический парк» (ИНН 

<

***>) денежные средства, оплаченные за некачественный товар в сумме 1016055 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55482 рубля. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибвена» (ИНН 

<

***>) в течение двадцати рабочих дней с момента получения акционерным обществом «Управляющая компания «Промышленно-логистический парк» (ИНН 

<

***>) денежных средств в сумме 1016055 рублей самостоятельно вывезти товар, поставленный по договорам № 1/11 от 23.01.2023, № 67/23 от 31.07.2023, находящийся на территории Промышленно-логистического парка Новосибирской области по адресу: Новосибирска область, Новосибирский район, с.п. Толмачевский сельсовет, платф. 3307 км, д. 20.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                           Н.С. Галкина