АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 октября 2022 года

Дело № А33-3608/2022

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2022 года.

       В полном объёме решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медиакомпания «Северный город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 02.11.2005, место нахождения: 663302, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации - 16.03.2018, место жительства: Красноярский край, г. Норильск)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Т.А.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медиакомпания «Северный город» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оказанию услуг  по размещению рекламного аудиоролика в эфире телеканалов «Авторадио», «Европа Плюс» на сумму 15 120 руб.

Определением от 22 февраля 2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15 апреля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из пояснений истца следует, что в период с 01.12.2020 по 07.12.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Медиакомпания «Северный город» индивидуальному предпринимателю ФИО1 оказаны услуги по размещению рекламного аудиоролика в эфире радиоканалов «Авторадио», «Европа плюс» стоимостью 15 120 руб.

Истец направил   ответчику  договор от 25.11.2020  № МК-16/20, который предпринимателем не подписан.

Четвертого декабря 2020 года истец выставил ответчику счет на оплату № 714 на сумму 15 120 руб.

Поскольку оказанные услуги  предпринимателем не оплачены, в претензиях от 02.03.2021 №№ 79,80 истец предложил ответчику произвести оплату суммы долга.

В связи с неудовлетворением требования об оплате задолженности в добровольном порядке, истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по оказанию услуг  по размещению рекламного аудиоролика в эфире телеканалов «Авторадио», «Европа Плюс»  в сумме 15 120 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором предприниматель  не признает факт заключения   договора с обществом на оказание рекламных услуг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора возмездного оказания услуг существенным условием является предмет, а именно описание конкретных действий или деятельности исполнителя (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной в материалы дела переписки сторон (mariasergeevna94@yandex.ru, reklamasg@gmail.com) следует, что 23 ноября 2020 года в 10:33 исполнитель  направил заказчику  расчет стоимости услуг за 7 дней (102 выхода   на каждой  радиостанции, стоимостью 15 422,4 руб., являющийся, по сути, офертой (предложением заключить договор на указанных в оферте условиях).

В ответ на указанное сообщение 11:24 23 ноября 2022 года с электронной почты mariasergeevna94@yandex.ru поступило сообщение на электронную почту исполнителя reklamasg@gmail.com, содержащее согласие на предложенные условия и являющееся, по сути, акцептом. 

В дальнейших электронных сообщения стороны конкретизировали порядок оказания услуги:

в сообщении от 30 ноября 2020 года, направленным в 13 час. 21 мин., исполнитель напомнил заказчику о том, что медиаплан им не подписан, а также уточнил дату размещения рекламного  аудиоролика в эфире радиоканалов, 

в 17 час. 37 мин. 30 ноября 2020 года с электронной почты mariasergeevna94@yandex.ru поступило сообщение, из которого следует согласие на размещение ролика с завтрашнего дня.

Принадлежность  адреса электронной почты mariasergeevna94@yandex.ru предпринимателю,  содержание  переписки   сторон  ответчиком не опровергнуты.

Вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует  о том, что  сторонами   достигнуто соглашение как  по всем   существенным условиям   договора возмездного оказания услуг, так т относительно стоимости  услуг, в связи с чем   суд приходит к выводу  о  том, что истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуги  по размещению  рекламного аудиоролика в эфире радиоканалов «Авторадио», «Европа плюс» путем обмена электронными сообщениями.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяемой к спорным правоотношениям по аналогии) установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 65 Арбитражного   процессуального   кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуги по размещению аудиоролика в эфире радиоканалов «Авторадио», «Европа плюс» стоимостью 15 120 руб. подтверждается подписанным истцом в одностороннем порядке актом об оказании услуг т 07.12.2020 № 000757, эфирной справкой.

Обоснованных возражений в части отказа от принятия оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в сумме 15 120 руб.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В  силу  статьи  101  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 2 000 руб. 

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  6 000 руб. (платежное поручение от 21.01.2022 № 122).

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (процент удовлетворения составляет – 100 %), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, возврату истцу из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины как излишне уплаченной.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации - 16.03.2018, место жительства: Красноярский край, г. Норильск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиакомпания «Северный город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 02.11.2005, место нахождения: 663302, 

<

...>) 15 120 руб. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медиакомпания «Северный город» (ИНН 

<

***>)  из федерального  бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Лапина