АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3540/2019

13  марта  2020 г.

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен  13  марта 2020 г.

Арбитражный суд  Республики Дагестан  в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ГРУППА ПРОМАВТО" (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) к ООО "Газпром газораспределение Дагестан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5711110 руб.  основного долга, 205599.96 руб. неустойки за период с  30.05.2019 по 04.07.2019, а также  неустойки в размере  5711.11 руб. за каждый день просрочки за период с 05.07.2019 по день фактического исполнения решения суда,

с участием в судебном заседании 

от истца и ответчика: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУППА ПРОМАВТО" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Газпром газораспределение Дагестан" о взыскании 5711110 руб.  основного долга. 205599.96 руб. – неустойки за период с  30.05.2019 по 04.07.2019. а также  неустойку в размере 5711.11 руб. за каждый день просрочки за период с 05.07.2019 по день фактического исполнения решения суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в связи с тяжелым материальным положением и арестом банковских счетов произвести оплату в срок не представилось возможным.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 06.03 по 12.03.2020 объявлялся перерыв.

После перерыва стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В связи  с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и по имеющимся в нем доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела,   оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, исковые требования следуют удовлетворить по следующим основаниям.   

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору  поставки №06-33/19-17 от 04.02.2019.

Из материалов дела следует,  истец на основании договора №06-33/19-17 от 04.02.2019 по товарным накладным №104 и №105 от 26.04.2019 и  ТТН к ним, а также актам приема-передачи автотранспорта от 29.04.2019 передал  ответчику  автотранспортные средства  стоимостью каждой единицы -2855555 руб., всего на сумму  5711110 руб.

Ответчик обязательства по оплате товара, поставленного по указанным актам и  накладным, надлежащим образом не исполнил, претензионное письмо истца от 30.05.2019 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным  иском.   

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства  должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства и требованиями  закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии  таких  условий и требований - в соответствии   с обычаями  делового оборота или иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

Согласно статье 516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение поставки  товара  на сумму иска истец представил в материалы дела  копии  товарных накладных №104 и №105 от 26.04.2019, и  ТТН к ним, актов приема-передачи автотранспорта от 29.04.2019, подписанных сторонами без замечаний и скрепленные их  печатями;  счетов-фактур к товарным накладным.

Доказательства,  подтверждающие   оплату  товара по указанным актам и товарным накладным на сумму 5711110 руб., ответчик  в соответствии  со статьями 65, 66 АПК РФ  в суд не представил.  

Доказательства, свидетельствующие о наличии спора между истцом и ответчиком по качеству, количеству товара и его стоимости, в материалы дела не представлены.

Документы о возврате истцу спорного товара или принятии его на хранение ответчик также не представил.

Сумма долга в размере 5711110 руб., подтверждается материалами дела, в том числе вышеназванными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 названного кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления и расчета к нему, копии определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление подтверждает факт наличия задолженности  по договору перед истцом за два автотранспортных средства на общую сумму 5711110,01 руб.

При таких обстоятельствах суд считает исковое требование истца в части взыскания основного долга в размере 5711110  руб. обоснованным, его  следует удовлетворить.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 205599,96 руб.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа спора.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 3 спецификации (приложение №1 к договору)  оплата  товара осуществляется в размере 100%  в течение 30 календарных дней с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12, акта приема-передачи.

Согласно п. п.5.1 договора  в случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе потребовать  от покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении им сроков исполнения обязательств. Доказательства своевременного возмещения понесенных истцом расходов ответчик не представил.

Согласно расчету истца за просрочку оплаты товара  за период с 30.05.2019 по 04.07.2019 с ответчика следует взыскать пени в размере 205599,96 руб. (5711110 х 36 дн. х 0,1%).

Расчет истца судом проверен, считает его правильным.

Ответчик свой контррасчет  договорной неустойки не представил.

Таким образом, требования истца в этой части также следует удовлетворить.

Подлежащая уплате  неустойка (пени), установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить неустойку на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, установленный договором размер неустойки (0,1% от суммы просроченного к оплате товара) не является чрезмерно высоким. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования  присудить неустойку с 05.07.2019 по день фактического исполнения решения суда. 

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких  обстоятельствах  с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за спорный период в размере 205599 руб. 96 коп.  неустойки за период с  30.05.2019 по 04.07.2019 с продолжением начисления неустойки на сумму  основного долга 5711110 руб.  из расчета 0,1 %  за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2019 по день  фактической оплаты  основного  долга.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления  истец уплатил госпошлину в размере 52600 руб., что подтверждается платежным поручением № 6012 от 08.07.2019. 

Согласно ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по госпошлине в размере 52600 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с  ООО "Газпром газораспределение Дагестан" в пользу ООО "ГРУППА ПРОМАВТО"    5711110 руб.  основного долга, 205599 руб. 96 коп.  неустойки за период с  30.05.2019 по 04.07.2019 с продолжением начисления неустойки на сумму  основного долга 5711110 руб.  из расчета 0,1 %  за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2019 по день  фактической оплаты  основного  долга и 52600 руб. расходов по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                              М.С. Исаев