АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18813/2024

21 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной  рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Кемерово в лице Административной комиссии территориального управления Рудничного района города Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 57 от 20.03.2024 г.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 10.06.2024 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  14.06.2024 г. общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд"  обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации города Кемерово в лице Административной комиссии территориального управления Рудничного района города Кемерово о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 57 от 20.03.2024 г.

Заинтересованным лицом  представлены материалы административного дела и отзыв на заявленные требования: считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворение заявленных требований отказать.

Заявителем представлены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

20.03.2024 постановлением административной комиссии Рудничного района города Кемерово № 57 ООО «Элемент-Трейд» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 26-4 Закона КО №89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в виде штрафа в размере 50000 руб.

Считая  указанное постановление незаконным, ООО "Элемент-Трейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» непринятие собственниками, пользователями зданий, строений и сооружений мер, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, по удалению снежно-ледяных образований на ступенях перед входами в здания, строения и сооружения, карнизах, крышах и водостоках зданий, строений и сооружений, а также: на земельных участках, на которых расположены здания, строения и сооружения, за исключением объектов общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, 19.01.2024 заместителем заведующего отдела потребительского рынка управления потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Кемерово ФИО1 при осуществлении обхода территории Рудничного района города Кемерово выявлен факт неправомерных действий ООО «Элемент-Трейд» (магазин «Монетка»), выразившийся в нарушении требований Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91, а именно непринятие мер по удалению снежно-ледяных образований на земельных участках, на которых расположены здания, строения и сооружения ООО «Элемент-Трейд» (магазин «Монетка») по адресу: 

<

...>.

По данному нарушению ООО «Элемент-Трейд» (магазин «Монетка») расположенного по адресу: 

<

...> 19.01.2024 было выдано Уведомление об устранении выявленных замечаний до 23.01.2024.

24.01.2024 заместителем заведующего отдела потребительского рынка управления потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Кемерово ФИО1 выявлен факт неправомерных действий ООО «Элемент-Трейд» (магазин «Монетка»), а именно:

 - непринятие собственниками, пользователями зданий, строений и сооружений мер, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, по удалению снежно-ледяных образований на земельных участках, на которых расположены здания, строения и сооружения ООО «Элемент-Трейд» (магазин «Монетка») по адресу: 

<

...>.

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 утверждены Правила благоустройства территории города Кемерово (далее - Правила благоустройства) которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии п. 4.1 Правил благоустройства территории города Кемерово, собственник и (или) иной законный владелец здания, строения, сооружения, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям и земельным участкам территорий.

Требования к содержанию прилегающих территорий, уличных, внутриквартальных территорий, территорий общего пользования, зданий и сооружений, соблюдению установленного порядка по содержанию в чистоте, прилегающей территорий уборки от мусора с территории общего пользования, содержатся в пп. 4.4.1, 4.4.2, 4.7.3, 4.7.5, 4.7.7, 4.10, 4.10.2 Правил благоустройства.

Из оспариваемого постановления усматривается, что обществу вменяется нарушение требований нарушение требований пункта 4.7.7 Правил благоустройства, которым установлена периодичность по уборке территории организаций и прилегающие территории по очистке от снега, наледи и льда, в соответствии с которой:

Вид уборочных работ

Периодичность

Подметание свежевыпавшего снега толщиной слоя до 2 см

1 раз в сутки в дни снегопада

Сдвигание свежевыпавшего снега толщиной слоя свыше 2 см

через 3 часа во время снегопада

Посыпка территории песком

1 раз в сутки во время гололеда

Очистка территории от наледи и льда

1 раз в трое суток во время гололеда

Подметание территории в дни без снегопада

1 раз в двое суток

Сдвигание свежевыпавшего снега в дни сильных снегопадов

3 раза в сутки

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм, обязанность по своевременному удалению сосулек, наледи и снега с крыш и элементов фасада зданий, прилегающей территории, исключающему возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, возложена не только на собственников зданий и сооружений, но и на арендаторов (пользователей) нежилых помещений.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее - Выписка ЕГРН), представленной Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области - Кузбассу от 13.03.2024 № КУВИ-001/2024-72687534, арендатором здания, расположенного по адресу 

<

...>, является ООО «Элемент-Трейд».

Исследовав материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, акт об обнаружении факта правонарушения,  суд считает доказанным событие вменяемого правонарушения (нарушение требований по снегоочистке), ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». 

В силу частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы ООО «Элемент-Трейд» о том, что Общество не является субъектом административной ответственности по данному составу, поскольку из условий договора аренды следует, что обязанности по надлежащему содержанию элемента фасада здания возлагаются на арендодателя, судом отклоняются.

Наличие договора не освобождает заявителя от обязанности контролировать его исполнение в целях исполнения требований Правил благоустройства.

Заявителем не представлена информация, каким образом он осуществляет взаимодействие с собственником нежилого помещения по уборке прилегающей территории нежилого помещения и информирует его о необходимости очистки, с учетом того, что периодичность некоторых видов уборки производится не реже 3 раза в сутки, а юридическое местонахождение собственника здания ООО «Кафтанстрой» (согласно Выписке из ЕГРЮЛ) находится в городе Томске. 

При этом суд поддерживает позицию заинтересованного лица, которое отмечает наличие социальной опасности деяния, поскольку в рассматриваемом случае совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в области соблюдения правил благоустройства и безопасности на территории городского поселения и может причинить вред жизни и здоровью граждан (прохожим и посетителя магазина) в виде травм в связи с наличием на её прилегающей территории снежно-ледяных образований.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности судом по материалам дела не установлены. 

Довод заявителя о не извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении судом отклоняется.

26.02.2024 администрацией города Кемерово в адрес заявителя направлено уведомление заказным письмом через АО «Почта России» о вызове для дачи пояснений и решения вопроса по составлению протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым заявителю необходимо было явиться 11.03.2024 в 11 час. 30 мин.  по адресу: 

<

...>» марта 2024 г. в 16.00 час. 00 мин.

АО «Почта России» данному письму присвоен почтовый идентификатор 80103493333368. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления заказного письма (с уведомлением) с почтовым идентификатором 80103493333368, размещенном в открытом доступе на сайте АО «Почта России», заявителем было вручено данное уведомление 05.03.2024. А также дополнительно данное уведомление было направлено по электронной почте: eemargiani@monetka.ru; ekb-edge.monetka.ru; nmartusheva@monetka.ru; spigushev@monetka.ru. В соответствии с отчетом о доставке письма представленной Яндекс Почта данное уведомление было доставлено вышеуказанным адресам 05.03.2024.

В назначенное время заявитель, извещенный надлежащим образом, не явился.

11.03.2024 г. 11 час. 30 мин. уполномоченным лицом, консультантом-советником управления потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Кемерово ФИО2 в отсутствии представителя заявителя, по факту выявленных нарушений, составлен протокол об административном правонарушении № 7/24 (далее - Протокол) по ч. 1 ст. 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» - (далее Закон №89-03).

Перечень должностных лиц администрации города Кемерово, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом, утвержден постановлением администрации г. Кемерово от 16.01.2015 № 17 (ред. от 21.08.2020) «Об утверждении перечня должностных лиц администрации города Кемерово, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Копия протокола, дополнительное уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела административной комиссией, отправлены заявителю почтовой корреспонденцией через АО «Почта России» заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор письма 80092894927934). А также дополнительно направлено по электронной почте eemargiani@monetka.ru.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления письма с почтовым идентификатором 80092894927934, размещенном в открытом доступе на сайте АО «Почта России», заявителю данное уведомление было вручено 19.03.2024. В соответствии с отчетом о доставке письма представленной Яндекс Почта данное уведомление было доставлено вышеуказанному адресу 13.03.2024.

Административным органом приняты меры для извещения юридического лица о проводимых действиях, что свидетельствует о реальной возможности у лица, в отношении которого возбуждено административное дело, реализовать свои права.

Согласно части 2 и части 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания населенного пункта (муниципального образования). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения направляемой в его адрес корреспонденции является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

В силу статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Следовательно, довод Общества о нарушении порядка привлечения к административной ответственности - отсутствие извещения юридического лица о дате, времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении - является несостоятельным.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Сроки давности привлечения Общества к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 00 коп. назначено обществу в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 26-4 Закона КО №89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и целям назначения административного наказания.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании положений Правил благоустройства территории г. Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 г. № 91, ч. 1 ст. 26-4  Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                      Е.В. Лукина