АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-5163/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме   15 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Алексеевой Н.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного финансового контроля Томской области на решение от 21.01.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 15.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., ФИО1) по делу № А67-5163/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональные цифровые платформы» (634050, Томская область, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету государственного финансового контроля Томской области (634050, Томская область, город Томск, площадь Ленина, дом 6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другие лица, участвующие в деле: прокурор Советского района города Томска, прокуратура Томской области (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент по развитию инновационной и предпринимательской деятельности Томской области (634041, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью «Региональные цифровые платформы» ФИО2                                       по доверенности от 21.12.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональные цифровые платформы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного финансового контроля Томской области (далее – комитет, административный орган)                 от 16.06.2021 № 14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации                                        об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа  в размере                              30 029 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокурор Советского района города Томска (далее – прокурор), прокуратура Томской области (далее – прокуратура), Департамент по развитию инновационной и предпринимательской деятельности Томской области (далее – департамент).

Решением от 21.01.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 15.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, комитет просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, указанная в заявлении о получении субсидии информация не соответствовала действительности, что свидетельствует о нарушении обществом порядка и условий соглашения 2020 года; несоблюдение департаментом Порядка предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам не освобождает общество от обязанности соблюдения требований, установленных данным Порядком.

Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность                                    и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке                статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ) не представили.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ послужил выявленный прокурором факт нарушения обществом, являющимся получателем субсидии, условий предоставления субсидии.

Частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 названного Кодекса.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются                                     на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов                 и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации; далее – БК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в числе прочего из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях       и в порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии    с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации Томской области от 31.07.2019 № 279а департамент определен уполномоченным органом на принятие нормативных правовых актов об утверждении порядков предоставления субсидий из областного бюджета юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям).

Департамент приказом от 29.01.2020 № 05 утвердил Порядок предоставления                       из областного бюджета субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) на финансовое обеспечение затрат, возникающих при реализации проекта «Цифровые технологии» (далее – Порядок предоставления субсидий).

Одним из условий предоставления субсидии является отсутствие у получателя субсидии на дату подачи заявления о предоставления субсидии просроченной (неурегулированной) задолженности по возврату в областной бюджет субсидий, бюджетных ассигнований, предоставленных в том числе, в соответствии с иными правовыми актами, и иной просроченной (неурегулированной) задолженности перед областным бюджетом (подпункт 1 пункта 5 Порядка предоставления субсидий).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что 11.02.2020 общество представило                                      в департамент заявление о предоставлении субсидии, в котором подтвердило отсутствие просроченной (неурегулированной) задолженности; 13.02.2020 департамент заключил                   с обществом соглашение № 05-20/01 о предоставлении из областного бюджета в 2020 году субсидии на финансовое обеспечение затрат получателя, возникающих при реализации регионального проекта «Цифровые технологии» (далее – соглашение № 05-20/01); платежным поручением от 14.02.2020 № 50789 субсидия перечислена обществу в полном объеме (1 501 470 руб.); при проведении контрольного мероприятия Контрольно-счетная палата Томской области выявила наличие у общества на дату подачи в департамент заявления о предоставлении субсидии (11.02.2020) 163 233 руб. просроченной задолженности по возврату в бюджет субсидии, предоставленной в 2019 году                              на основании соглашения от 06.11.2019 № 270а-19/02.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Вместе с тем положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено,                     что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения                  в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются                          в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность                                     для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,                       но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению                (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что департамент является как уполномоченным органом, утвердившим Порядок предоставления субсидий, так и государственным органом, принимающим решение                         о предоставлении субсидии в соответствии с данным Порядком; департамент был осведомлен о наличии у общества на момент обращения с заявлением о предоставлении субсидии в 2020 году просроченной задолженности в размере 163 233 руб. по возврату                     в бюджет субсидии, предоставленной в 2019 году; обществом возвращена указанная задолженность платежным поручением от 13.02.2020, после чего департамент счел возможным предоставить обществу субсидию на 2020 год и заключил с обществом соглашение № 05-20/01.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 23.04.2004 № 9-П, определение от 17.07.2012                 № 1286-О и др.), в Российской Федерации действует принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Общество, заключив по итогам рассмотрения представленных им документов соглашение № 05-20/01 и получив субсидию, вправе было полагать, что у департамента нет претензий к условиям предоставления субсидии, вследствие чего в рассматриваемой ситуации отсутствует вина общества в совершении вменяемого правонарушениям, и оно не могло быть привлечено к ответственности оспариваемым постановлением.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление административного органа.

Возражения комитета, опровергающие вывод судов об отсутствии вины общества  во вменяемом ему административном правонарушении, по существу направлены                          на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств    и представленных сторонами доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований                       для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.01.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 15.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-5163/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                       в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Председательствующий                                                                Н.А. Алексеева