АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-1323/2023 

 

Дата принятия решения –  21 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке  упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по  заявлению ФИО1, с.Высокая Гора к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан ( Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2022 (договор № KAN-A3-0000219911 от 09.11.2022), вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сити Ассист", г. Казань.

без участия  сторон 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с.Высокая  Гора, РТ  ( далее по тексту – заявитель, потребитель, заемщик) обратилась в  Арбитражный  суд Республики Татарстан  с заявлением к Управлению Федеральной  службы  по надзору в  сфере  защиты  прав  потребителей и  благополучия  человека  по Республике Татарстан( далее  по тексту -  ответчик)  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2022 (договор № KAN-A3-0000219911 от 09.11.2022), вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сити Ассист", г. Казань.

Определением арбитражного суда от 24.01.2023г.  заявление  было принято к  производству  в  порядке  упрощенного  производства,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в  качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований на  предмет спора, в порядке ст. 51  АПК РФ, привлечены Общество с  ограниченной ответственностью «Сити Ассист», Банк  ВТБ ( ПАО), ООО «Кан Авто».

Дело подлежит  рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями  Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. 

Заявителю, ответчику  и третьим  лицам направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

Ответчиком направлен отзыв на  заявление и материалы  по делу  об административном правонарушении.

Как следует из заявления,  09.11.2022 г. заявителем в ООО «Кан Авто» было приобретено транспортное  средство стоимостью  828 000 руб. за  счет кредитных средств по договору № V621/2064-0002351 от 09.11.2022 г. на  сумму 659 697 руб. Банка ВТБ.

При этом,  заявителю  были  навязаны  дополнительные  услуги:

-комиссия  за  оформление и обслуживание   банковской  карты  составила  40 000 руб. ( Банк  ВТБ)

-дополнительные услуги ООО «Сити Ассист» помощь на дороге по программе Автодруг-3 стоимостью 80 000 руб. ( договор KAN-A3-0000219911 ( Автодруг3)).

10.11.2022 г.  заявителем  было направлено   заявление в  ОООО «Сити Ассист»  о расторжении договора  и возврате  уплаченных  кредитных денег.

Помимо этого заявителем  было  направлено заявление  10.11.2022 г. в  Банк  ВТБ о возврате   кредитных денег по дебетовой  карте  сервис «Помощь на дорогах».

Поскольку  в  ответ на  заявления  денежные средства не  были  возвращены, заявитель  обратилась в  адрес  ответчика  за защитой нарушенных прав.

Ответчиком  29.12.2022 г.  было  вынесено определение  об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении  в отношении ООО «Сити Ассист».

Не согласившись с  данным определением, заявитель оспорила  его в  судебном  порядке. Указание  в просительной   части   заявления на дату оспариваемого определения – « 28.12.2022 г.» суд полагает опечаткой, поскольку к  заявлению приложен  текст определения от 29.12.2022 г., и также в описательной  части  заявления  имеется  указание на  дату  определения от 29.12.2022 г.

Оценив обстоятельства дела, исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Согласно части 4 данной статьи определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

 В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. 

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц. 

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ). 

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

 Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим. 

Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу. 

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, об этом выносится мотивированное определение. 

Тем самым, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что выводы уполномоченного должностного лица как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из  сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей. 

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Как следует из  оспариваемого  определения, ответчиком  установлено, что между  потребителем  и ООО «Сити Ассист»  был заключен договор № KAN-А3-0000219911 ( Автодруг-3)  от 09.11.2022 г. и в  тот же  день подписан   сертификат  к договору ( Акт об оказании услуг).

В п. 2  договора № KAN-А3-0000219911 ( Автодруг-3)  от 09.11.2022 г.  указано, что :

«2. услугами компании  по договору  являются: 

2.1 предоставление  клиенту  на срок до 08 ноября 2025  г.  права  требовать  от Компании предоставлении  помощи на дорогах по программе Автодруг-3 ( абонентское  обслуживание согласно  ст. 429.4  ГК РФ)  на  следующих условиях,  включающих  такое описание  услуг, применимые ограничения и правила  их оказания,  размещенных на сайте: car-assist.ru:

Аварийный комиссар – количество неограниченно

Вскрытие  автомобиля - количество неограниченно

Подвоз топлива - количество неограниченно

Замена  колеса - количество неограниченно

Запуск автомобиля от внешнего источника  питания - количество неограниченно

Справочно-информационная  служба - количество неограниченно

Консультация  автомеханика по телефону - количество неограниченно

Отключение  сигнализации - количество неограниченно

Консультация по использованию автомобиля в качестве источника  заработка и получения предпринимательского дохода – количество неограниченно

Консультация по регистрации в  качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций – количество неограниченно

Консультация  по   правилам применения  налогового режима «налог на  профессиональный доход ( «самозанятый») – количество  неограниченно

Помощь в  поиске   принудительно эвакуированного  автомобиля – количество неограниченно

Такси при эвакуации с  места  ДТП ( в  день эвакуации) – количество неограниченно

Круглосуточная  эвакуации при ДТП – количество неограниченно

Круглосуточная  эвакуация при поломке – количество неограниченно

Юридическая консультация – количество неограниченно

Справка из Гидрометцентра – количество неограниченно

Возвращение на дорожное полотно – количество  неограниченно

Получение документов в  ГИБДД и  ОВД – количество неограниченно

Подменный  водитель – количество не  более  2 раз в  год

Независимая  экспертиза – количество не  более  2 раз в год

Трансфер в /из аэропорта – количество не более  2 раз в год

Стоимость ( абонентская плата) каждого наименования  вышеуказанных услуг, входящих в  абонентское обслуживание, составляет 181,82  руб.

 2.2.одна (разовая) консультация  клиента  по условиям  потребительских и  коммерческих   кредитных, наличных, страховых и  лизинговых программ». Данная устная  консультационная  услуга  не  предполагает  составление каких-либо документов и не гарантирует  получение кредита,  лизинга, страхового полиса,  наличной  покупки».

В п. 4 Договора  - «Вознаграждение  Компании по договору ( цена  договора) составляет 80 000  руб.»

В п. 5.4 – «Цена  абонентского обслуживания  помощи на дорогах ( абонентская плата) составляет 4 000 руб. Цена  консультации – 76 000 руб.»

При анализе  вышеприведенных условий  ответчиком  сделан  вывод, что до сведения потребителя  доведена  необходимая  информация о стоимости  каждого вида  услуг.

При этом,  ответчиком   указано, что из  приложенных к  обращению  документов не  представляется  возможным  установить , что потребитель  на момент  подписания договора в  оказании вышеуказанных услуг не  нуждался.

Согласно п. 5.3  договора, в случае  оказания  клиенту  и  консультации, и предоставления  абонентского обслуживания  клиент подписывает   единый документ,  включающий  в себя и сертификат, и  акт об оказании  услуг. Подтверждением оказания  услуг  по договору  является  проставленная  подпись в  сертификате  к договору № KAN-А3-0000219911 от 09.11.2022 г.( Автодруг-3)  ( Акте  об оказании услуг), согласно подпунктам  1.1-1.2  которого, потребителю  было предоставлено  абонентское обслуживание помощи на  дорогах и  оказана  консультация по условиям  потребительских и коммерческих кредитных,  наличных, страховых и лизинговых программ.

При  анализе представленных  документов  ответчик пришел к  выводу  о том, что  проставление  потребителем собственноручной  подписи в сертификате, в  совокупности с последующим  поведением по оплате  стоимости дополнительной  услуги,  свидетельствует о согласии на  получение дополнительной   услуги,  выраженном   прямо ,недвусмысленно и  таким   способом,  который   исключал  бы сомнения относительно его намерения.

В  связи с  изложенным,  ответчик    указал на    отсутствие  в  действиях ООО «Сити Ассист»  состава  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2  ст. 14.8 КоАП РФ,    указав  также на то, что в  обращении не  содержатся документы,  указывающие на административное правонарушение,  предусмотренное  ч. 1 ст. 14.8, ст.14.7  КоАП РФ.

Однако  суд  полагает, что вышеприведенные условия  договора  абонентского договора  свидетельствуют  о том, что приобретенная потребителем услуга в рамках заключенного договора на вышеописанных условиях не имеет никакого практического смысла для потребителя, а напротив, только налагает на него дополнительные обременения, поскольку, стоимость такой услуги оплачивается за счет кредитных средств, полученных при заключении кредитного договора. Оценка действий третьего лица в совокупности с обстоятельствами заключения в тот же день кредитного договора ответчиком не дана. 

При этом, из обращения потребителя в адрес ответчика следует, что ему оказана услуга стоимостью 80000 руб. ( из которых  цена разовой  консультации  составляет 76000руб., а  цена  услуг помощи на дорогах на  период до 08.11.2025 г. – 4000 руб.).

 Исходя из сложившейся судебной практики, на основании анализа положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", следует исходить из того, что потребитель является наиболее слабой стороной в договоре и как правило, лишен возможности влиять на его содержание. 

Аналогичные выводы содержатся как в судебных актах и обзорах Верховного Суда Российской Федерации, так и в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации, например, в постановлении от 23.02.1999 № 4-П, прямо указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны. 

Суд полагает, что  такое навязывание действительно сомнительных и дорогостоящих услуг при заключении договора свидетельствует о навязывании заведомо ненужных потребителю услуг.

 При этом проставление собственноручной подписи потребителем не имеет решающего значения, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что потребитель имел возможность отказаться от предоставления такого рода услуги, и ему была разъяснена необходимая информация в целях правильного выбора получаемых услуг. 

При таких обстоятельствах, вывод Управления об отсутствии события правонарушения в действиях  ООО «Сити Ассист»,  является преждевременным.

Согласно абз. 5 п. 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения. 

Поскольку  в силу  ч. 4  ст. 208 АПК РФ   заявления об  оспаривании постановлений  по делам  об административных правонарушениях не  облагаются  государственной  пошлиной, уплаченная   заявителем   государственная пошлина  подлежит возврата  из федерального бюджета как  ошибочно уплаченная.

Руководствуясь  ст.167-170, 176, 211, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Заявление  удовлетворить.

Признать незаконным  и отменить определение Управления  Федеральной  службы  по надзору в  сфере  защиты прав потребителей и  благополучия   человека по Республике  Татарстан об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении от 29.12.2022 г. в  отношении  ООО «Сити Ассист».

ФИО2  Лябиповне  справку на  возврат  из федерального бюджета  ошибочно уплаченной  государственной  пошлины в  размере  300 руб. по чек-ордеру  от 23.01.2023 г. ( операция 4).

Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       Бредихина Н.Ю.