﻿﻿812312322/2020-49(8) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1683/2015

15 января 2020 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 января 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Уманя И.Н., судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Веслополова Дмитрия  Игоревича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  16 октября 2019 года по делу № А10-1683/2015,  

установил:

производство по делу № А10-1683/2015 о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (ОГРН 1100327014204, п.Саган- Нур Республики Бурятия, далее - ООО «ТрансКом», должник) возбуждено на основании  заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ныне – публичное  акционерное общество «Сбербанк России», далее – ПАО «Сбербанк России») в лице  Бурятского отделения № 8601, принятого определением Арбитражного суда Республики  Бурятия от 7 апреля 2015 года.  

С 22.05.2015 в отношении ООО «ТрансКом» осуществлялись мероприятия  процедуры наблюдения, а с 28.09.2015 - конкурсного производства, открытого на шесть  месяцев, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Республики  Бурятия, последний раз до 28.01.2020 определением от 28 октября 2019 года.  

Конкурсный управляющий ООО «ТрансКом» Сажин Андрей Валерьевич (далее -  конкурсный управляющий) обратился 20.11.2018 в Арбитражный суд Республики Бурятия  с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Веслополова Дмитрия  Игоревича (далее – Веслополов Д.И., бывший руководитель) к субсидиарной  ответственности в размере 165.280.000 рублей 08 копеек, уточненном в ходатайстве от  27.05.2019 путем указания суммы в 168.070.945 рублей.  

В заявлении конкурсный управляющий сослался на бухгалтерский баланс 

ООО «ТрансКом» за 2014 год, содержащий сведения о наличии запасов на сумму  

1.344.000 рублей и о дебиторской задолженности на сумму 42.755.000 рублей; на  представление бывшим руководителем конкурсному управляющему справки о сумме  дебиторской задолженности на 01.09.2015 в 13.269.621 рубль без объяснения причин и  приложения документов, обосновывающих уменьшение ее размера, а также без  конкретизации отраженных в балансе за 2014 год, но не выявленных запасов, как  свидетельствующее, по мнению конкурсного управляющего, об искажении документов  бухгалтерской отчетности и отсутствии документов бухгалтерского учета, имевшие место  на момент подачи бухгалтерской отчетности должника за 2014 год (30.03.2015) и на  момент возникновения обязанности по передаче конкурсному управляющему  соответствующих документов (01.10.2015); на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 31 октября 2018 года по делу № А19-3713/2018, возбужденному 05.03.2018,  которым индивидуальный предприниматель Веслополов Д.И. признан банкротом на  основании заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601,  введена реализация имущества гражданина, срок которой истекает 21.01.2020.  

Определением от 31 мая 2019 года к участию в обособленном споре привлечен  финансовый управляющий Веслополова Д.И. - Бебель Алексей Владимирович (далее –  финансовый управляющий).  

В отзыве на заявление финансовый управляющий указал на отсутствие оснований  для привлечения Веслополова Д.И. к субсидиарной ответственности вследствие пропуска  конкурсным управляющим срока исковой давности.  

Определением от 1 июля 2019 года в удовлетворении заявления отказано по  причине пропуска срока исковой давности.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  16 октября 2019 года определение от 1 июля 2019 года отменено, вопрос направлен на  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе Веслополов Д.И. просит отменить постановление от  16 октября 2019 года, оставить в силе определение от 1 июля 2019 года.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на обоснованность вывода о пропуске  конкурсным управляющим срока исковой давности, к которому пришел Арбитражный суд  Республики Бурятия при вынесении определения от 1 июля 2019 года, поскольку об  обстоятельствах, являющихся основанием для привлечения к субсидиарной  ответственности, конкурсному управляющему стало известно при получении от  Веслополова Д.И. пояснений от 01.09.2015 относительно уменьшения дебиторской  задолженности ООО «ТрансКом», 28.09.2015 при открытии конкурсного производства;  

о том, что обращение с заявлением последовало по истечении одного года со дня, когда  

конкурсный управляющий узнал о наличии оснований для привлечения к субсидиарной  ответственности, и по истечении трех лет со дня открытия конкурсного производства; на  то, что суд апелляционной инстанции, признав необходимым исчисление исковой  давности продолжительностью в 3 года с даты завершения реализации имущества  должника и окончательного формирования конкурсной массы (30.05.2017), неправильно  применил положения пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Отзыв на кассационную жалобу, в котором конкурсный управляющий выражает  несогласие содержащимся в ней доводам, не отвечает требованиям статьи 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость  соблюдения которых судом округа указано в определении от 18 ноября 2019 года.  

Определение от 18 ноября 2019 года о назначении на 14.01.2020 судебного  заседания для рассмотрения кассационной жалобы Веслополова Д.И. на постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года по делу   № А10-1683/2015 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в  деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде округа посредством  его размещения 19.11.2019 на общедоступном официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя конкурсного  управляющего и финансового управляющего, в порядке, установленном главой 35  вышеназванного Кодекса.  

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о  применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам, правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при повторном рассмотрении спора и принятии обжалуемого  судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную  жалобу подлежащей удовлетворению.  

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой  позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  Информационном письме от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с  переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при рассмотрении  настоящего обособленного спора, инициированного конкурсным управляющим  заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной  

ответственности, подлежат применению нормы процессуального права о  

субсидиарной ответственности Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от  29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»  и нормы материального права о субсидиарной ответственности Закона о банкротстве в  редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия  незаконным финансовым операциям», действовавшей на момент возникновения  обстоятельств, указанных в качестве основания для привлечения к таковой  

Веслополова Д.И., с учетом общих положений глав 25 и 59 Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об  обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным  нормам Закона о банкротстве.  

По общему правилу исковая давность исчисляется в соответствии с действующим  на момент совершения правонарушения правовым регулированием (пункт 1 статьи 4  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Вменяемые Веслополову Д.И. нарушения имели место в период действия правил о  субсидиарной ответственности в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ.  

В силу абзаца четвертого пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции  Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ) заявление о привлечении  контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям,  предусмотренным пунктом 4 статьи 10 названного Закона, может быть подано в течение  одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о  наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности,  но не позднее трех лет со дня признания должника несостоятельным (банкротом).  

В случае пропуска этого срока по уважительной причине, за исключением предельного  объективного 3-летнего срока, исчисляемого со дня признания должника  несостоятельным (банкротом), он может быть восстановлен судом.  

Из названной нормы права, содержащейся в абзаце четвертом пункта 5 статьи 10  Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ), следует  необходимость применения двух сроков исковой давности:  

- субъективного, продолжительностью в 1 год, подлежащего исчислению со дня,  когда подавшее заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии  соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности,  

- объективного, продолжительностью в 3 года, подлежащего исчислению со дня  признания должника несостоятельным (банкротом).  

Субъективный срок на подачу соответствующего заявления в связи с искажением  бухгалтерской отчетности, продолжительность которого составляет 1 год, не мог  начаться ранее 28.09.2015 (дата открытия конкурсного производства в отношении  

ООО «ТрансКом»), а, учитывая то, что 22.09.2015 (дата получения от Веслополова Д.И.  письма от 01.09.2015) конкурсный управляющий соответствующей информацией обладал,  соответственно, такой срок истек 28.09.2016.  

Субъективный срок продолжительностью в 1 год на подачу заявления в связи с  отсутствием документов бухгалтерского учета, подлежащих передаче конкурсному  управляющему не позднее 01.10.2015, истек 01.10.2016.  

Объективный срок исковой давности продолжительностью в 3 года на подачу  соответствующего заявления исчисляется со дня признания ООО «ТрансКом»  несостоятельным (банкротом) (28.09.2015), соответственно, он истек 28.09.2018.  

Поскольку заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной  ответственности последовало 20.11.2018, выводы суда первой инстанции о пропуске срока  исковой давности являются верными, а выводы суда апелляционной инстанции об  обратном основаны на неверном применении норм материального права.  

Применение судом апелляционной инстанции Закона о банкротстве в редакции  Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ и относящейся конкретно к данной редакции  правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 07.06.2012 № 219/12 по делу № А21-10191/2005 об  исчислении срока исковой давности не ранее даты завершения реализации имущества  должника и окончательного формирования конкурсной массы, является, в данном случае,  ошибочным.  

С учетом изложенного, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 16 октября 2019 года по делу № А10-1683/2015 подлежит отмене на основании  частей 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как  принятое с нарушением норм права, а определение Арбитражного суда Республики  Бурятия от 1 июля 2019 года, которым обособленный спор разрешен без нарушения и  неправильного применения норм материального и норм процессуального права –  оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.  

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает  уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты,  

принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о привлечении  к ответственности контролирующих должника лиц.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2019 года по делу № А10-1683/2015 отменить. 

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 июля 2019 года по делу   № А10-1683/2015 оставить в силе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение  двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Н.Умань Судьи И.А.Бронникова 

М.В.Зуева