Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13502/2016

г. Хабаровск

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, с использованием средств видеоконференц-связи, при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690089, 

<

...>)

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680013, 

<

...>) 

о признании незаконным решения от 23.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10703070/210616/0003875

при участии:

от ООО «Альянс Восток»: ФИО2 по доверенности от 15.03.2016;

от Хабаровской таможни: ФИО3 по доверенности от 11.01.2017 № 05-37/01, ФИО4 по доверенности от 20.09.2017 №05-37/133,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Восток» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее – таможенный орган) от 23.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10703070/210616/0003875.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.10.2017 до 19.10.2017.

В судебном заседании представитель Общества доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представители Хабаровской таможни требования заявителя не признали согласно отзыву и дополнительным пояснениям.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие существенные обстоятельства  имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела между SUIFENHE WANLI ECONOMIC AND TRADE CO. LTD, Китай (Продавец) и ООО «Альянс Восток» заключен контракт от 25.04.2016  № HLSF-343 на поставку товаров хозяйственного назначения.

Согласно пункту 1.2 контракта, наименование, ассортимент, количество, стоимость каждой партии товара согласовываются сторонами согласно заявки покупателя и в приложении, прилагаемом к настоящему контракту и являющимся его неотъемлемой частью.

В рамках исполнения указанного контракта, Обществом на таможенную территорию РФ на условиях CFR Владивосток ввезены товары: мешки сетчатые трикотажные машинного вязания из ленточных полипропиленовых нитей для упаковки сельхозпродукции, изготовитель SUIFENHE WANLI ECONOMIC AND TRADE CO. LTD, в отношении которых в Таможню подана декларация на товары № 10703070/210616/0003875 (далее  – Декларация, ДТ № 3875).

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена по первому методу определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки декларации таможенным органом с использованием СУР были выявлены риски недостоверного декларирования, а именно, таможенным органом было установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров ниже стоимости однородных товаров, ввозимых в Дальневосточном регионе; отклонение заявленного ИТС от среднего уровня таможенной стоимости аналогичных товаров по ДВТУ составила 41,67%, цена,  устанавливаемая в коммерческих документах из расчета за 1 кг, не характерна для наименования товара и его количественного выражения.

Обществу предложено в срок до 18.08.2016г. предоставить дополнительные документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В ответ на решение о проведении дополнительной поверки Обществом сопроводительным письмом № 1666 в Хабаровскую таможню представлены дополнительные документы и пояснения.  

По результатам анализа представленных Обществом в Таможню документов и пояснений таможенным органом принято решение от 23.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Обществу, в соответствии со статьей 191 ТК ТС, предложено внести соответствующие изменения в сведения о товарах.

Обществу предложено осуществить корректировку таможенной стоимости по третьему методу определения таможенной стоимости товаров, а также внести скорректированные изменения и дополнения в декларацию на товары. 

Не согласившись с решением таможенного органа от 23.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №  3875 Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС, Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Кодексом, –  таможенным органом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении условий, предусмотренных пунктами 1 – 4 статьи 4 Соглашения. 

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 – 10  Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 – 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее  – Постановление № 18), в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтверждённую информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств – членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

В обоснование решения о корректировке таможенной стоимости товаров Таможней указаны следующие обстоятельства:

- в результате взвешивания груженого контейнера №SKHU9207815 все товара изменился в большую сторону. В рамках дополнительной проверки представлен акт взвешивания и экспортная декларация страны отправителя в которой содержится следующая информация о товаре: вес нетто/ брутто 25400/25500 кг. Общая сумма товара  21 336 долларов США. В представленном коносаменте также вес брутто 25500кг., а в ДТ № 3875 заявлен другие сведения – вес нетто/брутто 25520кг./25620кг. общая сумма товара 21 436,80 долларов США. В таможенный орган в электронном виде и на бумажном носителе представлены инвойс, приложение к контракту, отгрузочные спецификации с новыми сведениями по весу, взятому из акта взвешивания и стоимости пересчитанной пропорционально новому весу, при этом данные документы датированы ранее даты акта взвешивания. Представленные инвойс и приложение к контракту с новыми сведениями о весе и стоимости товаров составлены 24.05.2016, в то время как акт взвешивания от 15.06.2017, то есть документы с новыми сведениями составлены раньше, чем появилась информация о новом весе;

- цена товара установлена в размере 0,84 доллара США за кг, что не характерно для рассматриваемых товаров; количество мешков в штуках сторонами Контракта не согласовано. Анализ данных, содержащихся в сети «Интернет», показывает, что такие товары обычно предлагаются по цене 0,12 – 0,15 долларов США за 1 шт.;

- цена товара (0,84 доллара США за 1 кг) установлена равная, независимо от качественных свойств товаров (плотности), что не позволяет проанализировать формирование цены;

- в цену товара из расчета за 1 кг веса не включена стоимость работ по упаковке.

Однако перечисленные выводы таможенного органа не могли служить законным основанием для принятия решения о необходимости корректировки таможенной стоимости в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров, возлагается на таможенный орган.

В силу частей 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом отклоняются доводы таможенного органа относительно различия в содержании коносаментов, представленных в формализованном виде и их бумажных копий, а также сведений о весе товара, установленного при взвешивании, и указанного в коносаменте.

Учитывая условия поставки CFR Владивосток, коносамент оформлялся продавцом, и влиять на его содержание Общество не имело возможности.

По прибытии товара в РФ произведено взвешивание гружёных контейнеров, о чём составлены акты взвешивания, представленные Обществом в таможенный орган. 

Достоверность результатов взвешивания Таможней не оспаривается.

В графе 31 Деклараций Обществом указан вес товара, соответствующий сведениям, установленным при взвешивании, что подтверждается содержанием Деклараций и представителями Таможни также не оспаривается.

Вскрытие контейнеров и таможенный досмотр товаров не осуществлялись, в связи, с чем каких-либо доказательств, опровергающих задекларированные Обществом сведения о количестве (весе) ввезённых и оформленных по Декларациям товаров, Таможней не представлено.

Изменение сторонами сделки коммерческих документов путём изготовления новых документов, подписанных обеими сторонами, в целях приведения их в соответствие с фактически поставленным количеством товаров, учитывая, что в рамках исполнения Контракта осуществляется поставка значительного количества однородных товаров на общую сумму 2 520 000 долларов США по унифицированной цене, не свидетельствует о недостоверности заявленных в Декларациях сведениях о таможенной стоимости товаров. 

При таких обстоятельствах суд находит, что указание Обществом в коносаменте, представленном в формализованном виде, сведений о фактически установленном весе контейнера и товара, отличных от сведений, указанных в коносаменте, оформленном продавцом и грузоотправителем  на бумажном носителе, не свидетельствует о недостоверности заявленных сведений и не может являться основанием для неприятия таможенной стоимости, определённой первым методом.  

Доводы таможенного органа о том, что Обществом не представлено доказательств действительной стоимости товара из расчета 0,84 долларов США за 1 кг.; установление цены независимо от качественных свойств товаров (плотности), что не позволяет проанализировать формирование цены; не включение в стоимость товара стоимость упаковки,  судом отклоняются ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2017 по делу № А73-18093/2016, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2017, до вступления которого в законную силу производство по рассматриваемому делу приостанавливалось, признано недействительным решение Таможни о корректировке таможенной стоимости товаров оформленных Обществом по ДТ № 4356.

Названным судебным актом, принятым по спору между теми же сторонами в связи с декларированием Обществом товаров, однородных рассматриваемым, ввезённых в рамках исполнения того же контракта, установление сторонами сделки цены товаров исходя из единицы измерения «килограмм» и установление единой цены – 0,84 доллара за 1 кг независимо от плотности мешков признано не противоречащим действующему законодательству и обычаям делового оборота; также установлено, что в цену товара включена стоимость его упаковки (что прямо следует из п. 2.4 Контракта).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства, установленные судом, не подлежат доказыванию в настоящем деле. Учитывая, что при декларировании товаров, оформленных по Декларациям, Обществом представлен тот же пакет документов, за исключением инвойсов, спецификаций и документов, касающихся перевозки конкретно данных партий, у суда не имеется оснований для какой-либо иной оценки представленных документов.

Суд также отмечает, что в отгрузочных спецификациях, представленных Обществом в Таможню, указаны как вес товаров, так и количество мешков в штуках, что позволяет как установить количество товаров и в штуках, и в килограммах, так и рассчитать стоимость 1 штуки.

Ссылку Таможни на судебные акты по делу № А73-12211/2016 суд отклоняет, поскольку, как следует из постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 июля 2017 г. № Ф03-2950/2017, принятому по делу № А73-18093/2016,  фактические обстоятельства названных дел различны.

Проанализировав в совокупности и взаимосвязи установленные судом обстоятельства, а также обстоятельства, не подлежащие доказыванию в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что  Обществом в таможенный орган представлены, в том числе в ходе дополнительной проверки достаточные документы, достоверно подтверждающие заявленных сведения о таможенной стоимости товаров, ввезённых и оформленных по Декларациям, а таможенным органом не представлено доказательств того, что указанные сведения недостоверны или противоречивы, в связи с чем оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров признаётся судом незаконным как не соответствующее приведённым положениям Кодекса и Соглашения.

Правильность применения Таможней при расчёте скорректированной таможенной стоимости метода её определения и выбора источников ценовой информации при этом судом не проверяются, так как ввиду отсутствия оснований для корректировки таможенной стоимости это не влияет на результат рассмотрения дела.

Согласно пункту 30 Постановления № 18 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. 

Ввиду признания оспариваемых решений Таможни незаконными, понесённые Обществом судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной при обращении в суд, подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс Восток»  удовлетворить.

Признать незаконным решение Хабаровской таможни от 23.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10703070/210616/0003875.

Обязать Хабаровскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Восток» излишне уплаченные таможенные платежи, связанные с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ № 10703070/210616/0003875.

Взыскать с Хабаровской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Восток» 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 А.Ю. Маскаева