АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7334/2021

г. Оренбург

25 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        25 апреля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Оренбург, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Оренбургской области (г.Оренбург) об обязании возвратить излишне уплаченные налоги в размере 1042604,72 руб.

В судебном заседании до перерыва принял участие ФИО3, представитель заинтересованного лица по доверенности №21 от 21.09.2021.

ФИО2 в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет.

В соответствии со статьей  163 АПК РФ в судебном заседании   объявлялся перерыв с 13.04.2022 до 20.04.2022. После перерыва лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга об обязании возвратить излишне уплаченные налоги в размере 1042604,72 руб.

В судебном заседании 13.10.2021 суд признал надлежащим наименованием заинтересованного лица как Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает на то, что осуществляет трудовую деятельность на территории г. Байконур с привлечением работников иностранного государства, постоянно проживающих на его территории. С  2017 года был введен в заблуждение сотрудниками инспекции и уплачивал налоги в бюджет Российской Федерации за своих работников, которые являлись гражданами Республики Казахстан. Поскольку доходы его работников - нерезидентов Российской Федерации не относятся к доходам, подлежащим налогообложению в соответствии с законодательством Российской Федерации, 26.04.2021 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате ошибочно уплаченных им налогов в бюджет Российской Федерации с января 2017 года по декабрь 2020 года. Однако ответ на данное заявление им не получен. 

Инспекция требования заявителя отклонила по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Как указывает налоговый орган, на письменное обращение от 26.04.2021 в адрес налогоплательщика 26.05.2021 направлен ответ от 25.05.2021 № 10-37/00836, в котором сообщено о невозможности возврата излишне (ошибочно) перечисленной суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) без документальной сверки полноты начисленного, удержанного и перечисленного налога. Кроме того заявителю предлагалось указать сумму, подлежащую возврату, а также указать полные банковские реквизиты получателя. Налоговый орган не согласен и с доводами заявителя об отсутствии у него обязанности по уплате сумм НДФЛ и страховых взносов в отношении доходов граждан Республики Казахстан, полученных за выполнение трудовых обязанностей в городе Байконур по трудовому договору, поскольку налогообложение в данном случае осуществляется в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством. Так, на период аренды комплекса «Байконур» город Байконур в отношениях с Российской Федерацией наделяется статусом, соответствующим городу федерального значения Российской Федерации, с особым режимом безопасного функционирования объектов, предприятий и организаций, а также проживания граждан. Территория города Байконур на период ее аренды у Республики Казахстан является территорией Российской Федерации, имеет статус города федерального значения Российской Федерации, входит в экономическое пространство Российской Федерации, находится под ее юрисдикцией. 

В дополнительных пояснениях, представленных в материалы дела 22.02.2022, заинтересованное лицо ссылается также на то, что заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части страховых взносов, поскольку он не обращался в налоговый орган с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов. В заявлении, поданном в инспекцию 26 апреля 2021, ФИО2 требовал вернуть суммы НДФЛ за период с января 2017 года по декабрь 2020 года. В отношении страховых взносов подобных заявлений ФИО2 не представлялось.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 26.04.2021 в инспекцию направлено заявление от 26.04.2021 № 20 (т.2 л.д. 10-11), в котором он просил вернуть ошибочно перечисленный НДФЛ в связи с осуществлением выплат в пользу нерезидентов Российской Федерации.

На данное заявление письмом от 25.05.2021 № 10-37/008836 (т.2 л.д. 82)  налоговый орган сообщил о невозможности осуществления возврата ошибочно перечисленного НДФЛ без документальной сверки полноты исчисленного, удержанного и перечисленного налога.

Считая, что должностные лица инспекции допустили бездействие, выразившееся в нерассмотрении обращения от 26.04.2021, заявитель обратился с соответствующей жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области. 

Решением №16-10/13185 от 05.08.2021 в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано. Отклоняя доводы ФИО2 о нерассмотрении налоговым органом его обращения, Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области в решение по жалобе также указало, что с заявлением о возврате ошибочно уплаченных страховых взносов заявитель не обращался. Заявитель проинформирован, что вопрос относительно налогообложения доходов физических лиц, постоянно проживающих на территории г. Байконур Республики Казахстан, в настоящее время находится на рассмотрении в Федеральной налоговой службе.

Полагая, что заинтересованное лицо  неправомерно не приняло мер по возврату  сумм НДФЛ и страховых взносов, предприниматель  обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав доводы и пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства согласно требованиям, определенным ст.ст. 65,71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (подпункт 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 1 статьи 231 НК РФ установлен порядок возврата НДФЛ.

Излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении.

В случае, если возврат излишне удержанной суммы налога осуществляется налоговым агентом с нарушением срока, установленного абзацем третьим настоящего пункта, налоговым агентом на сумму излишне удержанного налога, которая не возвращена налогоплательщику в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Если суммы налога, подлежащей перечислению налоговым агентом в бюджетную систему Российской Федерации, недостаточно для осуществления возврата излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налогоплательщику в срок, установленный настоящим пунктом, налоговый агент в течение 10 дней со дня подачи ему налогоплательщиком соответствующего заявления направляет в налоговый орган по месту своего учета заявление на возврат налоговому агенту излишне удержанной им суммы налога.

Возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса.

Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.

До осуществления возврата из бюджетной системы Российской Федерации налоговому агенту излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации им с налогоплательщика суммы налога налоговый агент вправе осуществить возврат такой суммы налога за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8 статьи 78 НК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 262-О, из буквального содержания оспариваемых законоположений и их места в системе норм Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 78 данного Кодекса установлен порядок зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа; статьей 79 - порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа; пунктом 1 статьи 231 - порядок возврата сумм налога на доходы физических лиц, излишне удержанных налоговым агентом из дохода налогоплательщика.

Таким образом, переплата сумм налога, возникшая у налогоплательщика в результате действий налогового агента - с учетом приоритета действия специальных норм над общими - подлежит возврату в особом порядке (пункт 1 статьи 231 данного Кодекса); в остальных случаях при возврате налога следует руководствоваться общими нормами, а именно статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Само по себе подобное регулирование, осуществленное законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в налоговой сфере, направлено на восстановление имущественных прав налогоплательщиков в случаях излишней уплаты, излишнего взыскания и (или) излишнего удержания налога.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" сформирована правовая позиция, что согласно пункту 14 статьи 78 Кодекса определенные данной статьей правила зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней распространяются на налоговых агентов.

В связи с этим, если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в двух случаях:

если возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего;

если по требованию налогоплательщика или по собственной инициативе налоговый агент уплатил налогоплательщику необоснованно удержанную у него сумму налога.

Поскольку НДФЛ исчисляется и удерживается налоговым агентом из доходов физического лица, то неправильное исчисление и излишнее удержание НДФЛ касается уменьшения имущественной сферы именно физического лица, как налогоплательщика, но не налогового агента.

Обращение налогового агента в налоговый орган с заявлением о возврате НДФЛ применительно к правилам, установленным статьей 78 НК РФ, обусловлено соблюдением налоговым агентом особого порядка, предусмотренного пунктом 1 статьи 231 НК РФ, одним из правил которого предписано, что только в случае, если суммы налога, подлежащей перечислению налоговым агентом в бюджетную систему Российской Федерации, недостаточно для осуществления возврата излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налогоплательщику в срок, установленный настоящим пунктом, налоговый агент в течение 10 дней со дня подачи ему налогоплательщиком соответствующего заявления направляет в налоговый орган по месту своего учета заявление на возврат налоговому агенту излишне удержанной им суммы налога.

Как указывает заявитель, он с 2017 года был введен в заблуждение сотрудниками инспекции и уплачивал налоги в бюджет Российской Федерации за своих работников, которые являлись гражданами Республики Казахстан. Поскольку доходы его работников - нерезидентов Российской Федерации не относятся к доходам, подлежащим налогообложению в соответствии с законодательством Российской Федерации, предпринимателем сделан вывод о том, что он не является налоговым агентом по выплатам в пользу своих работников, выполняющих трудовые обязанности на территории Республики Казахстан, в связи с чем последовало обращение с заявлением о возврате ошибочно уплаченных сумм НДФЛ.

Между тем заявителем не представлены доказательства выполнения им обязанности по информированию налогоплательщиков об этих фактах, равно как и не представлены  заявления от своих работников о возврате предпринимателем  излишне удержанного НДФЛ из их доходов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении заявителем условия особого порядка возврата налоговым агентом НДФЛ, заключающегося в том, что право на подачу заявления о возврате излишне удержанного и перечисленного НДФЛ в порядке статьи 78 НК РФ у налогового агента возникает только после обращения к нему налогоплательщика, из чьих доходов был излишне удержан налог, и в случае недостаточности сумм НДФЛ для такого возврата, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации, или возврата НДФЛ налогоплательщику за счет собственных средств.

Также в особом порядке установлено, что вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2006 N 11074/05 указал, что наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Положениями статьи 231 НК РФ предусмотрена обязанность представления в налоговый орган не только выписки из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период, но и иных документов, подтверждающих излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Данный факт применительно к налоговому агенту может быть установлен только путем сверки удержанных у работников сумм с фактически перечисленными по спорным платежным поручениям денежными средствами.

Основанием для возврата суммы налога  в соответствии со ст. 231 НК РФ является не совместная сверка расчетов с бюджетом, установленная положением п. 3 ст. 78 НК РФ, а предоставленные со стороны налогового агента документы, подтверждающие либо излишнее удержание НДФЛ с доходов своих работников, либо то, что перечисленные суммы представляют собой личные средства налогового агента.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что предпринимателем в налоговый орган не были представлены и документы, подтверждающие излишнее удержание НДФЛ с доходов своих работников, либо то, что перечисленные суммы представляют собой личные средства заявителя (регистры бухгалтерского учета, справки бухгалтера, необходимые первичные документы), суд приходит к выводу о том, что у инспекции фактически отсутствовала возможность установить наличие переплаты по НДФЛ, о возврате которой заявлено налогоплательщиком, в связи с чем в  ответе на обращение предпринимателя налоговый орган правомерно указал на невозможность возврата сумм НДФЛ без документальной сверки полноты начисленного, удержанного и перечисленного налога.

Поскольку заявитель не представил в инспекцию достаточные доказательства наличия переплаты по НДФЛ, суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа возможности для возврата налога в административном порядке.

В данном случае также не усматривается и правовых оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании инспекцию возвратить сумму НДФЛ в судебном порядке.

Так, из содержания представленных в материалы дела документов (платежные поручения на перечисление в бюджет сумм НДФЛ, таблицы, содержащие сведения о начислениях физическим лицами и ставках НДФЛ) невозможно установить виды доходов, виды и размер предоставленных налоговых вычетов, суммы удержанного и перечисленного налога, даты выплаты дохода, удержания и перечисления налога, реквизиты платежных документов, подтверждающих эти факты, а также налоговый статус работников.

По причине невыполнения заявителем  требования абзаца 8 пункта 1 статьи 231 НК РФ о представлении в налоговый орган налогового регистра с первичными документами, указанные противоречия невозможно устранить.

Суд не вправе подменять налоговый орган при осуществлении полномочий с учетом того, что законодательство о налогах и сборах регламентирует порядок реализации права налогового агента на возврат излишне перечисленного в бюджетную систему налога, в том числе предусматривает обязательную подачу вместе с таким заявлением налогового регистра и подтверждающих документов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении предпринимателем как особого, так и общего порядка возврата налоговому агенту излишне перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации НДФЛ и недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для подачи рассматриваемого заявления, в связи с чем требования ФИО2  о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №13 по Оренбургской области  обязанности возвратить излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц в размере 265340,92 руб. (данная сумма определена на основании расчетов заявителя - т.3 л.д. 7, 74-76, 112) удовлетворению не подлежат.

Требование заявителя об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы в размере 777263,80 (1042604,72 руб. (общая цена иска) - 265340, 92 руб. (сумма НДФЛ)) подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Как указано выше, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 и статьи 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Аналогичные разъяснения даны и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в абзаце 5 пункта 48 которого указано, что соблюдение обязательного досудебного порядка не требуется по требованиям о возврате излишне уплаченных налогов, заявленным после отказа налоговых органов в возврате спорных сумм в добровольном порядке по заявлению плательщика (статья 78 НК РФ). 

Из материалов дела следует, что предприниматель в заявлении от 26.04.2021 просил налоговый орган возвратить лишь уплаченные суммы  НДФЛ. Доказательства обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов в материалах дела отсутствуют.

При этом обстоятельства рассматриваемого дела не свидетельствуют о том, что суммы страховых взносов были уплачены предпринимателем не добровольно, а на основании требования налогового органа (доказательств обратного материалы дела не содержат). Поэтому к требованию о возврате таких сумм не подлежат применению ст. 79 НК РФ, разъяснения абзаца 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020), согласно которым право на обращение налогоплательщика в суд не обусловлено необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса лишь в отношении требования о возврате из бюджета излишне взысканных налогов, сборов, а не излишне уплаченных.

Таким образом, требования заявителя в указанной части на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежат  оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

При обращении в суд с рассматриваемым заявлением предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 23426 руб. (платежное поручение №60 от 08.06.2021), что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение имущественного требования о возврате из бюджета 1042604,72 руб.

Поскольку в удовлетворении требования об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц в размере 265340,92 руб. отказано, то в порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в соответствующей части (5962 руб.)  относятся на заявителя.

В остальной части (17464 руб.) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в связи с оставлением заявления без рассмотрения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, статьями 110, 149, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2  о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №13 по Оренбургской области  обязанности возвратить излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц в размере 265340,92 руб. отказать. 

2. В остальной части заявление оставить без рассмотрения.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета уплаченную по платежному  поручению №60 от 08.06.2021 государственную пошлину в размере 17464 руб., выдав справку на возврат после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.            

 

Судья                                                                                     Н.А.Третьяков