АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18597/21

г. Уфа

14 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2021

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                 Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  в судебном заседании дело по  заявлению

ООО «Папа-Гриль»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450008, РБ, 

<

...>)

о признании незаконным решения антимонопольного органа                                   № ТО002/07/3-798/2021 от 28.04.2021,

         третье лицо, не заявляющее самостоятельное требования – Муниципальное казенное учреждение «Управление наружной рекламы и  информации» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «Лукошко» (420124 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2016, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – ФИО2, З., доверенность № 37 от 12.07.2021.

от третьего лица, не заявляющего самостоятельное требования – Муниципальное казенное учреждение «Управление наружной рекламы и  информации» городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО3, доверенность от 15.02.2021. (22.11.2021).

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Папа-Гриль»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решения № ТО002/07/3-798/2021 от 28.04.2021.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Управление наружной рекламы и  информации» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «Лукошко».

В судебном заседании представитель заявителя требования по изложенным в заявлении доводам подержал. 

Представитель антимонопольного органа с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Третьи лица, согласно представленным отзывам, поддерживают позицию антимонопольного органа.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Управление) поступила  жалоба ООО «ПАПА-ГРИЛЬ» от 20.04.2021 вх. № 6489 на действия МКУ «Управление наружной рекламы и информации» городского округа город Уфа РБ  при проведении конкурса на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (извещение от 05.03.2021 размещено на  сайте https://ufacity.info/auction/announced.php), выразившиеся в нарушении процедуры вскрытия конвертов. 

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по РБ принято решение № ТО002/07/3-798/2021 от 28.04.2021, которым жалоба ООО «ПАПА-ГРИЛЬ» признана необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, ООО «Папа-Гриль»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 05.03.2021 на сайте https://ufacity.info/auction/announced.php было размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Дата начала подачи заявок - 05.03.2021.

Дата окончания подачи заявок - 05.04.2021.

Вскрытие заявок - 06.04.2021.

Дата рассмотрения заявок – 12.04.2021.

Дата оценки и сопоставления заявок – 15.04.2021.

По лоту №50 было подано три заявки от:

1) ИП ФИО4;

2) ООО «Лукошко»;

3) ООО «ПАПА-Гриль».

Заявитель в своей жалобе указал, что во время вскрытия конвертов был нарушен порядок вскрытия, в части того, что не велась аудиозапись. 

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что согласно п. 5.1.4. Конкурсной документации на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденной приказом директора муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации» городского округа город Уфа Республика Башкортостан, организатор конкурса осуществляет аудиозапись вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. 

Вместе с тем, материалами жалобы подтверждается, что Организатором торгов велась видеозапись, которая содержит в себе аудиодорожку.

В части нарушения порядка вскрытия конвертов Комиссия установила, что вскрытие проводилось в порядке их поступления, согласно журналу регистрации поступления заявок, на участие в конкурсе:

1) ИП Раши Н.М. была зарегистрирована под регистрационным №3 от  05.04.2021.

2) ООО «Лукошко» было зарегистрировано под регистрационным №11 от 05.04.2021.

3) ООО «ПАПА-Гриль» было зарегистрировано под регистрационным №13 от 05.04.2021. Это подтверждается представленной видеозаписью.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно части 2 статьи 18.1. Закона "О защите конкуренции" действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Соответственно, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются соблюдение норм закона при проведении конкурсного отбора, наличие защищаемого права лица, обратившегося в антимонопольный орган с жалобой. При этом для признания торгов недействительными необходимо установить, имело ли место нарушение предусмотренного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов подателя жалобы и преследовать цель восстановления прав.

Данный подход полностью согласуется с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики применения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" от 22.12.2005 N 101 и разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 N 50.

  Видеозапись была просмотрена судом в судебном заседании с участием сторон. 

   Согласно представленной в материалы дела видеозаписи, процедура вскрытия конвертов была прервана в момент вскрытия конверта ООО «Лукошко». Вместе с тем, данный участник располагался порядковым номером раньше, чем ООО «ПАПА-Гриль», т.е. конверт с заявкой  ООО «ПАПА-Гриль» еще не был вскрыт, ценовое предложение ООО «ПАПА-Гриль» еще не было озвучено.  Тем самым, техническое прерывание видеозаписи не могло повлиять на ценовое предложение участников конкурса.  

   В этой связи, довод Заявителя о нарушении порядка вскрытия конвертов является также необоснованным.

С учетом указанного выводы комиссии УФАС по РБ являются верными, соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Остальные доводы заявителя судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании  норм права.

Принимая во внимание, что вынесение оспоренного решения произведено УФАС по РБ в пределах предоставленной этому органу компетенции, выводы, содержащиеся в оспоренном по настоящему делу решении антимонопольного органа законны,  оснований для признания решения несоответствующим закону не имеется, что исключает возможность признания такого решения недействительным.

На основании изложенного, ввиду недоказанности наличия совокупности условий для признания решения антимонопольного органа недействительными (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности), у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Папа-Гриль»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Папа-Гриль»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru.

          Судья Х.Р. Бахтиярова