ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-11273/2018

г. Воронеж

15 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:                     

от ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Тизкур»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Тизкур» на решение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2019 по делу № А35-11273/2018 по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Тизкур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в сумме 113 029 руб. 56 коп., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Тизкур» (далее – ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в сумме 113 029 руб. 56 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Курской области  от 04.07.2019г. была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза. Производство экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации. 22.07.2019 от ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ через канцелярию суда получен ответ о невозможности проведения экспертизы по делу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.09.2019 по делу № А35-11273/2018 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм права, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Ответчик обратился с ходатайством о назначении судебной экспертизы по делу.

Ходатайство ООО «ТК ТИЗКУР» о назначении судебной финансово-экономической экспертизы было удовлетворено судом апелляционной инстанции, по делу №А35-11273/2018 назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение экспертизы поручено старшему государственному эксперту Липецкого филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации ФИО6 (394006, 

<

...>). 

На разрешение эксперта Липецкого филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации поставлены следующие вопросы: 

1) Какова стоимость чистых активов ООО «ТК ТИЗКУР» по состоянию на 30.06.2018 и на 30.09.2018? 

2) Какова действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «ТК ТИЗКУР», вышедшего участника ФИО5 по состоянию на 30.06.2018 и на 30.09.2018? 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители явку в процесс не обеспечили, извещены надлежащим образом.

18.08.2020 поступило заключение эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы ФИО6 № 4943/9-3 от 13.08.2020.

Суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела и предложил лицам, участвующим в деле, высказать свои позиции по делу с учетом поступившего заключения эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы.

От ответчика по делу поступила правовая позиция с учетом поступившего заключения эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы. Ни от истца по делу, ни от его представителя не поступила правовая позиция с учетом поступившего заключения эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы.

 На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заключение эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы ФИО6 № 4943/9-3 от 13.08.2020, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует отменить, в иске надлежит отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Тизкур», расположенное по адресу: 305044, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.01.2018г., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Учредителями (участниками) общества являлись ФИО7, обладающая 27% доли в уставном капитале общества, ФИО8, обладающий 27% доли в уставном капитале общества, ФИО5, обладающий 27% доли в уставном капитале общества, ФИО9, обладающий 27% доли в уставном капитале общества. 

25 сентября 2018 года ФИО5, в адрес общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Тизкур» передано заявление о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Тизкур». 

Копию заявления получил директор общества 25.09.2018г., о чем имеется запись ФИО8 и его подпись на нотариальном заявлении. 

Кроме того, на заявлении имеются записи: «отозвано 05.10.2018г.» и «поступило 08.10.2018г., так же сделанные ФИО8

Согласно протоколу общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Тизкур» от 23 ноября 2018 года №02 участники общества единогласно приняли решение о выходе из состава участников общества ФИО5 на основании заявления, закреплении его доли (27%) за Обществом. 

Ввиду того, что выплата действительной стоимости доли в уставном капитале Общества ФИО5 не была произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату действительной стоимости доли в размере 94 780 руб. 

Ссылаясь на то, что в установленный срок ответчиком в добровольном порядке не произведена выплата действительной стоимости доли ФИО5 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Тизкур», истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в сумме 94 780 руб. 

В ходе рассмотрения дела, ответчик перечислил на расчетный счет истца 10 800 руб. Кроме того, в суд были представлены дополнительные доказательства по делу о хозяйственной деятельности Общества, в связи с чем, после ознакомления с представленными документами, истец уточнил размер действительной стоимости доли в уставном капитале общества и просил взыскать 113 029 руб. 56 коп.

Удовлетворяя исковые требования в заявленной сумме, суд области указал, что расчет действительной стоимости доли в обществе необходимо произвести следующим образом. Общество создано 11.01.2018, соответственно согласно данным, содержащимся в бухгалтерском балансе ООО «ТК Тизкур» по состоянию на 01.07.2018 доход Общества 10 А35-11273/2018 составил 22 714 руб., 27 июля 2018 года – приобретен автомобиль ГАЗ 2217, стоимостью 150 000 руб.; 19 марта 2018 года – приобретено швейное оборудование на общую сумму 285 914 руб. Таким образом, стоимость чистых активов общества на даты выхода составляла 458 628 руб., действительная стоимость доли ФИО5 в уставном капитале ООО «ТК Тизкур», рассчитанная по состоянию на 25.09.2019, составляет 123 829 руб. 56 коп.

С учётом добровольной выплаты ответчиком в адрес истца 10800 руб., в связи с уточнением исковых требований истца, суд области пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества подлежит удовлетворению в сумме 113 029 руб. 56 коп.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с правовым подходом суда области в части определения даты выхода истца из общества, исходит из иного порядка определения действительной стоимости доли в соответствии с заключением ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы №4943/9-3 от 13.08.2020. 

Согласно статье 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества. При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно статьям 8, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом. Выход участника общества из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе из общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В обоснование доводов о передачи заявления в указанную дату, ФИО5 представил справку от 25.04.2019 №16-17/4614-4578Сп ГУ – Курского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, в которой указано, что ФИО5 проходил санаторно-курортное лечение в ООО «Клинический санаторно-курортный комплекс «Аквалоо» (Краснодарский край, г. Сочи, пос. Лоо) в период с 13.11.2018 по 30.11.2018, следовательно, передать оригинал заявления ФИО8 24.11.2018 не мог. 

Изучив представленные документы, суд области правомерно пришёл к выводу, что ООО «ТК Тизкур» получило нотариально удостоверенное заявление ФИО5 о выходе из состава участников общества 25.09.2018. Согласно п. 6.1 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Следовательно, с 25.09.2018 доля ФИО5 в уставном капитале ООО «ТК Тизкур» в размере по 27% уставного капитала перешли к обществу. 

Пункт 6.1 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» также предусматривает, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Согласно пункту 8 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

Согласно пункту 2 статьи 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Порядку определения стоимости чистых активов, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н,  стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год.

При этом, в соответствии с пунктами 4, 5 указанной статьи, предусматривается составление промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности за отчетный период менее отчетного года, в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Определением Арбитражного суда Курской области  от 04.07.2019г. была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза. Производство экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации. 22.07.2019 от ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ через канцелярию суда получен ответ о невозможности проведения экспертизы по делу.

Суд области произвел расчет действительной стоимости самостоятельно следующим образом. Общество создано 11.01.2018, соответственно согласно данным, содержащимся в бухгалтерском балансе ООО «ТК Тизкур» по состоянию на 01.07.2018 доход Общества 10 А35-11273/2018 составил 22 714 руб., 27 июля 2018 года – приобретен автомобиль ГАЗ 2217, стоимостью 150 000 руб.; 19 марта 2018 года – приобретено швейное оборудование на общую сумму 285 914 руб. Таким образом, стоимость чистых активов общества на даты выхода составляла 458 628 руб., действительная стоимость доли ФИО5 в уставном капитале ООО «ТК Тизкур», рассчитанная по состоянию на 25.09.2019, составляет 123 829 руб. 56 коп.

Ответчик обратился с ходатайством о назначении судебной экспертизы по делу в суде апелляционной инстанции.

Ходатайство ООО «ТК ТИЗКУР» о назначении судебной финансово-экономической экспертизы было удовлетворено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.268 АПК РФ в связи с невозможностью проведения судебной экспертизы в суде первой инстанции, по делу №А35-11273/2018 назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение экспертизы поручено старшему государственному эксперту Липецкого филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации ФИО6 (394006, 

<

...>). 

На разрешение эксперта Липецкого филиала ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации поставлены следующие вопросы: 

1) Какова стоимость чистых активов ООО «ТК ТИЗКУР» по состоянию на 30.06.2018 и на 30.09.2018? 

2) Какова действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «ТК ТИЗКУР», вышедшего участника ФИО5 по состоянию на 30.06.2018 и на 30.09.2018? 

18.08.2020 поступило заключение эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы ФИО6 № 4943/9-3 от 13.08.2020.

В соответствии с заключением  эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы ФИО6 № 4943/9-3 от 13.08.2020 стоимость чистых активов ООО «ТК ТИЗКУР» по состоянию на 30.06.2018 составляет 26000 руб. и на 30.09.2018 составляет 57000 руб., действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «ТК ТИЗКУР», вышедшего участника ФИО5 по состоянию на 30.06.2018 равна 7020 руб., по состоянию на 30.09.2018 расчет действительной стоимости доли в уставном капитале не рассчитывается в связи с заявлением выхода из ООО «ТК ТИЗКУР» от 25.09.2018 г.

Учитывая, что рассчитанная экспертом ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы стоимость активов ООО «ТК ТИЗКУР» составила 7020 руб., а истец добровольно оплатил 10800 руб. в счет выплаты действительной стоимости доли ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о выплате действительной стоимости доли в размере 113 029 руб. 56 коп., в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Довод ФИО5 об иной стоимости чистых активов отклоняется судебной коллегией как неоснованный на нормах права и с учётом фактических обстоятельств дела.

Определение действительной стоимости доли осуществлено посредством судебной экспертизы.

В частности, экспертом ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы сделаны следующие выводы – вследствие того, что с момента создания общества (11.01.2018 г.) прошло менее года, корректировка статей бухгалтерского баланса «Запасы» и «Дебиторская задолженность» не проводится (отсутствует просроченная дебиторская задолженность). Основные средства были приобретены после 30.06.2018 г., следовательно, корректировка строки «Основные средства» - не проводится.

В суд апелляционной инстанции не поступало ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы с целью установления иной действительной стоимости доли (размера чистых активов ООО «Торговая компания Тизкур»). Рассмотрение дела откладывалось с целью представления сторонами своих позиций по делу с учетом поступившего заключения эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы, объявлялся перерыв.

В силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ лица, не воспользовавшиеся своими процессуальными правами, несут риск наступления соответствующих негативных правовых последствий. В данном случае истец не доказал, что размер чистых активов ООО «Торговая компания Тизкур» составляет иную величину на дату определения действительной стоимости его доли, соответственно, не доказал своё право на получение действительной стоимости его доли при выходе из числа участников общества в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2019 по делу №А35-11273/2018 следует отменить, в удовлетворении иска ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Тизкур» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в сумме 113 029 руб. 56 коп. надлежит отказать.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в суде апелляционной жалобы в размере 3000 руб., расходы по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 24456 руб. относятся на истца по делу.

От ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации (394006, 

<

...>) поступило заявление об оплате 24456 руб. за проведение судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете №1533 от 13.08.2020, которое суд апелляционной инстанции полагает подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2019 по делу №А35-11273/2018 отменить, в удовлетворении иска ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Тизкур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в сумме 113 029 руб. 56 коп. - отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Тизкур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в суде апелляционной жалобы в размере 3000 руб., расходы по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 24456 руб.

Перечислить с лицевого (депозитного) счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, денежные средства в размере 24456 руб., уплаченные ООО «Торговая компания Тизкур»  за проведение судебной экспертизы в соответствии с заявлением ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации (394006, 

<

...>) по реквизитам, указанным в счете №1533 от 13.08.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1 

       Судьи       

ФИО2

ФИО3