АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7988/2020

город Кемерово

23 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой-НСК», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания Сибмайнинг», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 683 244 руб. 19 коп. долга,

при участии: от сторон - не явились (извещены),   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой-НСК» (далее – ООО «ТехСтрой-НСК», истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания Сибмайнинг» (далее - ООО «ЭК Сибмайнинг», ответчик) с иском о взыскании 8 683 244 руб. 19 коп. долга по договору №9/16-У на оказание услуг спецтехникой от 20.02.2016.

Определением от 14.04.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.06.2020. К судебному разбирательству дело назначено на 23.06.2020, откладывалось на 16.07.2020.

Истец ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом согласно ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.  

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Материалами дела подтверждается, что ответчику копии определений о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, отложении судебного разбирательства направлялись по адресу, подтвержденному сведениями ЕГРЮЛ (т.1, л.д.4-6). Указанная корреспонденция не вручена и возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «по истечении срока хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Отзыв на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

В предварительное и судебное заседания ответчик не явился, доказательства уважительности причин неявки у суда отсутствуют.

На основании ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен судом 16.07.2020 в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТехСтрой-НСК» (Исполнитель) и ООО «Энергетическая компания Сибмайнинг» (Заказчик) заключен договор №9/16-У на оказание услуг спецтехникой от 20.02.2016 (далее – Договор), в соответствии с п.п. 1.1.-1.2. которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги с помощью спецтехники, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Стоимость оказанных услуг, перечень услуг согласованы в приложении №1 к договору, изменялись дополнительными соглашениями №1 от 24.03.2016, №2 от 09.11.2016, №3 от 17.11.2016 с протоколом разногласий от 17.11.2016, №4 от 01.04.2017, №4/1 от 01.08.2017, №5 от 18.12.2017, №6 от 01.07.2018, №7/1 от 10.08.2018, №7/2 от 10.08.2018, №8 от 07.11.2018.

03.01.2019 Заказчик уведомил Исполнителя о расторжении договора в одностороннем порядке.

С учетом частичной оплаты ответчиком услуг истца, задолженности по Договору составила 8683244 руб. 19 коп.

Претензию от 03.03.2020 об оплате долга ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ТехСтрой-НСК» в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском в соответствии с установленной п.5.2 Договора подсудностью споров.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд исходит из следующего.

Факт исполнения истцом принятых по Договору обязательств подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.02.2019, подписанным ответчиком без замечаний и возражений (т.1 л.д.35). 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела вывод о несогласии ответчика с обстоятельствами, на которых основан иск, не следует. В процессе рассмотрения дела требования истца ответчиком не оспорены, доказательства оплаты услуг в заявленном размере не представлены.

Арбитражное судопроизводство осуществляется на основании принципов состязательности, равноправия сторон; каждое лицо должно доказать свои доводы и несет риск негативных последствий своего процессуального поведения (статьи 8, 9, 41, 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требование ООО «ТехСтрой-НСК» о взыскании с ООО «ЭК Сибмайнинг» задолженности в сумме 8 683 244 руб. 19 коп.

В  силу части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины последняя взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания Сибмайнинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой-НСК» 8 683 244 руб. 19 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания Сибмайнинг» в доход федерального бюджета 66 416 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                  Е.В.Дубешко