ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-10869/2020-32-116

г. Москва

06 мая 2020 года

Резолютивная часть решения принята 21 апреля 2020 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ГРС» 

к ООО «ВРК» 

о взыскании 62 602 руб. 65 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ВРК» (далее – Ответчик) 62 602 руб. 65 коп. расходов на основании ст.ст.15,721-724 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

21 апреля 2020г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.07.2015 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов № ВРК-79/2015, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской или капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с условиями Договора в 2016-2018 годах в ООО «ВРК» был проведен деповской ремонт 3 вагонов Истца согласно расчету суммы исковых требований.

Факт проведения ремонтов подтверждается актами выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 22-23 ноября 2007 года № 47 с поел. изм. и доп.), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период гарантийного срока, спорные вагоны были отцеплены, составлены акты рекламации формы ВУ-41. 

Предприятием, нарушившим требования нормативных документов по изготовлению (ремонту, эксплуатации) в отношении вышеуказанных вагонов, признано ООО «ВРК».

В силу п. 6.2 Договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в ВРП подрядчика или иные вагоноремонтные предприятия сети железных дорог для устранения выявленных дефектов.

Согласно п. 6.3. Договора расходы по устранению дефектов в ВРП Ответчика оплачивает Ответчик, расходы по устранению Истцом дефектов в другом вагоноремонтном предприятии оплачивает Истец с последующим возмещением Подрядчиком.

В соответствии с п. 6.5. Договора Ответчик рассматривает представленные претензионные документы и направляет Истцу ответ о признании суммы претензии или дает мотивированные отказ не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения претензии. Ответчик производит оплату суммы претензии не позднее 10 (десяти) рабочих дней.

Неисправности грузовых вагонов, послуживших причиной их отцепки в текущий ремонт, были устранены силами эксплуатационных вагонных депо и полностью оплачены Истцом.

Согласно расчету истца сумма понесенных истцом расходов на ремонт спорных вагонов, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 62 602 руб. 65 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии от 29.10.2019 № 5414, от 26.11.2019 №№ 5966, 5974 с требованием возместить расходы, связанные с проведением в гарантийный период текущего ремонта вагонов.

В добровольном порядке удовлетворять претензии Ответчик отказался.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве на иск об отсутствии неисправностей, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно в состав убытков включил стоимость НДС в размере 10 433,77 руб. являются неправомерным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сумма НДС составляет 7 960,88 руб. Ответчиком в расчете неверно указана сумма НДС по вагону № 52569548. 

Как видно из расчета суммы исковых требований и расчетно-дефектной ведомости от 03.08.2019 сумма НДС в размере 12 % была начислена на сумму работ в размере 19 803,35, сумму с НДС за эти работы составила 22 179,75 руб. Таким образом, сумма НДС составила 2 376, 40 руб., а стоимость работ за подачу и уборку вагонов и оформление рекламационно-претензионной документации выставлена ОАО «РЖД» без НДС.

Договор не содержит условие о том, что претензии выставляются без суммы НДС.

Согласно п. п. 6.3. Договора расходы по устранению дефектов в ВРП Ответчика оплачивает Ответчик, расходы по устранению Истцом дефектов в другом вагоноремонтном предприятии оплачивает Истец с последующим возмещением Подрядчиком.

Как видно из материалов дела (акты выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости, платежные поручения) Истец оплатил стоимость ремонта с НДС. Таким образом, ответчик обязан возместить фактически понесенные Истцом расходы. 

Довод Ответчика о том, что Истец может получить на сумму НДС имущественный вычет является ошибочным в связи с нижеизложенным.

Для принятия НДС к вычету из бюджета должны выполняться три основных условия: товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС для п. 2 ст. 171 НК РФ; товары (работы, услуги) приняты к учету (абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ); имеется корректно оформленный счет-фактура (абз. 2 п. 1 ст. 172, ст. 169 НК РФ).

Соответственно, в данном случае основное условие для вычета не выполняется, так как приобретаемые услуги не используются в деятельности ООО «ГРС», подлежащей налогообложению НДС, поскольку не являются собственными расходами ООО «ГРС».

Нормы налогового и гражданского законодательства свидетельствуют о том, что ООО «ГРС» не имеет возможности принять НДС к вычету из бюджета в части расходов на оплату стоимости текущего отцепочного ремонта вагонов и одновременно вправе получить полное возмещение своих расходов.

ООО «ГРС» не может принять НДС к вычету в отношении расходов по ТОР в пределах гарантийного срока в силу того, что данные расходы произведены не для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС. Подтверждением этого является тот факт, что расходы, не являясь по своей сути собственным расходами ООО «ГРС», подлежат компенсации со стороны ООО «ПК Дальвагонремонт». Принятие НДС к вычету в данной ситуации для ООО «ГРС» связано с отказом налоговых органов в возмещении НДС.

Согласно п. 2 ст. 170 НК РФ, в случае приобретения товаров (работ, услуг) для операций про производству или реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, сумма этого налога, предъявленная покупателю, к вычету не принимаются, а учитываются в их стоимости.

На основании п. 2 ст. 171 НК РФ вычеты возможны только по суммам налога, предъявленного налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость. Учитывая изложенное, оснований для вычета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного по работам (услугам) и запчастям, используемым организацией при оказании услуг по ремонту и обслуживанию вагонов в период гарантийного срока их эксплуатации, не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению. 

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 723,725 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (109004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС" (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАДИО, ДОМ 24, КОРПУС 1, ЭТ 5 ПОМЕЩ VIII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2014, ИНН: 

<

***>) 62 602 (Шестьдесят две тысячи шестьсот два) руб. расходов и 2 504 (Две тысячи пятьсот четыре) руб. расходов по госпошлине. 

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Л.А. Куклина