Арбитражный суд Московской области 

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-19470/2020

7 августа 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 7 августа 2020 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью ДСК «СПС Московия» (прежнее наименование –  ООО «ЕВРОАЭРОСЕТЬ»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации городского округа Химки (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ДСК «СПС Московия» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к Администрации городского округа Химки (далее – администрация) о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  20.03.2017 по 20.03.2020 в размере 5 430 679 рублей 28 копеек и расходов по уплате  государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 50 153 рублей.  

 В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что  решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2019 по делу   № А41-66145/2018, оставленным без изменения постановлением Десятого  арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019, с администрации в пользу  общества взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 24 481 733  рублей 67 копеек, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере  92 230 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  145 409 рублей и возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в  размере 10318 рублей. По мнению истца, поскольку взысканная названным  решением денежная сумма в полном объеме выплачена ответчиком только  13.02.2020, то с него также подлежат взысканию проценты, начисленные по  правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  

за период с 20.03.2017 по 20.03.2020.  

 Администрация в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представила в материалы дела  отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения  заявленных требований, полагая их незаконными и необоснованными.  

 В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые  требования.  

 Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых  требований, а также просил применить положения статьи 333 ГК РФ.  

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в  порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела,  суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской  области от 19.04.2019 по делу № А41-66145/2018 с администрации в пользу  общества взыскано неосновательное обогащение в размере 24 481 733 рублей 67  копеек, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 92 230  рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 145 409  рублей.  

Поскольку взысканное названным решением Арбитражного суда Московской  области от 19.04.2019 по делу № А41-66145/2018 неосновательное обогащение было  возращено истцу в полном объеме только 13.02.2020, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

По правилу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов  более короткий срок.  

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику в период с 2015 по  2017 год была перечислена денежная сумма в общем размере 24 481 733 рублей 67  копеек, которая впоследствии была взыскана с ответчика в пользу истца в качестве  неосновательного обогащения.  

Однако ответчик указанную денежную сумму возвратил истцу в полном  объеме лишь 13.02.2020, что сторонами не оспаривается.  

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2017 по 13.02.2020,  вопреки доводам ответчика, является обоснованным.  

Вместе с тем суд признает неверным приведенный обществом расчет  процентов на сумму неосновательного обогащения, ввиду неверного определения  обществом периодов просрочки с учетом дат перечисления денежных средств  

ответчику.  

Судом произведен перерасчет с учетом правил исчисления сроков, а также дат  увеличения размера неосновательного обогащения, в связи с чем сумма процентов за  пользование чужими денежными средствами по расчету суда за период с 20.03.2017  по 13.02.2020 составила 5 275 224 рубля 20 копеек.  

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными  средствами подлежат начислению с даты вступления решения Арбитражного суда  Московской области от 19.04.2019 по делу № А41-66145/2018 в законную силу, не  может быть признан обоснованным, поскольку истец предъявил требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными на неосновательное обогащение, а не за неисполнение названного  судебного акта.  

Также суд отклоняет заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и  снижении размера процентов, заявленных к взысканию.  

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1  статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не  применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  

Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими  денежными средствами, исчисленные по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, то их  размер снижению не подлежит.  

При таких обстоятельствах, с учетом осуществленного судом перерасчета  процентов, требования истца подлежат удовлетворению частично.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ДСК «СПС Московия» удовлетворить частично.  

Взыскать с Администрации городского округа Химки (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ДСК «СПС Московия» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) проценты в размере 5 275 224 руб. 20 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 48 717 руб. 35 коп.  

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской  области в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Е.Н. Чеснокова