АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38364/2019

г. Нижний Новгород 11 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-733)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Синтез Энерго- Ресурс» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу «Корунд-Системы» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 240 270руб. 85 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности  от 03.12.2018;

от ответчика: не явился;

и  у с т а н о в и л:

общестоа с ограниченной ответственностью «Синтез Энерго-Ресурс» (продавец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Корунд-Системы» (покупатель) о взыскании 1 240 270,85 руб. пени, начисленных за период с 11.10.2018 по 07.08.2019 за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии в период с октября 2018 года по июнь 2019 года по договору энергоснабжения №СОР-058-ДОС от 01.08.2017.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика (статья 156 АПК РФ).

От отвтеичка поступил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор энергоснабжения от 01.08.2017 №СОР-058-ДОС, согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическою энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном в договоре.

Согласно пункта 5.2. договора в срок до 28 числа месяца, предшествующего расчётному продавец выставляет потребителю авансовый счёт на оплату 70% объёма планового потребления электрической энергии, рассчитанный как произведение планового объёма потребления электрической энергии расчётного месяца и среднеприведённой цены поставки электроэнергии и мощности, сложившейся для потребителя в месяце, предшествующем месяцу выставления авансового платежа. Среднеприведённая цена поставки электроэнергии и мощности для потребителя определяется на основании счёта-фактуры, путём деления стоимости потреблённой электроэнергии и мощности (без учёта НДС), на фактически потреблённый объем электрической энергии. Потребитель производит оплату по авансовому счету в следующие сроки:

- до 10 числа расчётного месяца - 40 % суммы авансового счета,

- до 25 числа расчётного месяца - 60 % суммы авансового счета.

В соответствии с пунктом 5.7. договора окончательный расчёт между потребителем и продавцом за расчётный месяц производится до 18-го числа месяца, следующего за расчётным, за вычетом кредитового сальдо предыдущего месяца и промежуточных платежей.

Судом установлено, что договор действовал в спорный период.

Во исполнение условий договора истец в период с октября 2018 года по июнь 2019 года осуществлял поставку электрической энергии в адрес ответчика.

Ответчик поставленную электрическую энергию оплатил с нарушением сроков, установленных договором энергоснабжения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензиями, а затем с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции                статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. 

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемой энергии, равно как и доказательств своевременной оплаты. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2. договора при нарушении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в сроки установленные разделом 5 настоящего договора, несвоевременно и (или) не полностью оплативший потребитель уплачивает продавцу пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы (включая суммы по авансовым (промежуточным) платежам, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Доводы отзыва на исковое заявление судом отклоняются, поскольку по делу №а43-53312/2018 пени взысканы за нарушение сроков оплаты электрической энергии за период с июля по сентябрь 2018 года, а в рамках настоящего спора заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за период с октября 2018 года по июнь 2019 года.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 1 240 270,85 руб. пени подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Корунд-Системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синтез Энерго- Ресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 240 270,85 руб. пени, 25 403 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         Е.А.Левашова