АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru тел. 600-98-28 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30317/2017-145-267

30 мая 2017г.

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017г. Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2017г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Широбоковой О.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Омега» (ОГРН 1152543023830, ИНН 2543085480, 690078,  Приморский край, г. Владивосток, пр. Острякова, дом 49, оф. 10)  

к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, ИНН 7735573025, 124498,  г.Москва, г.Зеленоград, пр-т Георгиевский, д.9)  

о признании недействительными решений от 16.11.2016г. по ДТ №  10130220/190216/0004015, от 20.11.2016г. по ДТ № 10130220/220416/0010691, от  21.11.2016г. по ДТ № 10130220/170516/0013284, от 21.11.2016г. по ДТ №  10130220/190516/0013571, от 21.11.2016г. по ДТ № 10130220/190516/0013573.  

при участии: от заявителя – Аббасов З.З., доверенность от 23.12.2017г.,  удостоверение, от ответчика – Калинин А.В., доверенность № 03-17/107 от  14.11.2016г., удостоверение, Крылов В.В., доверенность № 03-17/104 от 14.11.2016г.,  удостоверение,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» обратилось в  Арбитражный суд г.Москвы с требованием к Московской областной таможне о  признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товара от  16.11.2016г. по ДТ № 10130220/190216/0004015, от 20.11.2016г. по ДТ №  10130220/220416/0010691, от 21.11.2016г. по ДТ № 10130220/170516/0013284, от  21.11.2016г. по ДТ № 10130220/190516/0013571, от 21.11.2016г. по ДТ №  10130220/190516/0013573.  

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на  удовлетворении заявленных требований.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал,  по основаниям изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что  заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Суд установил, что трехмесячный срок на обжалование решений, требования  установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Исходя из системного толкования положений ст. 198 и ст. 200 АПК РФ следует  вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и  действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных  интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания  недействительными обжалуемых заявителем решений таможни необходимо наличие  двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения  ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.  

Принимая настоящее решение, суд руководствовался представленными  заявителем документами.  

Как следует из заявления, Обществом с ограниченной ответственностью  «Омега» во исполнение внешнеторгового контракта № ОМ-JC/FISHING, заключенного  с компаниями «SUIFENHE JINCHI ECONOMIC AND TRADE CO., LTD» на  Краснознаменский таможенный пост (ЦЭД) Московской областной таможни в  электронном виде поданы декларации на товары (далее ДТ) №№  10130220/190216/0004015, 10130220/220416/0010691, 10130220/170516/0013284,  10130220/190516/0013571, 10130220/190516/0013573.  

При таможенном оформлении товара его таможенная стоимость определена  Заявителем на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый  метод), предусмотренного Соглашением от 25.01.2008 «Об определении таможенной  стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».  

После проверки полученной документации и сведений таможенный орган  принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров 16.11.2016г.,  20.11.2016г. и 21.11.2016г. в соответствии с которыми произведена корректировка  таможенной стоимости по товару, заявленному в ДТ № 10130220/190216/0004015, №  10130220/220416/0010691, № 10130220/170516/0013284, № 10130220/190516/0013571 и   № 10130220/190516/0013573 по шестому методу.  

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд  отмечает следующее.  

В соответствии с п. 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным  органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска  признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут  являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не  подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии  с ТК ТС.  

В соответствии с п. 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки  заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе  

запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для  их представления. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом  дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме  объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.  

В соответствии с п.2 ст. 69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть  проведена в сроки, установленные ст. 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о  проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске  товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом  обеспечения уплаты таможенных платежей, налогов определенного таможенным  органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.  

Согласно пункту 12 части 1 статьи 183 ТК ТС при подаче таможенной  декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант  обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и  избранный им метод определения таможенной стоимости.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом  таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее  определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и  документально подтвержденной информации.  

В статье 64 ТК ТС закреплено, что определение таможенной стоимости товаров,  ввозимых на таможенную территорию, осуществляется в соответствии с  международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим  вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров  определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени  и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным  органом.  

В силу статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза  (далее - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному  органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или  конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других  сведений, необходимых для таможенных целей.  

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС к сведениям о товарах, подлежащим указанию  в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код  по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения);  описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в  килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная  стоимость.  

Определение, декларирование и контроль таможенной стоимости товаров,  ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются ТК ТС,  Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 г., Решением Комиссии  Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и  корректировки таможенной стоимости».  

Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом  (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании  товаров в декларации на товары (далее - ДТ) и декларации таможенной стоимости  (далее - ДТС) в соответствии с Порядком декларирования, утвержденным Решением  Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.  

По смыслу статьи 69 ТК ТС обязанность декларанта представить по требованию  таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при  наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в  случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.  

Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную  территорию Таможенного союза, осуществляется в соответствии с Порядком контроля  таможенной стоимости товаров (далее - Порядок контроля) и Порядком корректировки  таможенной стоимости (далее - Порядок корректировки), утвержденными Решением  Комиссии Таможенного союза № 376.  

В соответствии с пунктом 3 Порядка контроля данный порядок применяется: - при осуществлении таможенного контроля до выпуска товаров; 

- при проведении дополнительной проверки в целях принятия решения в  отношении таможенной стоимости товаров;  

- при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, по которым  уже принято решение в отношении их таможенной стоимости.  

Согласно п. 2 Порядка декларирования таможенная стоимость товаров  определяется и заявляется декларантом таможенному органу при таможенном  декларировании товаров.  

Таким образом, контроль таможенной стоимости товаров проводится  таможенным органом после ее определения и заявления декларантом в ДТ. Перечень  специальных упрощений, предоставляемых уполномоченному экономическому  оператору, предусмотренных ст. 197 ТК ТС, является исчерпывающим, и не  предполагает иных упрощений, например, в части контроля таможенной стоимости  товаров.  

Применительно к товарам, ввозимым на таможенную территорию Таможенного  союза уполномоченными экономическими операторами, в отношении которых решение  по таможенной стоимости не принято, декларирование, контроль и корректировка  таможенной стоимости товаров осуществляются в общеустановленном порядке.  

В соответствии с п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза  предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную  территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным  договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы  определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную  границу.  

В соответствии с п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости  ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения  таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об  обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к  определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих  их документов.  

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и  представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на  достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной  информации.  

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной  таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении  контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если  таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные  сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод  определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость  товаров.  

В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров,  ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки  с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при  их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная  в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения («Дополнительные начисления к  цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары»). При этом ценой,  фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая  

сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению  покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 2  статьи 4 Соглашения).  

Так в соответствии с п. 1 ст. 5 Соглашения при определении Таможенной  стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически  уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются:  

1) следующие расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат  осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или  подлежащую уплате за ввозимые товары:  

а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за  исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту  (посреднику) за оказание услуг по его представлению за рубежом, связанных с  покупкой оцениваемых (ввозимых) товаров;  

б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое  целое с ввозимыми товарами;  

в) расходы по упаковке, включая стоимость упаковочных материалов и работ по  упаковке;  

2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и  услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем продавцу бесплатно или по  сниженной цене для использования в связи с производством и продажей для вывоза  оцениваемых (ввозимых) товаров на таможенную территорию Таможенного союза, в  размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за  ввозимые товары:  

а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и тому подобные предметы, из  которых состоят ввозимые товары;  

б) инструменты, штампы, формы и другие подобные предметы, использованные  при производстве ввозимых товаров;  

в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров; 

г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа,  художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной  территории Таможенного союза и необходимые для производства ввозимых товаров;  

3) часть полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным  способом или использования ввозимых товаров дохода (выручки), которая прямо или  косвенно причитается продавцу;  

4) расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского  порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного  союза;  

5) расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных  операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта  или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза;  

6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и  настоящего пункта;  

7) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов  интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки,  авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые  прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия  продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически  уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.  

В силу п. 2 ст. 4 соглашения - ценой, фактически уплаченной или подлежащей  уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары,  осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно  продавцу или иному лицу в пользу продавца  

При этом, в силу п. 3 ст. 2 Соглашения и п. 4 ст. 65 ТК ТС предусмотрено, что  таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны  

основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации.  

Исходя из норм ст.ст. 110, 122, 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка  является формой таможенного контроля, проводится таможенными органами в целях  проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным  законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов  Таможенного союза, путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных  декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах,  представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных  органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и  сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.  

Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые  для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а  также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для  представления запрашиваемых документов и сведений (п. 2 ст. 98 ТК ТС).  

Суд отмечает, что основанием для принятия решения о проведении  дополнительной проверки, согласно п. 11 Порядка проведения дополнительной  проверки, утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376  «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости  товаров», являются признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной  стоимости товаров. Такими признаками в частности могут являться:  

1) выявленные с использованием системы управления рисками (далее - СУР)  риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;  

2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на  таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом  (таможенным представителем);  

3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на  идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по  информации иностранных производителей;  

4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на  идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов  (котировок), ценовых каталогов;  

5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой  компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;  

6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами  декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации,  имеющейся в распоряжении таможенного органа (п. 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи  на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;  

7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной  стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и  иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности,  транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).  

В силу ст. 8 Соглашения при невозможности определения таможенной  стоимости ввозимых товаров в соответствии со ст. 6 и 7 настоящего Соглашения в  качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по  которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной  территории Таможенного союза, либо расчетная стоимость товаров, определяемая в  соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный  представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при  определении таможенной стоимости ввозимых товаров.  

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров  невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной  стоимости товаров осуществляется в соответствии со ст. 10 настоящего Соглашения.  

В соответствии с п. 1 ст. 68 ТК ТС и п. 27 Порядка контроля таможенной  стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010г. №  376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости  товаров» решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров  принимается таможенным органом и доводится до сведения декларанта (таможенного  представителя) при осуществлении контроля таможенной стоимости как до. так и после  выпуска товаров, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные  сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод  определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость  товаров.  

Суд отмечает, что в нарушении положений п. 1 ст. 68 ТК ТС и п. 27 Порядка  контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного  союза от 20.09.2010г. № 376 таможенным органом не представил суду документов и  доказательств, послужившие основанием для вынесения обжалуемого решения. Не  обосновал, в связи с чем, применение первого метода не возможно. Доказательств  необходимости использования 6 метода определения таможенной стоимости товаров  таможенным органом не представлено.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда изложенным в п. 6  Постановления № 18 от 12.05.2016г. в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и  пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость  ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений  действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно  определяемую и документально подтвержденную информацию.  

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при  оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель)  данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции  достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на  таможенном органе.  

В соответствии с п. 7 Пленума Верховного суда изложенным в п. 6  Постановления № 18 от 12.05.2016г. признаки недостоверности сведений о стоимости  сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой  информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с  идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в  случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных  источников информации, включая сведения изготовителей и официальных  распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.  

При этом, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных  декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых  товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не  опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не  может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65  Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.  

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016г. № 18  «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»  предусмотренная п. 3 ст. 69 ТК ТС обязанность представления по требованию  таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной  стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов,  которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового  оборота.  

Суд отмечает, что в ходе заявителем в качестве подтверждения таможенной  стоимости представлены Контракт № ОМ-JC/FISHING от 21.12.2015г., дополнения к  Контракту, инвойсы, коносаменты, договор транспортной экспедиции, документы по  реализации товара на территории РФ, документы об оприходовании товаров и  товаротранспортные документы.  

В соответствии с п. 1.1 Контракта, Продавец продал, а Покупатель купил  инструменты, ткани, оборудование, строительные материалы, санитарно-технические  товары, товары для рыбалки, товары для бытовых и хозяйственных нужд, игрушки,  мебель (далее - «Товар»), в соответствии с Приложениями на каждую конкретную  партию товара, которые являются неотъемлемой частью данного Договора.  

Перевозка Товара осуществляется морским, железнодорожным, авто, авиа и  другими видами транспорта. (п. 1.2)  

Продавец самостоятельно определяет отправителя Товара в адрес Покупателя и  несет все затраты и риски согласно выбранным условиям поставки (по Инкотермс  2010) (п. 1.3).  

Вместе с тем, проверкой выявлено, что Представленные обществом в ходе  проверки документы в электронном виде дополнения к Контракту не содержат  сведений о таких характерных товарам отличительных признаках как артикулы,  модели, страна происхождения товара.  

Кроме того, из представленных ДТ следует, что обществом ввезены снасти и  принадлежности рыболовные: удочки для рыбалки прочие, с удилищем,  изготовленным из пластмассы, длинной от 2 до 4 метров.  

При этом, как установлено таможенным органом ввезенные удочки, имеющие  разную длину, имеют одну цену. У ввезенных крючков рыболовных с искусственной  приманкой отсутствует номерной ряд крючка, определяющий его размер и  соответственно цену;  

Также ввезены мононити синтетические (леска рыболовная), на полимерной  катушке, сечения 0.1-1.0 мм, длина 30- 100 м. Леска, имеющая разную длину и сечение,  также имеет одну цену.  

Относительно товара - палатки туристические - отсутствует информация об  полезном объеме палаток, цена которых исходя из практики продаж, напрямую зависит  от количества спальных мест, площади, объёма;  

По товару - комплекты складной туристической мебели, такие как стол со  стульями - не указано количество стульев в комплекте, что является определяющим  фактором в формировании цены изделия;  

Информация о специфических параметрах изделий определяющих предмет  Контракта и имеющих отношение к их цене отсутствует.  

Также таможенным органом установлено, что идентично дополнениям к  Контракту сформированы инвойсы Продавца.  

На основании изложенного, суд соглашается с выводом таможенного органа о  том, что документы, содержащие лишь общее товарное наименование предмета  Контракта, не могут служить подтверждением сведений о заявленной таможенной  стоимости.  

При этом доводы заявителя, что товар ввозился упаковкой по 10 шт. и цена  товара указана за упаковку судом отклоняется, как документально не подтвержденные.  

В ходе таможенной проверки также установлено, что в соответствии с п. 3  Контракта № ОМ-JC/FISHING от 21.12.2015г. определено, что платёж по Контракту  осуществляется в течение 180 дней после выставления счетов, но возможна и  предоплата.  

Таким образом, условия оплаты по Контракту обладают вариативностью. При  этом, в предоставленных инвойсах и дополнениях к Контракту согласованные условия  оплаты конкретной поставки отсутствуют.  

В связи с чем, является обоснованным вывод таможенного органа о не  определении сторонами сделки формы осуществляется платежей за рассматриваемую  товарную партию, ввезенную в счет исполнения обязательств по Контракту, что  противоречит условиям применения метода по стоимости сделки с ввозимыми  товарами, указанному в п. 7 Постановления.  

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с международной торговой  практикой товарный кредит с отсрочкой платежа предоставляется продавцом товара  

исключительно после предоставления покупателем безусловной и безотзывной,  покрывающей всю сумму платежа, гарантии первоклассного солидного банка в  сочетании с наличием опыта взаимных деловых отношений. Продавец, защищая свои  интересы, усиливает гарантии по оплате товаров, связанных с отсрочкой платежа.  

В соответствии с положениями ст. 9 ч.1 гл.2 Венской конвенции ООН от  11.04.1980 «О договорах Международной купли-продажи товаров» стороны связаны  любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они  установили в своих взаимных отношениях. При отсутствии договоренности об ином  считается, что стороны подразумевали применение к их договору или его заключению  обычая, о котором они знали или должны были знать и который в международной  торговле широко известен и постоянно соблюдается сторонами в договорах данного  рода в соответствующей области торговли.  

В соответствии с Унифицированными правилами по банковским гарантиям  Международной торговой палаты банковская гарантия обеспечивает продавцу, если  покупатель не выполняет свои обязательства, оплату товара банком гарантом и за его  счет. В Международной практике торговли гарантии банка используются во  внешнеторговых расчетах в связи с сопровождающими их рисками от  несостоятельности импортера неплатежа, отсрочки платежа, задержки платежа.  

В связи с тем, что общая сумма уставного капитала ООО «Омега» составляет 10  ООО тысяч рублей, факт получения банковской гарантии, следовательно, и заключение  внешнеторгового контракта на сумму 900000 долларов США на условиях отсрочки  платежа - 180 дней (учитывая, что цена сделки, указанная в декларации так же  превышает размер уставного капитала), с учетом отсутствия конкретного определения  формы оплаты, вызвало у таможенного органа обоснованные сомнения.  

По ДТ № 10130220/190216/0004015 таможенным органом установлено, что  декларантом не представлены прайс-листы производителей либо их коммерческие  предложения, выписки из лицевых счетов и безналичная форма банковского перевода  (SWIFT), ведомость банковского контроля, заверенная кредитной организацией и  коносамент предусмотренный п. 4.5 Контракта.  

По ДТ № 10130220/220416/0010691, № 10130220/190516/0013571, №  10130220/190516/0013573 таможенным органом установлено, что заявление на перевод   № 2 от 30.12.2015г., № 5 от 18.03.2016г., № 12 от 08.07.2016г. (SWIFT) не содержат  информации о назначении платежа, отсутствуют сведения об инвойсах, счет -  проформах либо иных финансовых документов, в соответствии с которыми  осуществлена оплата.  

В связи с чем, таможенный орган в обжалуемых решениях пришел к выводу о не  возможности идентифицировать транзакцию применительно к задекларированной в ДТ  товарной партии.  

Кроме того, по ДТ № 10130220/220416/0010691, ДТ №  10130220/170516/0013284, № 10130220/190516/0013571, № 10130220/190516/0013573  таможенным органом установлено, что в представленном заявителем прайс-листе,  отсутствует информация об условиях поставки в соответствии с Инкотермс, на которых  выставляется цена за единицу измерения товара. В связи с чем, данный документ не  может быть использован в части подтверждения заявленных сведений о таможенной  стоимости товаров.  

Суд, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в  Определении от 23.12.2015г. № 303-КГ15- 10774 отмечает, что Прайс-лист является  дополнительным документом, назначение которого установить как формировалась  цена, какие были условия предоставления скидок либо что за товар в общем  предлагается к продаже (например, товары старых коллекций, цель сбыта которых  освобождение складских площадей).  

Суд принимает во внимание, что Прайс-лист, представленный на конкретную  поставку, фактически повторяющий счет (инвойс) не позволяет использовать данную  информации для уточнения перечисленных вопросов.  

Также в ходе проверки документов по ДТ № 10130220/220416/0010691, ДТ №  10130220/170516/0013284, № 10130220/190516/0013571, № 10130220/190516/0013573  таможенным органам установлено, что декларантом предоставлены договор № ТЭО-К  12/1 от 17.12.2015 (далее -Договор), счет-фактуры № 322 от 06.05.2016г., № 324 от  06.05.2016г., № 334 от 12.05.2016г. и № 344 от 18.05.2016г. на транспортные услуги.  

Основными критериями, формирующими стоимость перевозки являются: вид  транспорта, объем и вес груза, тип/специфика груза, маршрут перевозки и расчёт  расстояния до места доставки груза.  

Согласно п. 3.1. Договора - Перечень планируемых к выполнению работ и услуг,  требуемых для организации перевозки груза Клиента, прочие дополнительные работы  и услуги, их стоимость, а также вознаграждение Экспедитора, согласовываются  Сторонами до начала перевозки и фиксируются в Дополнительных соглашениях к  Договору, подготавливаемых по форме Приложения № 2, которые подписываются  уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью  настоящего Договора.  

Дополнительное соглашение по форме Приложения № 2 декларантом не  предоставлено, в связи с чем, таможенным органом не смог определить формирование  стоимости за транспортировку товаров.  

В счет-фактурах отсутствует указание на транспортный договор, в связи с  которым указанные финансовые документы подготовлены. Также отсутствует  наименование географического пункта пересечения границы, позволяющего соотнести  данные документы с рассматриваемой поставкой.  

Согласно международному своду правил INCOTERMS, оформлением  экспортной декларации должен заниматься либо продавец товара, либо его покупатель.  Каждое государство имеет свои собственные формы таможенных деклараций и правила  их оформления. В настоящее время существует 3 наиболее распространенные формы  китайской экспортной декларации. Форма JG02 заверяется только лицензированным  экспортером с проставлением печати компании. Если продавец является также  экспортером и имеет лицензию, то возможно заверение печатью юридического лица - продавца. При этом данная форма не заверяется таможенными органами КНР. Если на  данной форме присутствует личная печать сотрудника таможни, то такая декларация  оформлена с нарушением правил. Формы JG07 и JG09 заверяются как экспортером, так  и таможенными органами КНР. При этом таможенные органы проставляют печать  красного цвета, диаметром около 4 см., в тексте печати указан личный номер  сотрудника таможни в скобках 

<

>. Также в декларациях такой формы может быть  небольшой квадратный штамп (личная номерная печать сотрудника таможни).  

В результате анализа копий экспортных деклараций и их переводов,  представленных ООО «ОМЕГА» ко всем спорным ДТ, таможенным органом  установлено, что они относятся к форме JG02. Вместе с тем, указанные копии заверены  не только печатью лицензированного экспортёра, что не соответствует указанным  выше правилам оформления и требованиям запроса.  

В соответствующих графах экспортных деклараций, отсутствует информация о  внешнеторговом Контракте и инвойсе, являющихся основанием для декларирования  товаров на экспорт.  

Кроме того, по ДТ № 10130220/190516/0013571 и № 10130220/190516/0013573  наименование судна в экспортной декларации № 020220160526893856 значится как  HANJIN MEXICO, номера коносаментов 920489221 и 920487194.  

При этом, по данным коносаментов с тем же номером, наименование судна  VEGA LUPUS. Наименование судна в экспортной декларации № 530420160045315730  значится как MSC IREME, номер коносамента 180270. По данным самого коносамента  с тем же номером, наименование судна VEGA LUPUS, порт погрузки Бусан, Корея.  

При этом, суд отклоняет доводы заявителя со ссылкой на ст. 174 Кодекса  торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999г. № 81-ФЗ. Так как на  

момент проверки по указанным несоответствиям каких либо пояснения декларанта не  представлено.  

Таможенный орган также отметил, что в соответствии с общими правилами  копии экспортных таможенных деклараций заверяются в China Consil for the promotion  of international trade (CCPIT). При этом на руки выдается два документа,  прошнурованных и скрепленных печатью и подписью заверившего лица, копия  экспортной таможенной декларации и свидетельство о подлинности.  

Вместе с тем экземпляры экспортных деклараций и свидетельства об их  подлинности, заверенные CCPIT КНР заявителем в ходе проверки по спорным ДТ не  представлены.  

Таким образом, таможенным органом обосновано сделан вывод, что в связи с  отсутствием должным образом заверенных экземпляров экспортных деклараций,  подтверждающих подлинность документов, в совокупности с несоответствием правил  их оформления и противоречием сданными коносамента, представленные в  электронном виде копии не могут быть использованы в целях подтверждения  заявленных сведений о таможенной стоимости товаров,  

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации   № 18 от 12 мая 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами таможенного  законодательства» (далее - Постановление) система оценки ввозимых товаров для  таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительно  стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или  предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной  конкуренции. Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных  органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости  исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при  проведении таможенного контроля.  

Сведения о таможенной стоимости товара, заявленные декларантом в ДТ и Д'ГС,  должным образом не подтверждены информацией, содержащейся в документах,  представленных при декларировании товара.  

В связи с чем, суд соглашается с выводом таможенного органа о том, что  сведения о таможенной стоимости товара, заявленные декларантом в ДТ и ДТС не  подтверждены информацией, содержащейся в документах, представленных при  декларировании товара.  

Суд также учитывает пояснения таможенного органа, о том, что при проведении  таможенного контроля по всем ДТ ООО «Омега» с использованием ИСС «Малахит»  величина отклонения заявленной таможенной стоимости от аналогичных средних  значений по ФТС и РТУ по всем товарам составила от -30 до -99,63%, при этом  преобладающим значением было -99%, что по практике использования ИСС  «Малахит» при проверке ДТ в регионе деятельности МОТ является самым низким из  всех оформляемых товаров и организаций.  

В силу п. 3 ст. 5 Соглашения установлено, что добавления (дополнительные  начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые  товары, предусмотренные п. 1 ст. 5 Соглашения, производятся на основании  достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной  информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных  начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.  

В связи с чем, вывод таможенного органа, о том, что определить таможенную  стоимость товара по первому методу не представлялось возможным, является  обоснованным.  

Относительно иных методов, суд отмечает следующее. 

Метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 6  Соглашения предполагает использование в качестве исходной базы стоимости сделки с  товарами, одинаковыми во всех отношениях с оцениваемыми, в том числе по  

физическим характеристикам, по качеству и репутации на рынке, по стране  происхождения и производителю.  

Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для  непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют  вышеуказанным требованиям.  

При этом, идентичные товары должны быть проданы для вывоза на единую  таможенную территорию таможенного союза и ввезены на единую таможенную  территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени,  что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до  ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.  

В ходе таможенной проверки, для выявления информации о ввозе товаров,  удовлетворяющих перечисленным требованиям, МОТ проведен анализ сведений с  использованием подсистемы «Мониторинг-Анализ». В результате выявлены поставки  товаров, удовлетворяющие условиям идентичности в понятиях статьи 3 Соглашения.  

Вместе с тем, как указал таможенный орган, в связи с отсутствием сведений,  документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки,  учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и в количестве товаров,  использовать данный метод определения таможенной стоимости не представляется  возможным.  

Метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 7  Соглашения предполагает использование в качестве исходной базы стоимости сделки с  товарами, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные  характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же  материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые)  товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.  

При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие  характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.  

При этом, однородные товары должны быть проданы для вывоза на единую  таможенную территорию таможенного союза и ввезены на единую таможенную  территорию таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени,  что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до  ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.  

В ходе таможенной проверки, для выявления информации о ввозе товаров,  удовлетворяющих перечисленным требованиям, МОТ проведен анализ сведений с  использованием подсистемы «Мониторинг-Анализ». В результате выявлены поставки  товаров, удовлетворяющие условиям однородности в понятиях статьи 3 Соглашения.  

Вместе с тем, как указал таможенный орган, в связи с отсутствием сведений,  документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки,  учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и в количестве товаров,  использовать данный метод определения таможенной стоимости не представляется  возможным.  

В основе метода определения таможенной стоимости в соответствии со статьей  8 Соглашения лежит выбор цены, по которой товары продаются на единую  таможенную территорию таможенного союза в том же состоянии, в котором они были  ввезены на единую таможенную территорию таможенного союза. Базовая цена  определяется на основе документов, содержащих сведения о продаже ввезенных  товаров на единой таможенной территории.  

Вместе с тем, как указал таможенный орган, сведениями о продаже товаров на  территории Таможенного союза идентичных или однородных товаров, отвечающих  положениям данной статьи Соглашения, таможенный орган не располагает.  

Таким образом, метод определения таможенной стоимости в соответствии со  статьей 8 Соглашения не может быть использован в связи с невыполнением требований  пунктов 2-8 статьи 8 Соглашения.  

При определении таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 9 в  качестве основы принимается расчетная стоимость товаров, которая определяется  путем сложения:  

1) расходов по изготовлению или приобретению материалов и расходов на  производство, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых  (ввозимых) товаров;  

2) суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной  той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или  вида, что и оцениваемые (ввозимые) товары, которые производятся в стране экспорта  для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза;  

3) расходов, указанных в пп. 4-6 п. 1 ст. 5 настоящего Соглашения. Таможенный  орган не располагает сведениями о расходах, перечисленных выше.  

Вместе с тем, как указал таможенный орган, метод определения таможенной  стоимости в соответствии со ст. 9 Соглашения не может быть использован в связи с  невыполнением требований п. 1-5 ст. 9 Соглашения.  

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что для определения таможенной  стоимости товаров таможенным органом верно применен метод в соответствии со  статьей 10 Соглашения.  

В качестве источника информации для выбора основы для расчета вновь  определенной таможенной стоимости использованы документы, предоставленные при  ввозе идентичных/однородных товаров для подтверждения таможенной стоимости  использованы ДТ № 10130220/040216/0002441, 10130210/280116/0001597,  10702020/011215/0036400, 10130220/230316/0007978, 10130120/130715/0005545,  10130090/040616/0021832, 10702030/210416/0019189, 10130210/040416/0007329,  10130220/110416/009288, 1030142/160316/0001108, 10130090/240316/0011481,  10130200/140316/0003317, 10130220/290316/0002943, 10714040Э020316Э0007380,  10130174/290316/0002943 и иные.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что  оспариваемые решения от 16.11.2016г., 20.11.2016г. и 21.11.2016г. о корректировке  таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10130220/190216/0004015, №  10130220/220416/0010691, № 10130220/170516/0013284, № 10130220/190516/0013571 и   № 10130220/190516/0013573 соответствуют требования таможенного законодательства  и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  деятельности.  

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума  ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия  решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является,  одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту,  так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан  или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в  соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на  заявителя  

На основании изложенного, ст. ст. 52, 53, 56 Таможенного кодекса Таможенного  союза, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201  АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью  «ОМЕГА» к Московской областной таможне о признании недействительными решения  от 16.11.2016г. по ДТ № 10130220/190216/0004015, от 20.11.2016г. по ДТ №  10130220/220416/0010691, от 21.11.2016г. по ДТ № 10130220/170516/0013284, от  21.11.2016г. по ДТ № 10130220/190516/0013571, от 21.11.2016г. по ДТ №  10130220/190516/0013573 – отказать.  

Проверено на соответствие таможенному законодательству. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Д.Г.Вигдорчик