Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А03-3915/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ткаченко Э.В.,

судей                                                         Лукьяненко М.Ф.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Я.Е.,                        с использованием технологии онлайн-заседания информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на решение от 07.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.) и постановление от 26.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Зайцева О.О., Ходырева Л.Е.) по делу № А03-3915/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России (117312, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (658200, Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Пролетарская, д. 103, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору от 26.03.2008 № 

<

***>.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО2                                  по доверенности от 01.10.2021 № 129-Д (срок действия до 05.07.2024) в порядке передоверия по доверенности от 05.07.2021 № 2-Г (срок действия 3 года), 10.09.2021                 № СИБ-239-Д (срок действия до 05.07.2024); муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края - ФИО3 по доверенности от 18.05.2023 (срок действия до 17.05.2025). 

Суд установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее - МУП «Рубцовский водоканал», предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 26.03.2008 № 

<

***> в размере 356 760 руб. 10 коп. за период с 19.05.2022 по 18.04.2023.

Решением от 07.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С предприятия в пользу банка взыскано 356 760 руб. 10 коп. задолженности, 10 135 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

МУП «Рубцовский водоканал», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что установленная банком комиссия за перевод средств со счета юридического лица на счет юридического лица/физического лица по исполнительному документу, поступившему на бумажном носителе, не отвечает действующему законодательству, поскольку Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) на банк возложена обязанность по исполнению требований исполнительных документов, в том числе удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам, исполнение которой не предполагает взимание какой-либо платы с лица, открывшего счет, учитывая, что получателем услуг является держатель исполнительного документа, которому государство гарантирует защиту его прав разработанными законодателем механизмами;                                  в постановлении апелляционного суда указано, что тарифы и правила банковского облуживания размещены на официальном сайте банка, открыты для общего доступа, однако, не указано на ознакомление с содержанием данных файлов и наличия в них необходимых сведений в целом; файлы размещены на официальном сайте банка                      в зашифрованном формате, который не поддерживается операционной системой российского производства.

ПАО «Сбербанк России» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Судом кассационной инстанции рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ, сторонам предложено представить дополнительные пояснения.

МУП «Рубцовский водоканал» в письменных пояснениях поддержал ранее заявленные доводы, указав на то, что банку было известно о статусе предъявляемых                  к исполнению исполнительных документов.

ПАО «Сбербанк России» в письменных пояснениях указал, что установление спорной комиссии соответствует требованиям законодательства, поскольку банк, исполняя требования исполнительного документа, оказывает клиенту услугу                              по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете должника,              на основании инкассового поручения, которая подлежит оплате в соответствии                            с установленными тарифами банка.

Суд кассационной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к письменным пояснениям                                   МУП «Рубцовский водоканал», поскольку на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов дополнительные доказательства, которые  не были предметом исследования и проверки в судах первой и апелляционной инстанций, не оцениваются и документы к материалам дела не приобщаются (статьи 284, 286 АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.03.2012 между ПАО «Сбербанк России» (банк) и МУП «Рубцовский водоканал» (клиент) на основании заявления ответчика о присоединении к Правилам банковского обслуживания (далее - Правила) заключен Единый договор банковского обслуживания, по условиям которого банк оказывает клиенту комплекс различных банковских услуг (пункты. 1.1, 1.5 Правил).

На основании дополнительного соглашения от 12.03.2012 № 1 к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета (далее - Условия) в рамках Единого договора банковского обслуживания присоединен счет № 

<

***>, ранее открытый в рамках договора от 27.03.2008.

Согласно пункту 1.1 приложения № 3 к договору Условия регулируют вопросы открытия банком клиенту расчетного счета в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте и предоставления расчетных и кассовых услуг.

Перечень и условия оказания банком услуг по расчетно-кассовому обслуживанию определяются действующими тарифами и настоящими условиями расчетно-кассового обслуживания (пункт 2.3 Условий).

Клиент обязуется оплачивать (обеспечивать возможность оплаты путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги банка в соответствии с тарифами своевременно и в полном объеме (пункт 3.1.1 Условий).

В силу пункта 3.1.3 Условий клиент обязуется при отсутствии средств на счете оплачивать услуги и возмещать расходы банка со своего(их) другого(их) счета(ов), а также со счетов третьих лиц.

Согласно пункту 3.4.9 Условий банк имеет право в одностороннем порядке изменять действующие тарифы, условия расчетно-кассового обслуживания, определять порядок обслуживания клиента, включая график работы и операционное время банка, условия приема и проверки расчетных (платежных) документов и документов для осуществления кассовых операций. Изменение условий расчетно-кассового обслуживания осуществляется банком путем предварительного информирования клиента не менее чем за 15 календарных дней до вступления в силу изменений через и официальный сайт банка www.sberbank.ru.

В подтверждение факта обслуживания счета клиента, банк представил выписки по счету № 

<

***> за период с 19.05.2022 по 20.04.2023, из которых следует, что за оказанные расчетно-кассовые услуги клиенту начислена комиссия в размере 356 760 руб. 10 коп.

Арбитражным судом Алтайского края в соответствии со статьями 229.5, 229.6 АПК РФ 07.12.2022 вынесен судебный приказ на взыскание с должника - МУП «Рубцовский водоканал» в пользу взыскателя - ПАО «Сбербанк России» задолженности за обслуживание банковского счета № 

<

***> за период с 19.05.2022 по 25.10.2022 в размере 163 450 руб.

Определением от 15.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18449/2022 судебный приказ отменен.

Поскольку оплата указанной суммы МУП «Рубцовский водоканал» не произведена, ПАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из правомерности начисления банком спорной комиссии, отсутствии доказательств ее оплаты.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом в соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1).

Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием (статья 779 ГК РФ, пункт 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, приведенного в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147).

Судами установлено, что плата за оказываемые услуги взимается банком по мере совершения операций/ежемесячно путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета клиента в соответствии с тарифами, действующими на день совершения операции (пункт 1.7 Условий).

Тарифы - ценовое предложение банка на услуги (услугу, набор услуг) банка. Тарифы могут быть выражены в виде Пакета услуг (набор банковских услуг, предоставляемых клиенту в течение месяца в пределах установленного лимита за определенную плату).

Тарифы устанавливаются в рублях или иностранной валюте. Тарифы размещены на официальном сайте банка в сети интернет.

Банк вправе в одностороннем порядке изменять действующие тарифы, условия расчетно-кассового обслуживания, определять порядок обслуживания клиента, включая график работы и операционное время банка, условия приема и проверки расчетных (платежных) документов и документов для осуществления кассовых операций с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 календарных дней через официальный сайт банка в сети интернет (пункт 3.4.9 Условий).

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами также установлено, что тарифы и Правила размещены на официальном сайте банка. Тарифы общие, открыты для общего доступа https://www.sberbank.ru/ru/s_m_business/bankingservice/rko/archive в разделе для ИП и малого бизнеса/открытия расчетного счета.

С 01.01.2022 действовали тарифы банка за расчетно-кассовое обслуживание счетов, согласно которым предусмотрена комиссия за перевод денежных средств со счета ЮЛ               на счета ЮЛ/ФЛ по исполнительному документу на бумажном носителе. Стоимость услуг за перевод денежных средств предусмотрена в ПАО «Сбербанк России» - 100 руб., в иные банки в размере 150 руб. за 1 платеж.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, дополнительное соглашение, Правила, Условия, Перечь тарифов и услуг банка, выписки по счету № 

<

***> за период с 19.05.2022 по 20.04.2023, исходя из того, что ответчик, подписывая заявление о присоединении, подтвердил, что ознакомился с правилами и условиями открытия и обслуживания расчетного счета, а также тарифами, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется выполнять, признав, что право банка на изменение действующих тарифов в одностороннем порядке и порядок информирования клиента о таком изменении через официальный сайт банка www.sberbank.ru предусмотрены пунктом 3.4.9 Условий, констатировав, что ответчик был надлежащим образом извещен о введении новых тарифов в соответствии с условиями заключенного договора, вся необходимая информация размещена на официальном сайте банке, установив факт оказания банком услуг по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента (перевод средств со счета юридического лица на счет физического лица                                        по исполнительному документу, поступившему на бумажном носителе), которые подлежат оплате в соответствии с установленными тарифами банка, проверив расчет взыскиваемой суммы, признав его обоснованным, соответствующим действующим тарифам банка, в отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение предприятием условий договора в части оплаты услуг банка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя о неправомерности установленная и взимания банком комиссии              за перевод средств со счета юридического лица на счет юридического лица/физического лица по исполнительному документу, поступившему на бумажном носителе, подлежит отклонению.

Статьей 1 Закона № 395-1 установлено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно части 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 8 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ                            о взыскании денежных средств может быть направлен взыскателем непосредственно                    в банк или иную кредитную организацию, при этом исполнительный документ в силу статьи 70 Закона № 229-ФЗ обязателен для исполнения кредитными организациями.

В соответствии с пунктом 7.6 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П                 «О правилах осуществления перевода денежных средств» в целях исполнения распоряжения взыскателя средств, не являющегося инкассовым поручением, предъявленного непосредственно в банк плательщика, указанный банк составляет инкассовое поручение.

В связи с предъявлением к счету ответчика исполнительных документов взыскателями банком сформированы инкассовые поручения, на основании которых проведены операции по счету ответчика, списанные со счета ответчика средства зачислены на счета взыскателей.

Закон № 229-ФЗ, в соответствии с которым на банки возложена обязанность                       по исполнению исполнительных документов, не содержит каких-либо запретов                         на установление банками комиссий при исполнении исполнительных документов, напротив, устанавливает принцип платности при совершении исполнительных действий. Более того, законом предусмотрено возмещение федеральному бюджету, взыскателю                   и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника расходов по совершению исполнительных действий, к которым относятся также денежные средства, затраченные на перевод (пересылку) взыскателю денежных средств (статьи 116, 117 Закона № 229-ФЗ).

Удержание комиссионного вознаграждения за совершение соответствующих банковских операций, в том числе при исполнении исполнительного документа, предусмотрено заключенным договором, при этом клиент подтвердил, что ознакомился               с положениями договора, подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами банка и обязался их выполнять. Банк осуществил спорные операции в соответствии                   с требованиями закона (статья 70 Закона № 229-ФЗ) и в интересах клиента (должника),                  на котором лежит обязанность исполнитель требования исполнительного документа, вынесенного в пользу взыскателя.

Доводов о недобросовестности действий банка по установлению размера комиссии не приведено, оснований для признания условия о размере комиссионного вознаграждения при совершении спорных операций несправедливым, явно обременительным, суд округа не усматривает, учитывая, что установленный размер комиссии (100 руб. за 1 платеж за перевод денежных средств в ПАО «Сбербанк России», 150 руб. -  в иные банки), не является существенно увеличенным по сравнению с иными установленными банком комиссиями за перевод по документам на бумажном носителе.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили исковые требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-3915/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Э.В. Ткаченко

 

Судьи                                                                           М.Ф. Лукьяненко

 

ФИО1