СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-4967/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Кривошеина С.В., Сбитнев А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г.  

при участии: от истца: без участия (извещен); от ответчика: без участия (извещен), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Сибниипроектцемент»  на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 мая 2018 года  

по делу № А45-4967/2018 (судья Печурина Ю.А.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью НовосибирскстройкомплексПроект»,  г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибниипроектцемент», г.Новосибирск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 507 966,22 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью НовосибирскстройкомплексПроект»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к  

обществу с ограниченной ответственностью «Сибниипроектцемент» (далее – ответчик,  апеллянт) о взыскании задолженности по договорам на выполнение проектных работ   № 40-12/16 от 08.12.2016, № 01-05/17 от 01.05.2017 на общую сумму 3 250 000 руб.,  неустойки в размере 257 966,22 руб. и расходов по уплате госпошлины.  

Решением от 15 мая 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области  заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца  взыскано 3 250 000 руб., неустойки в размере 257 966,22 руб. и расходов по уплате  госпошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на  неправильную оценку судом обстоятельств и доказательств дела при принятии решения в  части взыскания неустойки, не доказанности имеющих значение для дела обстоятельств,  которые суд считал установленными, просит отменить решение и принять новый  судебный акт, ссылаясь на не применение судом примирительных процедур.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд  апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).  

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268,  АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы  дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.  

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2016 года между ООО  «Сибниипроектцемент» и ООО «Новосибирскстройкомплекс-Проект» заключен договор  на выполнение проектных работ № 40-12/16, в соответствии с которым подрядчик  обязуется по заданию заказчика выполнить разработку рабочей документации по объекту:  «Строительство судостроительной верфи «Звезда - ДСМЕ». I этап строительства.  Расширение действующих мощностей ОАО «ДВЗ «Звезда» в обеспечение строительства  морских транспортных и специальных судов, (Создание судостроительного комплекса  «Звезда»). I очередь строительства. Блок корпусных производств и окрасочные камеры.  Трубообрабатывающий цех» в соответствии с заданием на разработку и условиями  настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке  и размере, предусмотренном настоящим договором.  

В задании на разработку рабочей документации сторонами согласовываются состав,  

содержание, технические, экономические и другие требования к проектно-  изыскательским работам и технической документации.  

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ составляет 3 000 000 руб., в том  числе НДС 18% - 457 627, 12 руб.  

Изменение договорной цены производится только по дополнительному соглашению  сторон к данному договору (п. 3.2. договора).  

Начало работ - с момента подписания договора и предоставления и предоставление  всех исходных данных. Срок окончания работ- через 3 месяца с момента заключения  договора (пункт 4.1. договора).  

Изменение сроков выполнения работ возможно только путем оформления  дополнительного соглашения (пункт 4.2. договора).  

Во исполнение заключенного договора, истцом выполнены работы на сумму  3000000 руб., что подтверждается актом сдачи- приемки выполненных работ № 1710 от 21  февраля 2017 года.  

Указанный документ подписан со стороны истца и ответчика и содержит оттиски  печатей организаций.  

Нарекания, замечания претензии по качеству, объему и видам работ ответчиком не  заявлены.  

Кроме того, 01 мая 2017 года между ответчиком и истцом заключен договор на  выполнение проектных работ № 01-05/17, в соответствии с которым подрядчик обязуется  по заданию заказчика выполнить корректировку рабочей документации в соответствии с  предписаниями и замечаниями органов энергонадзора по объекту: «Строительство  подстанции ПС 110/6 кВ ГПП для энергосбережения цементного завода» в соответствии с  заданием на корректировку рабочей документации и условиями настоящего договора, а  заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и размере,  предусмотренные настоящим договором.  

Стоимость работ составляет в действующих ценах 950 000 руб., в том числе НДС  18% - 144 915 , 25 руб. Данный пункт является соглашением сторон о договорной цене  (пункт 3.1. договора).  

Изменение договорной цены производится только по дополнительному соглашению  сторон к данному договору (пункт 3.2. договора).  

Срок окончания работ - до 15.06.2017 (пункт 4.1. договора). 

Во исполнение заключенного договора, истцом выполнены работы на сумму 950000  руб., что подтверждается актом сдачи - приемки выполненных работ № 1734 от 06  сентября 2017 года.  

Указанный документ подписан со стороны истца и ответчика и содержит оттиски  печатей организаций.  

Нарекания, замечания претензии по качеству, объему и видам работ ответчиком не  заявлены.  

Оплата выполненных работ (этапов работ) по договору осуществляется заказчиком  на основании акта сдачи - приемки выполненных работ (этапа работ), подписанного  полномочными представителями сторон, счета - фактуры в течение 30 календарных дней  после их сдачи заказчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет  подрядчика (пункт 7.1 договора).  

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 70-2018 от 26.01.2018, в  которой просил оплатить задолженность. В связи с тем, что ответчик оплатил долг  частично, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции  исходил из их обоснованности.  

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и  обстоятельств по делу.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Давая оценку отношениям сторон, суд первой инстанции правомерно  квалифицировал возникшие между сторонами обязательства из договора подряда,  которые регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  

ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и  качества выполненных работ, ответчик обязан оплатить их стоимость в сроки,  установленные договором.  

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга по договорам на выполнение  проектных работ № 40-12/16 от 08.12.2016, № 01-05/17 от 01.05.2017 ответчиком не  оплачена и не оспорена, долг в размере 3 250 000 руб. обоснованно признан подлежащим  взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 8.3 договора стороны установили, что подрядчик, за задержку оплаты  выполненных работ, имеет право взыскать с заказчика неустойку, рассчитанную в  соответствии со статьей 395 ГК РФ, но не более 10% от стоимости работ, указанной в  пункте 3.1. настоящего договора.  

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет  сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой,  предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 257 966,22  руб. за период с 21.05.2017 по 13.02.2018 по договору на выполнение проектных работ №  40-12/16 от 08.12.2016, за период с 07.10.2017 по 13.02.2018 по договору на выполнение  проектных работ № 01-05/17 от 01.05.2017.  

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.  О снижении суммы неустойки ответчиком не заявлено.  

Апелляционный суд, отклоняя как безосновательный довод заявителя о  неприменении судом первой инстанции положений статьи 138 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей примирительные  процедуры.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение  или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит  федеральному закону.  

Заключение мирового соглашения в силу пункта 4 статьи 49 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации является правом сторон по делу.  

Определением от 06.04.2018 об отложении судебного заседания суд разъяснил  сторонам право заключения мирового соглашения и последствия его заключения, отложил  рассмотрение дела до 11.05.2018 предоставив сторонам возможность для урегулирования  спора мирным путем, однако, предпринятые судом меры, к желаемому ответчиком  результату не привели, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик не проявлял  инициативу урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, при этом, со  стороны истца намерений заключить по рассматриваемому спору мировое соглашение не  выражено.  

Доказательств иного апеллянтом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Об отсутствии намерения заключить мировое соглашение свидетельствует также то,  что и в апелляционной инстанции стороны не обратились к суду с ходатайством об  утверждении мирового соглашения.  

Ссылка в апелляционной жалобе на намерение заключить мировое соглашение  является предположительной, не подтвержденной доказательствами.  

Иные доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой  инстанции.  

Поскольку апеллянтом не опровергнуты правомерность и обоснованность выводов  суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, а равно  принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.  

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в  силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом приведенных норм права и обстоятельств, оснований для отмены  обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной  инстанции не усматривает.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы согласно частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 мая 2018 года по делу   № А45-4967/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Сибниипроектцемент» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий: Л.А. Колупаева 

Судьи: С.В. Кривошеина 

А.Ю. Сбитнев