АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21966/2023

г. Уфа

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                 Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрел  в судебном заседании дело по  заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443095, Россия, 

<

...>)

к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 45007, 

<

...>)

предмет спора:

об отмене Постановления от 26 июня 2022 года №79/2022  о привлечении к административной ответственности в порядке части  1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в предварительном судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.  

 

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» (далее - общество, заявитель, ООО «МКК «КапиталЪ-НТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП России по РБ, Управление, административный орган) об отмене постановления № 79/2022  от 26 июня 2022 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявления указано, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением материального и процессуального законодательства и подлежит отмене. 

         В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

         Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания  сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание  и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). 

         От сторон  возражений против перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела в этот же день не поступило.

         В соответствии  со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству» суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

         В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 данного кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами, их структурными подразделениями, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 данного кодекса (часть 1 статьи 22.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 23.92 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 данной статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители; 2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители; 3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр (постановление Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402).

Таким образом, Управление, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных как частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (субъектами по которым выступают юридические лица, не включенные в названный государственный реестр), так и иными частями названной статьи.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Таким образом, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченным органом.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за Объективной стороной вышеуказанного правонарушения является совершение юридическим лицом, являющимся кредитором, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектами данного правонарушения являются кредиторы или лица, действующие от их имени, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, регулирует Закон N 230-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона 3 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Закона № 230-ФЗ.

Как следует из материалов дела, между ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2  заключен договор потребительского займа № 1779004-1 от 28.07.2021.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в целях возврата просроченной задолженности, ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» направляло ФИО2 текстовые сообщения.

Так, в целях возврата просроченной задолженности ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» с альфанумерического номера «BelkaCredit» направило текстовые сообщения: 28.08.2021, 28.10.2021, 01.11.2021, 06.11.2021, 11.11.2021, 18.11.2021, 18.11.2021, 23.11.2021, 27.11.2021.

Как указывает административный орган,  ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» взаимодействовало со скрытого контактного номера («BelkaCredit»), что подтверждается ответом ООО «МКК «КапиталЪ-НТ».

ФИО2 обратилась с жалобой в УФССП России по РБ на действия ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» с нарушением требований Закона № 230-ФЗ. 

УФССП России по РБ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 КоАП РФ по факту нарушения порядка взаимодействия, предусмотренного Законом  № 230-ФЗ и о проведении административного расследования.

01.08.2022 УФССП России по РБ составлен Протокол №88/22/02000-АП об административном правонарушении. 

Определением УФССП России по РБ от 22.08.2022 №79/2022  рассмотрения дела об административном правонарушении отложено.

26.09.2022 УФССП России по РБ вынесено Постановление по делу №79/2022 об административном правонарушении. ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа  в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с Постановлением от 26.09.2022 по делу №79/2022 об административном правонарушении, ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» обратилось с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» воспользовалось правом на отправку электронных телематических сообщений, заключив договор на оказание услуг связи с ООО «ИнфоБИП». В ходе отправки телематических электронных сообщений не выделяется телефонный номер, с которого происходит отправка сообщений. Имя отправителя, присвоенное Обществу «BelkaCredit», является достаточным и единственным элементом в целях осуществления рассылки сообщений должником.

Исследовав и оценив все имеющееся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ предусмотрено право кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности взаимодействовать с должником, используя следующие способы взаимодействия с должником 

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При этом, действующим законодательством не ограничено право лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, на отправку сообщений с использованием имени отправителя. 

Так, в соответствии с частью 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения. 

В соответствии частью 10 статьи 7 Закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под электронным сообщением понимается информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети; под информационно-телекоммуникационной сетью – технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» к телематическим услугам связи относится прием и передача телематических электронных сообщений. При этом под телематическим электронным сообщением понимается одно или несколько сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым взаимодействующими информационной системой и абонентским терминалом. 

Из указанных норм следует, что при осуществлении взаимодействия с должником путем направления сообщения либо звонка для каждого вида использованных сетей (телефонная связь, телематическая) установлена обязанность раскрытия информации об отправителе сообщения (телефонный номер либо электронная почта, либо непосредственно возможность идентификации отправителя). При этом отправка сообщений должникам может производиться не только путем отправки с использованием телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но и путем отправки электронных сообщений с применением соответствующих протоколов информационного обмена и технологических платформ, предназначенных для такого обмена. 

Приведенные положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что отправка телематических электронных сообщений технологически производится без использования телефонного номера, а также выделенного телефонного аппарата/абонентской станции как средств связи. Такая отправка производится через информационную систему.

 Согласно части 8 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126- ФЗ «О связи» оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи.

ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» были приведены доводы об ошибочности выводов УФССП России по Республике Башкортостан о сокрытии информации о номере контактного телефона при направлении сообщений должнику. ООО «МКК «КапиталЪ-НТ», взаимодействуя с должником, воспользовалось своим правом на отправку электронных телематических сообщений, в рамках договора ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» с ООО «ИнфоБип» на оказание услуг № 22012019-006 от 22.01.2019 обществу был выделен номер абонента в виде уникального буквенного имени отправителя - идентификатора «BelkaCredit», который передавался при отправке сообщений от имени ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» в неизменном виде, на законной основе и без сокрытия информации об отправителе сообщения. 

Альфа-имя используется для направления телематических сообщений, которые позволяют отправителю использовать шаблоны для осуществления массовой рассылки без телефонных номеров через электронные сервисы операторов связи. Общество, взаимодействуя с должником, воспользовалось своим правом на отправку телематических сообщений. Техническая особенность направления сообщений с использованием телематических услуг связи не может являться нарушением Закона № 230-ФЗ, поскольку какие-либо законодательные требования о запрете использования альфа-имени при направлении должнику сообщений закон не содержит. 

При этом непосредственно в тексте направляемых должнику сообщений указаны наименование банка и номер телефона банка для связи с ним, что позволяет однозначно идентифицировать банк как отправителя сообщений.

Суд признает доводы ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» обоснованными. Поскольку установленный Законом  № 230-Ф3 запрет на сокрытие информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, направлен на недопущение анонимного воздействия на должника и создание условий по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью отправителя сообщений должникам. 

Направленные ООО ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» должнику текстовые сообщения с указанием буквенного идентификатора отправителя «BelkaCredit», содержащие предусмотренные частями 6, 9 статьи 7 Закона № 230-Ф3 сведения о наименовании отправителя ООО «МКК «КапиталЪ-НТ», номере контактного телефона для связи с ним, его сайте, позволяли однозначно должнику идентифицировать ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» как отправителя сообщений, нарушения требований части 9 статьи 7 Закона № 230-Ф3 ООО МКК «Каппадокия» не допущено.

Административным органом при решении вопроса о привлечении  ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» к административной ответственности не указано, каким образом происходит сокрытие телефонного номера, не дана оценка технической возможности такого сокрытия в условиях используемого обществом вида связи и вида направленного сообщения; не обосновано наличие у ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» технической возможности произвести подмену телефонного номера с целью его последующего сокрытия от получателя сообщения и предпринятие подобных попыток. 

Нарушение ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» требований части 10 статьи 7 Закона № 230-Ф3 суд признает также не доказанным, из материалов дела не усматривается, что ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» взаимодействовало с должником не на русском языке, использование при отправке сообщений должнику альфа-имени «BelkaCredit» о взаимодействии с должником на иностранном языке не свидетельствует, тексты самих сообщений совершены на русском языке. 

Установленный частью 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ запрет скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо отправителе электронного сообщения, установлен с целью, с одной стороны, обеспечить информационную открытость в деятельности коллекторских агентств и надлежащую информированность должника о том, кто предъявляет к нему соответствующие требования, а с другой - создать условия для осуществления государственного надзора (контроля) за деятельностью организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

Другими словами, требование отправлять смс-сообщения с возможностью идентифицировать отправителя направлено на недопущение анонимного воздействия на должника и создание условий по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью отправителя. 

В данном же случае указанные цели несомненно достигаются при использовании буквенного имени отправителя и указания сведений об отправителе и номере телефона для связи с ним в тексте сообщения ввиду того, что позволяют однозначно идентифицировать отправителя. 

Таким образом, административным органом не доказано событие административного правонарушения, вина заявителя в его совершении применительно к правонарушению, административным органом сделан неверный вывод о том, что обществом произведено сокрытие телефонного номера, с которого осуществлялась отправка сообщений должнику.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, поскольку текст сообщения содержал наименование кредитора и контактный номер. 

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применение конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443095, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

         Отменить Постановление Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 79/2022 от 26 июня 2022 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 110 000 рублей, прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

         Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                           И.М. Хайдаров