ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-466/2023

город Ростов-на-Дону

18 мая 2023 года

15АП-5747/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.04.2023 по делу № А53-466/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Завод Металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский завод металлоконструкций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 152 265,82 руб. ущерба, причиненного частичной утратой груза, 5 568 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 13.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2023 по делу № А53-466/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, суд первой инстанции не принял во внимание, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора. Истцом в нарушении положений ст. 15 ГК РФ не доказана противоправность поведения ОАО «РЖД», наличие вины ОАО «РЖД», а также реальный размер понесенных убытков. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Завод Металлоконструкций» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Тула-Сталь» заключен договор поставки от 20.05.2022 № ТД-Д-2022-0347.

В рамках договора подписана спецификация № 2 от 30.08.2022 на поставку швеллера 12П МД 11200 ГОСТ 8240-97 / Ст. 3сп5 ГОСТ 535-2005 в количестве 455 тонн на сумму 33 214 998,18 руб. Поставка проката черных металлов в соответствии со спецификацией осуществлялась железнодорожным транспортом в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации в вагонах до железнодорожной станции с. Коноково, Успенский район, Краснодарский край (530405) полувагонами.

Груз был отправлен со станции Присады МСК (211903) 18.09.2022 грузоотправителем ООО «Тулачермет-Сталь», в том числе часть груза по железнодорожной накладной № ЭШ491587 на железнодорожную станцию с. Коноково, Успенский район, Краснодарский край (530405), Северокавказская ЖД, полувагонной отправкой в количестве 29 мест весом 61583 кг на сумму 4482418,75 руб. Груз был погружен отправителем в вагон № 60810421 20. Вагон прибыл на ст. с. Коноково 17.10.2022 г.

При выдаче груза перевозчиком - ОАО «РЖД» выдан коммерческий акт от 03.10.2022 № СКВ2205498/53 о том, что при взвешивании выявлена недостача груза.

По факту недостачи груза 12.10.2022 поступил запрос ОБППГ ФИО1 МВД России на транспорте о предоставлении информации о фактически принятом количестве груза.

При контрольном взвешивании установлено несоответствие фактического веса с заявленным. Заявленный вес согласно универсальному передаточному документу от 18.09.2022 № 42762 составил 61,403 тонны, фактический вес составил 58,9 тонн, разница в весе 2,503 тонны.

Взвешивание проводилось средством измерения - весы автомобильные «Эталон А». Свидетельство о поверке от 30.06.2022 № С-ДВЗ/30-06-2022/167570131, выдано ООО «Веспром».

Факт недостачи зафиксирован в акте несоответствия веса от 17.10.2022, подтверждается актом унифицированной формы ТОРГ-2 от 17.10.2022 № 1.

18.10.2022 в адрес перевозчика направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в связи с частичной недостачей груза в количестве 2,503 тонны на сумму 152 265,82 руб. (стоимость 1 тонны швеллера составляет 60 833,33 руб.)

21.10.2022 дознавателем ОД ФИО1 МВД России на транспорте на основании заявление ООО «СКЗМК» о краже металла возбуждено уголовное дело № 12201008114000152.

21.11.2022 предварительное следствие (дознание) приостановлено, в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.

07.12.2022 получен ответ от филиала ответчика об отказе в удовлетворении претензии, в связи с тем, что копия накладной № ЭШ491587, счет или договор не приложены к претензии.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В силу статьи 95 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

На основании статьи 96 УЖТ перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных статьей 96 УЖТ, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.

Статьей 42 УЖТ предусмотрено, что в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

Как установлено судом, при выдаче груза перевозчиком - ОАО «РЖД» выдан коммерческий акт от 03.10.2022 № СКВ2205498/53 о том, что при взвешивании выявлена недостача груза. При контрольном взвешивании установлено несоответствие фактического веса с заявленным: заявленный вес согласно универсальному передаточному документу от 18.09.2022 г. № 42762 составил 61,403 тонны, фактический вес составил 58,9 тонн, разница в весе 2,503 тонны. Факт недостачи зафиксирован в акте несоответствия веса от 17.10.2022 г., подтверждается актом унифицированной формы ТОРГ-2 от 17.10.2022 г. № 1.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании 152 265,82 руб. ущерба, причиненного частичной утратой груза подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора (аналогичная правовая позиция изложена в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 N Ф08-3480/2017 по делу N А32-33276/2016).

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2023 по делу № А53-466/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                                             Н.В. Ковалева