АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2024 года

Дело № А33-10830/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено  26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения "Служба единого заказчика-застройщика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Точка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая экспертиза» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ИМЭКС-А» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика (путем участия в онлайн-заседании): ФИО1, представителя по доверенности от 01.07.2023 (сроком действия на 5 лет), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е., с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

Муниципальное казённое учреждение "Служба единого заказчика-застройщика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Точка" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 655214,00 руб. 00 коп.

Определением от 11.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая экспертиза» (ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «ИМЭКС-А» (ИНН 

<

***>).

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

18.12.2024 в судебное заседание явился представитель ответчика. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

16.12.2024 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд исследовал материалы дела, заслушал доводы представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика – застройщика» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Точка» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 13.01.2022 № 0819300038021000373 на выполнение работ, на основании которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на благоустройство общественной территории «Фонтан «Енисей и Кан», расположенной по адресу: г. Зеленогорск, в районе ул. Энергетиков, д.1, в стогом соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 1 400 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

Согласно пункту 3.1 работы по контракту выполняются в течение 75 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно п. 4.1.11 контракта  подрядчик обязан устранить за свой счет в установленный заказчиком разумный срок недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения работ по контракту, при передаче результатов работ по контракту, при проведении государственной экспертизы, а также выявленные в ходе благоустройства или в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или)  ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлечёнными им для выполнения работ, а  в случае если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством  Российской Федерации. В случае если заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены подрядчиком в срок не позднее 5 дней со дня получения уведомления о выявленных недостатках (дефектах).

В силу пункта 6.1 подрядчик по окончанию работ предъявляет заказчику счет-фактуру (счет), акт сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик в течение 5 рабочих дней после предоставления документов, указанных в пункте 6.1 контракта, осуществляет приемку результатов выполненных работ по контракту в соответствии с графиком выполнения работ, который является приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью, после получения положительного заключения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости, результатов инженерных изысканий, а также подготовки рабочей документации, разработанной на основании проектно-сметной документации и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ, либо направляет в адрес подрядчика письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ и подписывает акт (пункт 6.2 договора).

Пунктом 11.1 предусмотрено, что контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

21.03.2022 между муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика – застройщика» (заказчик) и Краевым государственным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» (исполнитель) заключен договор №22-05-2604 от 21.03.2022 об оказании услуг по проведению экспертной оценки, согласно условиям которого исполнитель обязуется провести проверку сметного раздела по объекту «Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на благоустройство общественной территории «Фонтан «Енисей и Кан», расположенной по адресу: г. Зеленогорск, в районе ул. Энергетиков, д. 1», а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1).

На основании пункта 1.2 результатом услуг является заключение исполнителя о соответствии или несоответствии сметной стоимости нормативам в области сметного нормирования и ценообразования и принятым проектным решениям.

01.03.2022 ответчик направил материалы на согласование истцу, а также в отдел архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО г. Зеленогорск (автор проекта).

В ходе проверки  выполненных работ по разработке проектно-сметной документации в адрес ООО «Точка» направлялись письма от 24.02.2022, от 03.03.2022, от 04.03.2022, от 28.03.2022, от 04.07.2022 с замечаниями.

14.04.2022 от КГАУ «ККГЭ» в адрес МКУ «Служба единого заказчика – застройщика» направлено уведомление № 15.1, в котором указаны требования, для прохождения экспертизы, о необходимости срочного предоставления согласования проектно-сметной документации заказчиком и акт приемки выполненных работ; указано, что в случае непредставления данных документов проектно-сметная документация возвращается.

21.04.2022 от истца в адрес ответчика поступило письмо о согласовании проектно-сметной документации, разработанной ответчиком (исх. 10-01/711 от 21.04.2022).

10.06.2022 между МКУ  «Служба единого заказчика – застройщика» (заказчик) и ООО «ИМЭКС-А» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0119200000122005183 на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Фонтан «Енисей и Кан», расположенный по адресу: г. Зеленогорск, в районе ул. Энергетиков, д.1, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству общественной территории «Фонтан «Енисей и Кан», расположенный по адресу: г. Зеленогорск, в районе ул. Энергетиков, д.1 (работы) в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом.

17.06.2022 было получено экспертное заключение Краевого государственного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» с выводом о том, что Сметная стоимость по объекту «Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на благоустройство общественной территории «Фонтан «Енисей и Кан», расположенной по адресу: г. Зеленогорск, в районе ул. Энергетиков, д. 1.» соответствует нормативам в области сметного нормирования и ценообразования и принятым проектным решениям.

Письмом № 235 от 21.06.2022 ответчик сообщил о завершении работ по разработке проектно-сметной документации, направил проектно-сметную документацию, экспертное заключение № 0028-22/05, счет № 69 от 21.06.2022, акт № 69 от 21.06.2022.

28.06.2022 истец направил в адрес ответчика письмо исх.№10-01/1299 от 28 июня 2022 года о возврате документов в связи с наличием замечаний к результатам работ.

Ответчик подготовил ответ на замечания истца и направил его в адрес заказчика с повторным требованием принять результаты работ (письмо №253 от 11.07.2022).

15.07.2022 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ №69 от 11.07.2022, содержащий отметку «Экспертиза пройдена. Соответствует условиям контракта» и «Исполнитель выполнил все работы в полном объеме и с надлежащим качеством. Заказчик претензий к исполнителю не имеет». Указанный акт размещен истцом в единой информационной системе https://zakupki.gov.ru/.

Из иска следует, что в ходе выполнения работ по благоустройству общественной территории «Фонтан «Енисей и Кан» выявлено ненадлежащее качество разработанной проектно-сметной документации:

- в проектной документации не предусмотрены элементы крепления деревянных брусков для зрительных мест;

- неверно рассчитанные нагрузки металлических конструкций навеса амфитеатра повлекло деформацию несущей балки, что повлекло выполнение дополнительных работ по усилению пролета.

Согласно техническому решению от 16.09.2022 решено определить стоимость изготовления и установки стальных опор для зрительских мест; подрядной организации ООО «ИМЭКС-А» изготовить и установить стальные опоры под зрительские места в количестве 146 шт.

Согласно акту контрольного осмотра выполнения работ от 12.12.2022 комиссией рекомендовано направить в проектную организацию ООО «Точка» требование для разработки узла крепления центрального пролета; после предоставления технического решения узла крепления центрального пролета, подрядной организации ООО «ИМЭКС-А» подготовить  коммерческие предложения на выполнение работ по усилению несущей конструкции; подрядной организации ООО «ИМЭКС-А» выполнить работы по усилению несущей конструкции, согласно техническому решению, подготовленному проектной организацией ООО «Точка».

30.12.2022 между муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика – застройщика» (заказчик) и ООО «ИМЭКС-А» (подрядчик) заключен договор № 30/2022 на выполнение работ, предметом которого является выполнение работ по благоустройству общественной территории «Фонтан «Енисей и Кан», расположенной по адресу: г. Зеленогорск, в районе ул. Энергетиков, д. 1 (работы).

Стоимость работ составляет  65 214,88 руб. (п. 2.1 договора).

30.12.2022 между муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика – застройщика» (заказчик) и ООО «ИМЭКС-А» (подрядчик) заключен договор № 31/2022 на выполнение работ, предметом которого является выполнение работ по благоустройству общественной территории «Фонтан «Енисей и Кан», расположенной по адресу: г. Зеленогорск, в районе ул. Энергетиков, д. 1 (работы).

Стоимость работ составляет  590 000 руб. (п. 2.1 договора).

Ссылаясь на несение дополнительных расходов в сумме 655 214 (590 000 + 65 214,88) руб., вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился к ответчику с претензией  от 18.08.2023 № 02-06/1370 с требованием возместить понесенные убытки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- истец согласовал результаты работ по разработке проектно-сметной документации на благоустройство общественной территории «Фонтан «Енисей и Кан», расположенной по адресу: г. Зеленогорск, в районе ул. Энергетиков, д. 1

- истец самостоятельно передал подготовленную ответчиком проектно-сметную документацию на рассмотрение в Краевое государственное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза» для проведения экспертизы достоверности сметной стоимости;

- разработанная ответчиком документация получила положительное заключение Краевого государственного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза», что подтверждает надлежащее качество результатов выполненных работ;

- истец без замечаний произвел приемку результатов работ, переданных ему на рассмотрение ответчиком 21.06.2022,

- ссылки истца на замечания к разработанной ответчиком проектно-сметной документации безосновательны, так как все обоснованные замечания были устранены перед выдачей положительного заключения государственной экспертизы краевого государственного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» с выводом о том, что сметная стоимость по объекту «Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на благоустройство общественной территории «Фонтан «Енисей и Кан», расположенной по адресу: г. Зеленогорск, в районе ул. Энергетиков, д. 1.» соответствует нормативам в области сметного нормирования и ценообразования и принятым проектным решениям и приемкой истцом результатов работ,

- истец не извещал ответчика о факте выявления недостатков, для составления акта от 12.12.2022 не вызывал, акт о выявлении ошибок в проекте в адрес ответчика не направлял;

- истцом не доказан факт причинения ему ущерба и несения каких-либо убытков. Истец не предоставил документов, свидетельствующих о наличии разницы между стоимостью работ, рассчитанной ответчиком в сводном сметном расчете, получившем положительное заключение Краевого государственного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза», и фактической стоимостью выполненных работ.

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения между сторонами регулируются положениями о договоре подряда и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Как следует из материалов дела, ответчиком выполнены работы по разработке проектно-сметной документации на благоустройство общественной территории Фонтан «Енисей и Кан», что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 69 от 11.07.2022 на сумму 1 400 000 руб.

10.06.2022 истцом заключен контракт на выполнение работ по благоустройству общественной территории «Фонтан «Енисей и Кан, расположенной по адресу: г.Зеленогорск, в районе ул. Энергетиков, д. 1», для выполнения которого была использована проектно-сметная документация, разработанная ответчиком.

Из иска следует, что в ходе выполнения работ по благоустройству общественной территории «Фонтан «Енисей и Кан» выявлено ненадлежащее качество разработанной проектно-сметной документации:

- в проектной документации не предусмотрены элементы крепления деревянных брусков для зрительных мест;

- неверно рассчитанные нагрузки металлических конструкций навеса амфитеатра повлекло деформацию несущей балки, что повлекло выполнение дополнительных работ по усилению пролета.

Согласно техническому решению от 16.09.2022 решено определить стоимость изготовления и установки стальных опор для зрительских мест; подрядной организации ООО «ИМЭКС-А» изготовить и установить стальные опоры под зрительские места в количестве 146 шт.

Согласно акту контрольного осмотра выполнения работ от 12.12.2022 комиссией рекомендовано направить в проектную организацию ООО «Точка» требование для разработки узла крепления центрального пролета; после предоставления технического решения узла крепления центрального пролета, подрядной организации ООО «ИМЭКС-А» подготовить  коммерческие предложения на выполнение работ по усилению несущей конструкции; подрядной организации ООО «ИМЭКС-А» выполнить работы по усилению несущей конструкции, согласно техническому решению, подготовленному проектной организацией ООО «Точка».

30.12.2022 между муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика – застройщика» (заказчик) и ООО «ИМЭКС-А» (подрядчик) заключен договор № 30/2022 на выполнение работ, предметом которого является выполнение работ по благоустройству общественной территории «Фонтан «Енисей и Кан», расположенной по адресу: г. Зеленогорск, в районе ул. Энергетиков, д. 1 (работы).

Стоимость работ составляет  65 214,88 руб. (п. 2.1 договора).

30.12.2022 между муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика – застройщика» (заказчик) и ООО «ИМЭКС-А» (подрядчик) заключен договор № 31/2022 на выполнение работ, предметом которого является выполнение работ по благоустройству общественной территории «Фонтан «Енисей и Кан», расположенной по адресу: г. Зеленогорск, в районе ул. Энергетиков, д. 1 (работы).

Стоимость работ составляет  590 000 руб. (п. 2.1 договора).

Ссылаясь на несение дополнительных расходов в сумме 655 214 (590 000 + 65 214,88) руб., вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился к ответчику с претензией  от 18.08.2023 № 02-06/1370 с требованием возместить понесенные убытки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что разработанная ответчиком документация получила положительное заключение Краевого государственного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза». Все ранее выявленные замечания устранялись ответчиком.

15.07.2022 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ №69 от 11.07.2022, содержащий отметку «Экспертиза пройдена. Соответствует условиям контракта» и «Исполнитель выполнил все работы в полном объеме и с надлежащим качеством. Заказчик претензий к исполнителю не имеет». Указанный акт размещен истцом в единой информационной системе https://zakupki.gov.ru/.

Таким образом, работы истцом приняты без каких-либо замечаний по объему и качеству, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанным сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации; при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Вместе с тем, на заказчике лежит обязанность по  извещению подрядчика в разумный срок об обнаружении недостатков, что следует в том числе из положений п.7.17 контракта.

Вместе с тем, из материалов дела не следует и не подтверждено истцом, что заказчик извещал подрядчика о выявлении недостатков и требовал устранить недостатки проектной документации.

Истец не извещал ответчика о факте выявления недостатков, для составления акта от 12.12.2022 не вызывал, акт о выявлении ошибок в проекте в адрес ответчика не направлял.

Суд полагает, что материалами дела не подтверждено, что возникшие при строительстве замечания обусловлены дефектами проектно-сметной документации ответчика.

Более того, суд полагает, что расходы в размере 590 000 руб., понесенные в связи с необходимостью крепления деревянных брусков для зрительных мест, не  являются убытками, поскольку данные расходы в любом случае должны быть понесены при строительстве объекта.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, требование истца необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. На основании изложенного, уплаченная государственная пошлина в размере 16 104 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить  муниципальному казённому учреждению "Служба единого заказчика-застройщика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета                    16 104 руб. государственной пошлины, уплаченной по поручению о перечислении на счет №867594 от 14.03.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова