ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74071/2019

Дело № А40-158446/19

г. Москва

24 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   И.В. Бекетовой,

судей:

ФИО1, Е.В. Пронниковой,    

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Такс Логос Консалтинг»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 по делу № А40-158446/19, принятое судьей О.В. Сизовой,

по заявлению ООО «Такс Логос Консалтинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Департаменту культурного наследия города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН1027700151170 )

третьи лица: 1) ООО ГК «Торги Столица», 2) ГБУК г. Москвы «МВО «Манеж», 3) Департамент городского имущества города Москвы,

о признании незаконным действия,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 генеральный директор, ФИО4 по дов. от 19.06.2019;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 30.12.2019;

от третьих лиц: 

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) ФИО6 по дов. от 06.11.2019;  

 

У С Т А Н О В И Л:

ОО «Такс Логос Консалтинг» (заявитель, общество, Субарендатор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту культурного наследия города Москвы (ответчик) о признании незаконными действия Департамента культурного наследия города Москвы по возложению на Общество обязанности по выполнению Охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Старый Гостиный двор» (регистрационный номер объекта культурного наследия в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации 771610416910006, расположенного по адресу: 

<

...>, утвержденного приказом Департамента культурного наследия города Москвы от 28 февраля 2019 года №143 года «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (памятника) «Старый Гостиный двор».

Решением от 04.10.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Такс Логос Консалтинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, а именно п. 11, п.12 ст. 47.6 Закона об объектах культурного наследия. Ссылается, что ООО «Такс Логос Консалтинг» не является ни собственником объекта культурного наследия, ни другим лицом, к обязанностям которого относится исполнение охранного обязательства в соответствии с п. 11 ст. 47.6 Закона об объектах культурного наследия. Считает, что  в материалах дела имеются лишь доказательства направления охранного обязательства в адрес заявителя - субарендатора, но не имеется доказательств направления охранного обязательства надлежащему лицу, на которое законом возложено его выполнение, а именно -ГБУК г. Москвы «МВО «Манеж».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Представители ООО ГК «Торги Столица» и ГБУК г. Москвы «МВО «Манеж», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие ООО ГК «Торги Столица» и ГБУК г. Москвы «МВО «Манеж».

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Такс Логос Консалтинг» на основании Договора №44/ас субаренды недвижимости – нежилого помещения от 01 июня 2017 года (Далее по тексту – «Договор субаренды») ( т.1 л.д.105), заключенного с ООО ГК «Торги Столица», прежнее наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Государственная компания «Московские Торги» (ООО ГК «МосТорги» (далее по тексту – ООО ГК «Торги Столица», «Арендатор») приняло в аренду помещение по адресу: 

<

...> этаж, помещение 5-15, комната 56 общей площадью 55,7 кв. м. кадастровый номер 77:01:0001011:1447 (далее по тексту – «Помещение»), находящееся в здании, которое является объектом культурного наследия федерального значения (памятником) «Старый Гостиный Двор» для использования под офис (далее по тексту – «Разрешенное Использование»).

Согласно п. 2.2. Договора субаренды Помещение предоставляется Субарендатору исключительно в целях Разрешенного Использования. Основанием для заключения Договора субаренды является договор аренды недвижимости – нежилого помещения, заключенного между ОАО «Гостиный двор» и ООО ГК «МосТорги» №590/а от 20.03.2013 года, в редакции дополнительного соглашения о замене Арендодателя от 22.09.2014 года, заключенного между ГБУК МВО «Манеж» и ООО ГК «МосТорги».

В соответствии со статьей 6 Договора субаренды Субарендатор обязался принять Помещение по Акту приемки-передачи 01 июня 2017 года и приступить к разрешенному использованию; нести расходы по государственной регистрации Договора субаренды и/или дополнительного(ых) соглашения(й) к нему; вносить Плату за субаренду, в соответствии с условиями Договора субаренды; производить оплату Переменной части арендной платы в размере, указанном в бухгалтерской справке Арендатора; оформить надлежащим образом (подписать и заверить печатью) Дополнительное соглашение об изменении постоянной части платы за субаренду согласно условиям Договора субаренды и вернуть его Арендатору не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения; использовать Помещение исключительно в соответствии с Разрешенным Использованием; за свой счет содержать арендуемое помещение в полной исправности, в надлежащем санитарном состоянии, чистоте и порядке; немедленно информировать Арендатора о ставших ему известными любых повреждениях или разрушениях Помещения; выполнять все инструкции и правила пользования Помещением и Общественными зонами Здания; выполнять все обоснованные предписания Арендодателя по всем вопросам эксплуатации Здания, в т.ч. соблюдать установленный Арендодателем режим работы Здания; письменно сообщать арендодателю не позднее, чем за два месяца о предстоящем освобождении помещения как в связи с окончанием срока действия Договора субаренды, так и при досрочном освобождении, и возвратить помещение Арендатору по Акту сдачи-приемки, подписываемому обеими Сторонами, где должно быть указано техническое состояние Помещения на дату окончания аренды; по истечении срока действия Договора субаренды Субарендатор обязан передать Помещение в удовлетворительном состоянии, с учетом нормального износа, в случае неисполнения Субарендатором указанных обязательств, он обязан возместить Арендатору в недельный срок с момента предъявления соответствующего требования все расходы последнего, связанные с приведением возвращаемого Помещения в надлежащее состояние; соблюдать все требования законодательства в отношении: правового статуса Помещения, как части здания, являющегося историческим памятником, градостроительной деятельности, охраны окружающей Среды, санитарных норм, норм пожарной безопасности, владения землей, обеспечивая своевременность платежей за пользование ею, стандартов строительства, правил эксплуатации электрических и тепловых энергоустановок; нести ответственность за пожарную безопасность Помещения; Субарендатор не имеет права передавать Помещения в субаренду.

Во исполнение Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в целях реализации ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации от 01 июля 2015 года №1887 «О реализации отдельных положений статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Департаментом культурного наследия города Москвы издан приказ №143 от 28 февраля 2019 года «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (памятника) «Старый Гостиный двор», расположенного по адресу (местонахождение): 

<

...>».

20 марта 2019 года в адрес ООО «Такс Логос Консалтинг» Департаментом культурного наследия города Москвы направлено предписание от 18.03.2019 года №ДКН-16-24-917/9 (т.1 л.д.22), возлагающее на ООО «Такс Логос Консалтинг» обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Старый Гостиный двор», расположенного по адресу 

<

...>, в т.ч. обязательство ежегодного предоставления уведомления о выполнении охранных обязательств на основании ст. 47.6 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002г. № 73-ФЗ в срок до 01 июля года, следующего за отчетным, Копия вышеуказанного приказа №143 от 28 февраля 2019 года, охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Старый Гостиный двор» (регистрационный номер объекта культурного наследия в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации 771610416910006, паспорт объекта культурного наследия.   

В ответ на письмо-обращение №9 от 10.04.2019 ООО «Такс Логос Консалтинг» в адрес ООО ГК «Торги Столица» (Арендатора) с просьбой о запросе у Арендодателя (Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы «Музейно-выставочное объединение «Манеж») копии имеющегося охранного обязательства собственника объекта культурного наследия федерального значения «Старый Гостиный двор», расположенного по адресу 

<

...>, ООО ГК «Торги Столица» исх. б/н от 19 апреля 2019 года направило в адрес ООО «Такс Логос Консалтинг» копию письма ГБУК г. Москвы «МВО «Манеж» №М-1-09-519/19 от 17.04.2019 года с приложением копии охранного обязательства собственника (пользователя) объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия от 21.01.2015 года № 684078-2014, копии выписки из технического паспорта на здание (строение), копии поэтажного плана, справки об идентификации адреса объекта капитального строительства от 06.06.2014 №10-000228, акта технического состояния объекта (здания, строения, сооружения, помещения, отнесенного к недвижимому культурному наследию) от 21.01.2015 года № 684078-2014.

Из вышеуказанного письма ГБУК г. Москвы «МВО «Манеж» №М-1-09-519/19 от 17.04.2019 года следует, что распоряжениями Департамента городского имущества города Москвы от 27.02.2014 г. № 2427 и от 10.06.2014 г. № 7685 нежилые помещения общей площадью 59 201,6 кв.м. (18 858,7 кв.м. и 40 342,9 кв.м.) в комплексе «Гостиный двор» по адресу: 

<

...>, переданы ГБУК г. Москвы «МВО «Манеж» на праве оперативного управления с правами третьих лиц.

21 января 2015 года в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 г. №73- ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» между Департаментом культурного наследия г. Москвы и ГБУК г. Москвы «МВО «Манеж» на нежилые помещения вышеуказанной площадью оформлены Охранные обязательства собственника (пользователя) объекта культурного наследия, по которым ГБУК г. Москвы «МВО «Манеж» приняло на себя обязательства по обеспечению сохранности объектов культурного наследия федерального и регионального значения – комплекса «Гостиный двор». Между ГБУК г. Москвы «МВО «Манеж» и ООО ГК «Торги Столица» заключен договор аренды от 20 марта 2013 года №590/а на нежилое помещение площадью 199,4 кв.м. (1 этаж, помещение 7-15, комнаты 11, 12; 2 этаж, помещение 96-104, комната 11; 4 этаж, помещение 5-15, комнаты 18, 21, 22, 30, 31, 34, 56) в комплексе «Гостиный двор».

Между тем, как было сказано выше, 20 марта 2019 года в адрес ООО «Такс Логос Консалтинг» Департаментом культурного наследия города Москвы направлена Копия приказа №143 от 28 февраля 2019 года «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (памятника) «Старый Гостиный двор», расположенного по адресу (местонахождение): 

<

...>», а также охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Старый Гостиный двор», паспорт объекта культурного наследия и сопроводительное письмо от 18.03.2019 года №ДКН-16-24-917/9, возлагающее на ООО «Такс Логос Консалтинг» обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Старый Гостиный двор». Корреспонденция получена заявителем (т.2 л.д.90)

ООО «Такс Логос Консалтинг», посчитав действия Департамента культурного наследия города Москвы незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как установлено судом, заявитель на основании заключенного с ООО ГК "Торги Столица" договора субаренды недвижимости от 1 июня 2017 г. № 44/ас занимает нежилое помещение общей площадью 55,7 кв. метров с кадастровым номером: 77:01:0001011:1447 в здании по адресу: Москва, ул. Ильинка, д. 4.

Здание по адресу: ул. Ильинка, д. 4 (адрес на момент принятия на государственную охрану: ул. Куйбышева, 4; ул. Разина, 3) принято под государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" в качестве объекта культурного наследия федерального значения с наименованием "Старый Гостиный двор, конец XVIII в., по проекту арх. Д.Кваренги, строил арх. С.Карин" (далее - Объект).

Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 14 марта 2016 г. № 35582-р.

Согласно статье 44 Конституции Российской Федерации, абзацам третьему, четвертому преамбулы Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) в Российской федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников лстории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской и органов местного самоуправления.

Под государственной охраной объектов культурного наследия в целях Федерального закона № 73-ФЗ понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда (ст. 6 Федерального закона № 73-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 2 и ст. 48 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия являются особым видом имущества, к которому требования гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных данным законом.

Такими особенностями в соответствии со статьей 47.1 Федерального закона № 73-ФЗ являются требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия.

Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, кроме Федерального закона № 73-ФЗ устанавливаются также и в охранном обязательстве.

Соответственно, охранное обязательство является определенным правовым инструментом, выраженным на бумажном носителе, гарантирующим сохранность объекта культурного наследия.

Таким образом, наличие требований к содержанию и использованию Объекта прямо предусмотрено Федеральным законом № 73-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приказом Департамента от 28 февраля 2019 г. № 143 (далее - Приказ) утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца Объекта.

Согласно пп. 2 п. 7 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ охранное обязательство утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, и земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

В соответствии с п. 9 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ форма охранного обязательства, порядок его подготовки и утверждения, порядок подтверждения лицом, указанным в пункте 11 данной статьи, выполнения содержащихся в нем требований устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Порядок подготовки и утверждения охранного обязательства утвержден приказом Министерства культуры Российской Федерации от 01 июля 2015 г. № S87 "О реализации отдельных положений статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Приказ Минкультуры России № 1887).

Приказ Департамента принят в соответствии с требованиями, предусмотренными пп. 2 п. 7 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, Приказа Минкультуры России № 1887.

В силу п. 11 ст. 9.2 Федерального закона № 73-ФЗ подготовка и утверждение охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования,популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, Приказ принят в пределах компетенции Департамента, в соответствии с действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2014 № 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до оформления в порядке, установленном статьей 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, охранного обязательства на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, применяются действующие на день вступления в силу настоящего Федерального закона охранно-арендные договоры, охранные договоры или охранные обязательства в отношении памятника истории и культуры, охранные обязательства собственника объекта культурного наследия или охранные обязательства пользователя объектом культурного наследия.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае , при утверждении приказом Департамента от 28 февраля 2019 г. № 143 Охранного обязательства на Объект охранное обязательство от 21.01.2015 г. № 684078-2014 прекратило свое действие.

В соответствии с п. 12 ст. 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ копия акта Департамента с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, а также в орган регистрации прав для регистрации указанных в статье 47.1 данного Федерального закона ограничений (обременении) прав в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не позднее пятнадцати рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства.

Оформление охранного обязательства предусмотрено Федеральным законом № 73-ФЗ вне зависимости от вида субъекта права, его организационно-правовой формы (если пользователь является юридическим лицом) или вида деятельности, осуществляемой на объекте культурного наследия, так как охранное обязательство оформляется на сам объект культурного наследия, а не на его правообладателя, и требования, содержащиеся в охранном обязательстве, вытекают из самого статуса памятника.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, Департаментом на основании сведений, полученных из ЕГРН, направлены копии Приказа от 28.02.2019 №143 с утвержденным охранным обязательством от 28.02.2019  всем собственникам Объекта, а также иным лицам, указанным в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, что не опровергается представителем заявителя. Наличие в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости (т1 л.д.74-85) подтверждает факт иных владельцев нежилого помещения по указанному адресу :

<

...>.

Как следует из материалов дела в отношении заявителя Департамент не проводил каких-либо проверок по исполнению условий охранного обязательства, не привлекал заявителя к административной ответственности за неисполнение условий охранного обязательства, а лишь направил охранное обязательство с сопроводительным письмом, которое по своей сути носит информационный характер и не является предписанием. То есть действия Департамента в данном случае носят информационный характер и не возлагают на заявителя обязанностей собственника объекта культурного наследия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в том, что  в настоящем случае сопроводительное письмо Департамента от 18 марта 2019 г. № ДКН-16-24-917/9 предписанием, (которое по своей правовой природе является мерой правового реагирования и актом понуждения к совершению определенных действий, неисполнение которого влечет административную ответственность), не является.

 Кроме того, согласно пунктам 1, 2, 6 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 ст. 47.3 данного Федерального закона.

Охранным обязательством устанавливаются следующие требования:

к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 данного Федерального закона;

к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 данного Федерального закона:

к обеспечению доступа к объекту культурного наследия в соответствии со статьей 47.4 данного Федерального закона;

к размещению наружной рекламы на объектах культурного наследия, их территориях в случае, если ее размещение, допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации;

к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия в соответствии со статьей 27 данного Федерального закона и в сроки, указанные в акте технического состояния объекта культурного наследия, предусмотренном пунктом 2 статьи 47.2 настоящего Федерального закона.

  В настоящем случае между ГБУК Г.Москвы «МВО «Манеж» и ООО ГК «Торги Столица заключен Договор аренды от 20.03.2013 г №590/а на нежилое  помещение площадью 199,4 кв.м.( 1 этаж, помещение 7-15, комнаты 11,12; 2 этаж, помещение 96-104, комната 11; 4этаж, помещение 5-15, комнаты 18, 2122,30,31,34,56) в комплексе «Гостиный двор», нежилое помещение  площадью 55.7 кв.м( 4 этаж, помещение5-15, комната 56, которое, передано ООО ГК «Торги Столица» в субаренду  ООО «Такс логос Консалтинг»на основании  Договора №44/ас от 01.06.2017 ( т.1 л.д.105)

 В соответствии с п.6.11 Договора аренды арендатор обязан соблюдать все требования законодательства в отношении правового статуса нежилого помещения, как части здания, являющегося историческим памятником.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ к договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В настоящем случае, как следует из материалов дела  пунктом 6.12 Договора №44/ас от 01062017 субаренды недвижимости-нежилого помещения  заключенного между ООО «Государственная компания Московские Торги» и ООО «Такс логос Консалтинг» предусмотрено последним, как субарендатором обязанность соблюдения  все требования  законодательства включая в отношении правового статуса помещения , как части здания , являющегося историческим памятником.

В соответствии с пунктом 12 статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ при передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, в том числе находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта археологического наследия.

Таким образом, наличие требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия прямо предусмотрено Федеральным законом № 73-ФЗ и указанное законное требование не может нарушать прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого бездействия.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Следовательно, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

Суд полагает, что законные права и охраняемые законом интересы ООО «Такс Логос Консалтинг» действием Департамента культурного наследия города Москвы не нарушены, равно как отсутствуют доказательства фактического нарушения прав.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 по делу № А40-158446/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                И.В. Бекетова 

 

Судьи:                                                                                                           Е.В. Пронникова 

 

                                                                                                                       ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.