ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1558/2020

г. Вологда

18 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Марковой Н.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 24.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Новгородской области от 10 августа 2022 года по делу № А44-1558/2020,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.12.2020 ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. 

Определением суда от 24.02.2021 финансовым управляющим должника утверждена ФИО3. 

Финансовый управляющий должника ФИО3 обратилась 12.07.2022 в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в размере 175 472 руб. 39 коп. 

Определением суда от 10.08.2022 заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворено частично. Установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 в размере 125 337 руб. 42 коп. В остальной части заявленных требований отказано. 

Финансовый управляющий должника ФИО3 с этим определением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объёме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, положения статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002                            № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не применимы при разрешении разногласий, возникших в процедуре банкротства гражданина. 

В заседании суда представитель финансового управляющего поддержал апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина выявлено имущество – двухкомнатная квартира общей площадью 46,4 кв. м, расположенная по адресу: Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Псковская, д. 42, корп. 1, кв. 59, кадастровый номер 53:23:7815202:278, которая реализована по цене 2 506 748 руб. 40 коп. 

С победителем торгов ФИО5 заключен договор купли-продажи залогового имущества от 02.12.2021, оплата имущества произведена покупателем в полном размере. 

Финансовый управляющий должника ФИО3, ссылаясь на статью 20.6 Закона о банкротстве, исчислила сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 175 472 руб. 39 коп. (цена реализации имущества должника х 7%). 

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что сумма процентов не должна превышать 5 % выручки предмета залога, следовательно, проценты по вознаграждению финансового управляющего составляют 125 337 руб. 40 коп. 

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I–III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. 

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

При расчёте размера процентов арбитражный управляющий ФИО3 руководствовалась положениями абзаца второго пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве,  исходя из размера поступивших в конкурсную массу денежных средств от продажи заложенного имущества (2 506 748 руб. 40 коп. х 7%).

Суд первой инстанции, устанавливая размер процентов по вознаграждению управляющего, исходил из разъяснений в пункте 13.1 в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»,  для расчета суммы процентов, как специальных правил, связанных с реализацией предмета залога.

Вместе с тем в случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица – залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учётом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 названного Закона. 

Согласно абзацу 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

При этом следует учитывать, что в случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных положений, установленных в пункте 5 статьи 213.27 Закона.

Согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

 При этом проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при реализации предмета залога, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных иных десяти процентов. Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 N 304-ЭС19-9053).

Из материалов дела следует, что у должника отсутствует задолженность по текущим расходам, в том числе расходов, связанных с реализацией заложенного имущества, в подтверждение чего  финансовым управляющим представлены платёжные документы, подтверждающие погашение расходов. 

Факт реализации имущества должника по цене 2 506 748 руб. 40 коп., равно как и арифметический расчёт процентов, лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

В рассматриваемом случае размер процентов по вознаграждению финансового управляющего не превышает 10% от выручки, установленных пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, доказательств обратного не представлено.

 Проверив расчёт финансового управляющего, апелляционная коллегия признаёт его арифметически верным и соответствующим приведённым выше положениям Закона о банкротстве, в связи с чем заявленное ходатайство  финансового управляющего ФИО3 об установлении суммы процентов в размере  175 472 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Препятствия для установления процентов по вознаграждению управляющего не выявлены. При этом суд учитывает, что проценты по вознаграждению подлежат выплате финансовому управляющему только после завершения расчётов с кредиторами.

В материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей. 

Таким образом, оснований для снижения размера процентов по вознаграждению финансового управляющего у суда не имеется. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование финансового управляющего подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 10 августа 2022 года по делу № А44-1558/2020.

Установить сумму процентов по вознаграждению финансовому управляющему ФИО3 в размере 175 472 руб. 39 коп. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

Н.Г. Маркова

С.В. Селецкая