﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1665/2020

г. Краснодар

03 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей  Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании  Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия, финансового управляющего Машталенко С.П., Шишева Х.З., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А01-1665/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шишева Х.З. (далее – должник) рассмотрен отчет финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина. 

Определением суда от 03.02.2021 процедура реализации имущества должника завершена; должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2021 определение суда от 03.02.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел Республики Ингушетия (далее – министерство) просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В отчете финансового управляющего от 28.12.2020 отсутствуют сведения о сделках, совершенных должником или другими лицами за счет должника, в связи с чем завершение процедуры реализации имущества является преждевременным.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.05.2020 должник обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 09.07.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден Машталенко С.П. (далее – финансовый управляющий).

Определением суда от 27.11.2020 срок процедуры реализации имущества продлен, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 27.01.2021. 

Финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина. 

Из отчета финансового управляющего следует, что сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 18.07.2020. 

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 1 215 189 рублей 18 копеек. 

В целях выявления имущества должника финансовый управляющий направил соответствующие запросы в регистрирующие органы Республики Адыгея. 

Из ответов регистрирующих органов, поступивших финансовому управляющему, следует, что должник не располагает движимым и недвижимым имуществом, кроме имущества, на которое в силу действующего законодательства не может быть обращено взыскание. 

За период процедуры реализации имущества на расчетный счет должника поступили социальные выплаты в размере 39 250 рублей 01 копейки. Указанные денежные средства направлены на выплату для удовлетворения жизненных потребностей должника. Погашение требований кредиторов, включенных в реестр, не произведено ввиду недостаточности имущества должника. Собрание кредиторов не проводилось в связи с отсутствием вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве. Доказательства, свидетельствующие о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в материалах дела отсутствуют. Отчет финансового управляющего подтверждает осуществление всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

В представленном анализе финансового состояния должника сделан вывод об отсутствии перспективы восстановления платежеспособности должника. 

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьей 213.28 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Удовлетворяя требования финансового управляющего, суды исходили из того, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия, необходимые для завершения процедуры банкротства в отношении должника, и исполнена установленная в пункте 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве обязанность по представлению в арбитражный суд отчета о результатах реализации имущества гражданина и иных документов, необходимых для завершения реализации имущества гражданина. 

В результате анализа финансового состояния должника признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены; сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как и сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, не установлено.

Довод министерства о том, что финансовый управляющий не исполнил возложенную на него обязанность по оспариванию сделок должника, в связи с чем завершение процедуры реализации имущества преждевременно, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен. Апелляционной суд верно указал, что министерство не уточнило, какие именно сделки должника не оспорены финансовым управляющим. Кроме того, из отчета финансового управляющего, представленного в суд первой инстанции, следует, что основания для оспаривания сделок должника не установлены. Поскольку отчет финансового управляющего в адрес министерства направлялся, оно ознакомлено со сведениями, полученными по итогам процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не принимаются кассационным судом.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А01-1665/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      А.Н. Герасименко

Судьи										      И.М. Денека

										      Ю.В. Мацко