Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-10934/2018

«26»

февраля

2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «КАРОЛИНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236006, 

<

...>, III из литера Б, этаж 1) (далее по тексту – истец) к ООО «БАЛТШВЕЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 238420, 

<

...>) (далее по тексту – ответчик) о взыскании 30 977, 45 руб. задолженности, 461, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;

третье лицо: ООО "МТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорту;

от ответчика: извещенный, не явился;

от третьего лица: извещенное, не явилось.

Суд,

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «МТК» и ООО «БАЛТШВЕЙ» существовали договорные отношения (договор поставки №5 от 01.09.16 г., договор оказания услуг №1 от 01.09.16 г.), по которым ООО «МТК» приобретало продукцию ответчика для последующей розничной реализации.

Со стороны ООО «МТК» возникла переплата по договору поставки путем дублирования платежей по одной и той же товарно-транспортной накладной, в следствие чего, у ООО «БАЛТШВЕЙ» образовалась задолженность в сумме 58 805 рублей.

Также, между ответчиком и ООО «КАРОЛИНА» (истец), 01.04.2017 года был подписан и действовал договор поставки №5. Согласно договорным отношениям истец приобретал продукцию у ответчика и реализовывал ее в розницу.

По данному договору поставки у истца возникла задолженность перед ответчиком в сумме 27 827,55 рублей.

В силу однородных взаимоотношений (договоры поставки и розничная купля-продажа) стороны ООО «МТК» и ООО «КАРОЛИНА договорились о нижеследующем:

по договору цессии ООО «МТК» переводит задолженность ООО «БАЛТШВЕЙ» перед собой на ООО «КАРОЛИНА».

ООО «КАРОЛИНА» погашает свою задолженность перед ООО «БАЛТШВЕЙ» путем приобретения задолженности между другими сторонами - ООО «МТК» и ООО «БАЛТШВЕЙ», в большем объеме. То есть, ООО «КАРОЛИНА» имея задолженность в размере 27 827,55 рублей перед ООО «БАЛТШВЕЙ», погашает ее путем приобретения задолженности ООО «БАЛТШВЕЙ» перед ООО «МТК» в сумме задолженности больше своей: 58 805 руб. - 27 827,55 руб. = 30 977,45 руб.

Таким образом, из должника перед ООО «БАЛТШВЕЙ», ООО «КАРОЛИНА» изменило статус на кредитора, перед которым ответчик имеет задолженность в сумме 30 977,45 руб.

Данное письмо о зачете от 21.06.2018 года было отправлено ответчику по юридическому адресу в качестве надлежащего уведомления. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском. 

Судебное заседание проведено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обоснованных возражений по иску не заявил.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 461,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018г. по 12.09.2018.

Судом отказ от части исковых требований принят к рассмотрению. Производство по данной части иска подлежит прекращению в порядке ст.150 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд,  исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования в части взыскания долга в сумме 30 977,45 руб.  подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 382, 384, 506  Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом учтено, что ответчиком сумма долга не оспорена. Право требования задолженности перешло к истцу на основании не оспоренного договора цессии. Доказательств оплаты долга со стороны ответчика суду не представлено. Наличие суммы долга подтверждено актом сверки от 23.01.2018г. составленным между ООО «МТК» и ООО «БАЛТШВЕЙ», актом сверки от 23.01.2018г., составленным между ООО «КАРОЛИНА» и ООО «БАЛТШВЕЙ».

При обращении в арбитражный суд истец на основании платежного поручения от 31.08.2018г. №2460 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине в указанной сумме следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями  106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «КАРОЛИНА» от исковых требований к ООО «БАЛТШВЕЙ» о взыскании 461,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2018г. по 12.09.2018г.

Производство по данной части иска прекратить.

Взыскать с ООО «БАЛТШВЕЙ» в пользу ООО «КАРОЛИНА» 30 977,45 руб. долга. 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области в срок не превышающий тридцати дней со дня принятия.

          Судья                             Т.В.Пахомова