ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31732/2017

г. Саратов

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» сентября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен «27» сентября 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной  М., 

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Торговый Дом «Центральный» ФИО2 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2021 года по делу № А57-31732/2017 (судья Федорова Ю.Н.) 

по заявлению ФИО3 на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Торговый дом «Центральный» ФИО2, 

в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Торговый Дом «Центральный» (город Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Торговый Дом «Центральный» ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 26.05.2021,

представителя ФИО3 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 11.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2019, (резолютивная часть объявлена   01.04.2019),   открытое   акционерное   общество   «Торговый   дом «Центральный» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением 17.12.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

19.07.2021 производство по делу А57-31732/2017 о признании должника – открытого акционерного общества «Торговый Дом «Центральный» прекращено.

В Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба ФИО3 на действия арбитражного управляющего ФИО2, согласно корой заявитель, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений просит:

1. удовлетворить жалобу ФИО3 на действия конкурсного управляющего ОАО «Торговый дом «Центральный» ФИО2;

2. признать незаконными действия и ненадлежащим исполнением ФИО2 возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Торговый дом «Центральный», выразившихся в несвоевременном распределении денежных средств должника в порядке ст. 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2021 жалоба ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Торговый дом «Центральный» ФИО2 удовлетворена. 

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «Торговый дом «Центральный» ФИО2, выразившиеся в несвоевременном распределении денежных средств должника.

Арбитражный управляющий ФИО2 с указанным судебным актом не согласилась, обратилась в суд апелляционной инстанции с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2021 по делу № А57-31732/2017 отменить, в удовлетворении жалобы ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Торговый дом «Центральный» ФИО2 отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего мотивирована тем, что перед распределением денежных средств ФИО2 направила всем конкурсным кредиторам  запросы на предоставление имеющихся у них сведений о корректной сумме требований кредиторов; в связи с тем, что конкурсный управляющий направил запросы другим поручителям и кредиторам, фактически ему удалось предотвратить прямые убытки должнику; если бы арбитражный управляющий распределил денежные средства без учета требования ПАО «Сбербанк России», а требования были бы не погашены, это бы нарушило его права и законные интересы на получение удовлетворения его требования; «длительная», по мнению суда первой инстанции, переписка составила два месяца, что является разумным сроком для получения сведений; заявителем не доказано нарушение действиями конкурсного управляющего его прав и законных интересов. 

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ФИО3 в судебном заседании просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании представителем арбитражного управляющего ФИО2 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных документов.  

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об отложении судебного заседания отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. Кроме того, отложение судебного разбирательства в данном случае могло привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, нарушению интересов других участников процесса и публичных интересов. 

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2020 по делу А57-31732/2017 требование ФИО3 к ОАО «Торговый Дом «Центральный» признаны обоснованными в размере 500000,00 руб. и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Согласно заявлению кредитора ФИО3 и документам, представленными в материалы дела, 01.02.2021 ФИО3 как конкурсный кредитор обратился с письменным запросом в адрес конкурсного управляющего ОАО «Торговый Дом «Центральный» ФИО2, направив запрос на официальную электронную почту, в котором просил последнего предоставить в 7-дневный срок следующие документы:

1. реестр требований кредиторов должника;

2. реестр требований кредиторов должника по текущим платежам;

3. выписку о движении денежных средств по расчетному счету за период с даты открытия конкурсного производства в отношении ОАО «Торговый Дом «Центральный» по дату предоставления информации;

4. отчет конкурсного управляющего о своей деятельности;

5. отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств.

Указанный запрос был получен конкурсным управляющим 01.02.2021. 03.02.2021 конкурсным управляющим был дан ответ; запрашиваемые документы были представлены не в полном объеме, а также содержали неактуальные сведения о процедуре проведения банкротства должника, а именно реализацию конкурсным управляющим имущества, составляющего конкурсную массу, а также распределение денежных средств от реализованного имущества.

Как следует из сообщений в карточке должника на официальном сайте ЕФРСБ, в рамках конкурсной процедуры была проведена продажа с торгов залогового и не залогового имущества должника, с победителями торгов заключены договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества, а на банковские счета должника зачислены денежные средства от продажи его имущества.

Как следует из сообщения конкурсного управляющего в карточке должника №5339416 от 14.08.2020 (официальный сайт ЕФРСБ) заключен договор купли-продажи с победителем торгов по лоту № 1:

- недвижимое имущество, находящееся в залоге у ООО Банк «Саратов» на основании договора последующей ипотеки № 3/15 от 29.01.2015  , расположенное по адресу: Саратовская обл.,   Саратов, ул. Чапаева, 59: (1) Нежилое помещение общей площадью 167,4 кв. м. на первом надземном этаже, Литер А, номера на поэтажном плане 73-76, к.н.64:48:050358:609; (2) Нежилое помещение общей площадью 760,5 кв. м. на первом надземном этаже, Литер А, номера на поэтажном плане 78-84,93, к.н. 64:48:050358:608; (3) Нежилое помещение общей площадью 761,7 кв. м. на первом надземном этаже, Литер А, номера на поэтажном плане 85-92, к.н.. 64:48:000000:474:69 (4) Нежилое помещение общей площадью 31,7 кв. м. на первом надземном этаже, Литер А, номера на поэтажном плане 98, к.н. 64:48:050358:603; .(5) Нежилые помещения общей площадью 112,8 кв. м. в подвале двухэтажного здания, Литер А номера на поэтажном плане 198-201, к.н. 64:48:050358:518; (6) Нежилые помещения общей площадью 3997,6 кв. м. на подземном этаже, Литер А, номера на поэтажном плане 2-23,25-39,41-86,88-104,176-197, к.н. 64:48:050358:604; (7) Нежилые помещения общей площадью 42 кв. м. на подземном этаже, Литер А, номера на поэтажном плане 166-172, к.н. 64:48:050358:519; (8) Нежилые помещения общей площадью 25 кв. м. на первом надземном этаже, Литер А, номера на поэтажном плане 46-47, к.н. 64:48:050358:516; (9) Нежилое помещение общей площадью 32 кв. м. на первом надземном этаже, Литер А, номера на поэтажном плане 94, к.н. 64:48:050358:605; (10) Нежилые помещения общей площадью 33,2 кв. м. на первом надземном этаже, Литер А, номера на поэтажном плане 48¬50, к.н. 64:48:050358:614; (11) Нежилые помещения общей площадью 34,7 кв. м. на первом надземном этаже, Литер А, номера на поэтажном плане 53-54, к.н. 64:48:050358:612; (L2) Нежилое помещение общей площадью 18,6 кв. м. на первом надземном этаже, Литер А номер на поэтажном плане 55, к.н. 64:48:050358:607; (13) Нежилые помещения общей площадью 62,9 кв. м. на первом надземном этаже, Литер А, номер на поэтажном плане 57-58,96, к.н. 64:48:050358:611; (14) Нежилые помещения общей площадью 218,3 кв. м.; на первом надземном этаже, Литер А, номер на поэтажном плане 59-72, к.н. 64:48:050358:610; (15) Нежилое помещение общей площадью 32,1 кв. м. на первом надземном этаже, Литер А, номер на поэтажном плане 95, к.н. 64:48:050358:606; (16) Доля 579/1000. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (пропорционально доли площади, занимаемой нежилыми помещениями, указанными в пп.1 -15, в общей площади помещений, принадлежащих Должнику) для нежилого здания площадью 10072 кв.м., назначение объекта земли населенных пунктов, нежилое здание предприятия торговли, к.н. 64:48:060209:8.;

Денежные средства от продажи данного объекта недвижимого имущества должника в сумме 118 800 000,00 рублей, зачислены на его специальный банковский счет (продажа залогового имущества).

Как следует из сообщения конкурсного управляющего, в карточке должника №5572975 от 07.10.2020 (официальный сайт ЕФРСБ) заключен договор купли-продажи с победителем торгов по лоту № 10:

-право требования (пай на квартиру) по договору паевого взноса № 5-3-89 от 06.09.2018, Площадь 40,2 кв. м. Денежные средства от продажи данных объектов недвижимого имущества должника в сумме 835 000.00 руб. зачислены на его специальный банковский счет (продажа незалогового имущества).

Как следует из сообщения в карточке должника № 5582339 от 09.10.2020 также заключен договор купли-продажи, с победителем торгов по лоту № 9, 12, 15, 19,21:

-(1) право требования (пай на квартиру) по договору паевого взноса № 5 -3-26 от 30.11.2018  Площадь 57,1 кв. м.;

-(2) право требования (пай на квартиру) по договору паевого взноса № 5 -3-125 от 06.09.2018  Площадь 56,5 кв. м.;

-(3) право требования (пай на квартиру) по договору паевого взноса № 5-3-168 от 06.09.2018  Площадь 39,8 кв. м.;

-(4) право требования (пай на квартиру) по договору паевого взноса № 5 -4-96 от 08.10.2018  Площадь 56,4 кв. м.;

-(5) право требования (пай на квартиру) по- договору паевого взноса № 5-4-124 от 08.10.2018  Площадь 60,3 кв. м.

Денежные средства от продажи данных объектов недвижимого имущества должника в сумме 5 775 001.00 руб. зачислены на его специальный банковский счет (продажа незалогового имущества).

Как следует из сообщения в карточке должника № 5591145 от 12.10.2020 также заключен договор купли-продажи с победителем торгов по лоту №13:

-(1) право требования (пай на квартиру) по договору паевого взноса № 5-3-156 от 06.09.2018  Площадь 56,7 кв.м.;

Денежные средства от продажи данных объектов недвижимого имущества должника в сумме 1130 000.00 руб. зачислены на его специальный банковский счет

Как следует из сообщения в карточке должника №. 5601822 от 13.10.2020 также заключен договор купли-продажи с победителем торгов по лоту №11,16, 17, 8, 6:

-(1) право требования квартиры, договор б/н. от 27.05..2016  Уступки права требования квартиры №36 по Договору долевого участия в строительстве №7-Д/У от 22.07.2014. Площадь 83,0 кв. м. Площадь с учетом балконов-,(лоджий)85,7 кв.м.;

-(2) право требования (пай на квартиру) по договору паевого взноса № 5 -3-225 от 06.09.2018. Площадь 57,1 кв.м.;

-(3) право требования (пай на квартиру) по договору паевого взноса № 5-3-237 от 30.11.2018. Площадь 36,5 кв. м.;

-(4) право требования (пай на квартиру) по договору паевого взноса № 5 -3-16 от 30.11.2018. Площадь 57Д кв. м.;

-(5) право требования (пай на квартиру) по договору паевого взноса № 5-3-13 от 07.11.2018. Площадь 39,8 кв. м.;

Денежные средства от продажи данных объектов недвижимого имущества должника в сумме 5 181 540,00 руб. зачислены на его специальный банковский счет.

Как следует из сообщения в карточке должника № 5656444 от 28.10.2020 также заключен договор купли-продажи с победителем торгов по лоту №4, 5, 7, 14, 18, 20, 22, 2:

-(1) право требования (пай на квартиру) по договору паевого взноса № 5 -3-3 от 06.09.2018. Площадь 39,8 кв. м.;

-(2) право требования (пай на квартиру) по договору паевого взноса № 5 -3-10 от 06.09.2018. Площадь 57,1 кв. м.;

-(3)-право требования (пай на квартиру) по договору паевого взноса № 5 -3-15 от 30.11.2018. Площадь 57,1 кв. м.;

-(4) право требования (пай на квартиру) по договору паевого взноса № 5 -3-162 от 30.11.2018. Площадь 36,3 кв. м.;

-(5) право требования (пай на квартиру) по договору паевого взноса № 5 -4-5 от 08.10.2018. Площадь.36,5 кв.м. 

-(6) право требования (пай на квартиру) по договору паевого взноса № 5 -4-104 от 08.10.2018. Площадь 60,3 кв.м.;

-(7) право требования (пай на квартиру) по договору паевого взноса № 5 -4-206 от 08.10.2018. Площадь 56,4 кв.м.;

-(8) право требования квартиры. Договор бн от 01.12.2015  Уступки права требования квартиры №39 по Договору долевого участия в строительстве №7-Д/У от 22.07.2014. Площадь 42,8 кв. м. Площадь с учетом балконов (лоджий) 44,2 кв.м. Денежные средства от продажи данных объектов недвижимого имущества должника в сумме 8 902 184,66 руб. зачислены на его специальный банковский счет.

Как следует из сообщения в карточке должника № 56679417 от 30.10.2020 также заключен договор купли-продажи с победителем торгов по лоту №3: право требования квартиры. Договор бн от 10.03.2015. Уступки права требования квартиры №40 по Договору долевого участия в строительстве №7-Д/У от 22.07.2014. Площадь 83,9 кв. м. Площадь с учетом балконов (лоджий) 86,6 кв.м.;

Денежные средства от продажи данных объектов недвижимого имущества должника в сумме 1911 760,00 руб. зачислены на его специальный банковский счет.

Как следует из сообщения в карточке должника № 5700971 от 05.11.2020 также заключен договор купли-продажи с победителем торгов по лоту №1:

право требования квартиры, договор б/н от 27.05.2016. Уступки права требования квартиры №36 по Договору долевого участия в строительстве №7-Д/У от 22.07.2014. Площадь 83,0 кв. м. Площадь с учетом балконов (лоджий) 85,7 кв.м.

Денежные средства от продажи данных объектов недвижимого имущества должника в сумме 1 831 380,00 руб. зачислены на его специальный банковский счет.

Как следует из сообщения в карточке должника №. 5823585 от 02.12.2020 также заключен договор купли-продажи с победителем торгов по лоту №25:

-(1) Лавка деревянная (3585Ц), (2) Лавка деревянная (35.86Ц), (3) Шкаф 5-ти секционный (3565Ц), (4) Шкаф 5-ти секционный (3566Ц), (5) Шкаф 5-ти секционный (3567Ц), (6) Шкаф 5-ти, секционный (3568Ц), (7) Шкаф 5-ти секционный (3569Ц), (8) Шкаф 5-ти секционный (3570Ц), (9) Шкаф 5-ти секционный (3571Ц), (10) Шкаф 5-ти секционный (3572Ц), (11) Шкаф 5-ти секционный (3574Щ (12) Шкаф 5-ти секционный (3575Ц), (13) Шкаф напольный 19-дюймовый.

Денежные средства от продажи данных объектов недвижимого имущества должника в сумме 3 350,00 руб. зачислены на его специальный банковский счет.

По состоянию с 14.08.2020 по 02.12.2020 было продано имущество должника на общую сумму 144 370 215,66 руб. (данная сумма только от продажи имущества без учета поступавших денежных средств от разных источников на расчетные счета должника, таких как арендная плата и другие), а согласно определения Арбитражного суда по делу А57-31732/2017 от 15.06.2020 года вся кредиторская задолженность составляла 417 593 391,89 руб. В то же время представленный отчет конкурсного управляющего ЗАО «Детский мир» ФИО6 при получении его ФИО3 содержал сведения о реализованном имуществе на сумму 446 311 760,66 руб.

Также ООО «Астэк-Девелопмент» было реализовано залоговое имущество ПАО «Сбербанк» и перечислено денежных средств в размере 80 198 553,00 руб., которые также входят в общую кредиторскую задолженность ЗАО «Детский мир» и ОАО «Торговый дом «Центральный». Общая сумма реализованного имущества данных организации составляет

670 880 528,00 руб. при общей и схожей кредиторской задолженности более 90 % в размере не превышающем 450 000 000,00 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Торговый дом «Центральный» ФИО2, указал на то, что задержка конкурсным управляющим распределения и перечисления денежных средств в течение нескольких месяцев привела к лишению возможности пополнения залоговыми и незалоговыми кредиторами собственных средств за счет погашения задолженности в гарантированном законом порядке в скорейшие сроки, накоплению задолженности по мораторным процентам, которые подлежат начислению и обязательной выплате при погашении кредитных обязательств залоговым кредиторам должника. 

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

При рассмотрении жалобы, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также факт, что действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Суд первой инстанции, проведя анализ представленных документов со стороны конкурсного управляющего по состоянию на 03.02.2021, установил, что на расчетном счете находится 67 388 709,33 руб., которые не распределялись.

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Согласно представленному конкурсным управляющим реестру требований кредиторов ОАО «Торговый дом «Центральный», составленного по состоянию на 03.02.2021, следует, что совокупный размер неудовлетворенных требований кредиторов ОАО «Торговый дом «Центральный» по состоянию на 03.02.2021 года составляет 255 618 588 рублей. Согласно Отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 15.12.2020 года (Таблица «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника») в настоящее время на расчетных счетах должника имеются нераспределенные денежные средства в общей сумме - 67 388 709,33 руб.

Так, суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим был превышен срок, предусмотренный для распределения денежных средств, установленный нормами Закона о банкротстве. 

Признавая бездействие арбитражного управляющего в данной части незаконным, суд отметил, что подобное бездействие конкурсного управляющего не отвечает требованиям срочности проведения процедуры конкурсного производства, требованиям разумности и добросовестности, не отвечает целям процедуры банкротства о своевременном, соразмерном удовлетворении требований кредиторов должника, приводит к затягиванию процедуры банкротства, затягиванию расчетов с кредиторами, поскольку до полного удовлетворения требований, относящихся к одной очереди, конкурсный управляющий не вправе приступить к погашению требований следующей очереди реестра, в связи с чем, кредиторы, в частности ФИО3, лишены права на своевременное получение исполнения своих требований.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о недоказанности нарушения действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов кредитора подлежит отклонению.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 8 абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Таким образом, размер мораторных процентов рассчитывается конкурсным управляющим на дату погашения требования кредитора по основному долгу.

Как правильно указал суд, бездействие конкурсного управляющего, выраженное в отсутствие действий по распределению денежных средств, приводит к увеличению суммы мораторных процентов, подлежащих выплате залоговому кредитору одновременно с погашением основного долга, что как следствие, приводит к уменьшению суммы денежных средств, оставшихся после полного погашения требований залогового кредитора и подлежащих включению в конкурсную массу должника, в связи с чем, иные кредиторы должника лишены возможности получить удовлетворение своих требований за счет оставшихся указанных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлены в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Ими являются, в частности, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, и об источниках данных поступлений; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Суды первой инстанции установил, что как указано в реестре требований кредиторов ЗАО «Детский мир» в таблице «Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, и их исключении из реестра», размер непогашенных требований ПАО Банк «ФК Открытие» составляет 51601509,01 руб., которые совсем не отражены в реестре ОАО «Торговый Дом «Центральный». 

Наличие неполных и недостоверных сведений в отчетах конкурсного управляющего нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства.

Также, таблица «Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, и их исключении из реестра» Реестра требований кредиторов ОАО «Торговый дом «Центральный» от 03.02.2021, а также отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ОАО «Торговый дом «Центральный» не содержат информации о размере погашения требований ПАО «Сбербанк России» основным заемщиком - ООО «Астэк-Девелопмент» и поручителем - ЗАО «Детский мир».

Кроме того, конкурсным управляющим ОАО «Торговый Дом «Центральный» в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ОАО «Торговый дом «Центральный» от 03.02.2021, отражена недостоверная информация.

Так, согласно таблице «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчета размер удовлетворенных требований ПАО Банк «ФК Открытие» - 26 748 562,35 руб., что составляет 6,31 % от размера требований кредитора; размер удовлетворенных требований ПАО «Сбербанк России» - 181 040 715,29 руб., что составляет 41,68 % от размера требований кредитора.

Согласно реестру требований кредиторов ЗАО «Детский мир», таблица «Сведения о погашении (частичном погашений) требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, и их исключении из реестра», размер удовлетворенных требований ПАО Банк «ФК Открытие» -196 030 467,59 руб., что составляет 45,14 % от общей суммы требований кредиторов данной очереди; размер удовлетворенных требований ПАО «Сбербанк России» - 186 684 138, 60 руб., что составляет 42,98 % от общей суммы требований кредиторов данной очереди.

Однако, конкурсный управляющий ЗАО «Детский мир» указал, что на 01.12.2020 в реестре требований кредиторов требования ПАО «Сбербанк России» были погашены  в полном  объеме,  но  отчет  конкурсного  управляющего  ОАО   «Торговый Дом «Центральный» от 03.02.2021 содержит информацию о неполном погашении требований ПАО «Сбербанк России».

Судом первой инстанции верно указано, что указанные несоответствия в отчете конкурсного управляющего и в реестре требований кредиторов не отвечают требованиям ст. 143 Закона о банкротстве об обеспечении контроля за деятельностью конкурсного управляющего, посредством отражения в отчете конкурсного управляющего достоверной и полной информации о его деятельности, в. том числе, направленной на погашение требований кредиторов. 

Согласно п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения, арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. 

По правилам 2.1, ст. 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счёте должника - после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Суд установил, что самыми значительными требованиями в реестре требований кредиторов ОАО «Торговый Дом «Центральный» являются: требование ПАО Банк «ФК Открытие» (включено Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2018 по делу № А57-31732/2017) в размере 223 484 337,76 руб., из которых 94 960 000,00 руб. требования, обеспеченные залогом имущества должника; требование ПАО «Сбербанк России» (включено Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2019 по делу № А57-31732/2017) в размере 206 629 639,85 руб., как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

После погашения 07.09.2020 требования ООО Банк «Саратов» в результате реализации на торгах имущества должника, оставшиеся от реализации залогового имущества, денежные средства должны быть распределены пропорционально между кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, поскольку денежных средств недостаточно для погашения требований кредиторов в полном объеме.

Требования банковских организаций основаны на договорах о возобновлении кредитных линий, заключенных с ООО «АСТЭК-Девелопмент» и ЗАО «Детский мир», по которым ОАО «Торговый Дом «Центральный» выступал поручителем. Поскольку ООО «АСТЭК-Девелопмент» и ЗАО «Детский мир» также находятся в процедурах конкурсного производства на стадии реализации имущества, в отношении физических лиц, выступающих поручителями, идет исполнительное производство, то погашение требований кредиторов осуществляется одновременно несколькими юридическими и физическими лицами (физическими лицами только в отношении требования ПАО Банк «ФК Открытие»).

Доводам апелляционной жалобы о наличии уважительных причин нераспределения денежных средств со ссылкой на то, что переписка составила два месяца, что является разумным сроком для получения сведений, судом первой инстанции дана оценка

 Как верно указал суд первой инстанции, конкурсным управляющим не представлены доказательства необходимости ведения столь длительной переписки с кредиторами.

Основания для переоценки данного вывода у суду апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, признавая спорные действия конкурсного управляющего незаконными, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что необоснованная задержка конкурсным управляющим распределения и перечисления денежных средств в течение нескольких месяцев привела к лишению возможности пополнения залоговыми и незалоговыми кредиторами собственных средств за счет погашения задолженности в гарантированном законом порядке в скорейшие сроки, накоплению задолженности по мораторным процентам, которые подлежат начислению и обязательной выплате при погашении кредитных обязательств залоговым кредиторам должника. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь указанными выше нормами и разъяснениями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Торговый дом «Центральный» ФИО2 подлежит удовлетворению. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно иной оценки обстоятельств деятельности арбитражного управляющего не могут быть приняты во внимание как противоречащие совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, подробно проанализированных судом на основании правильного применения норм законодательства о банкротстве относительно обязанностей арбитражного управляющего.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июля 2021 года по делу № А57-31732/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.     

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судьяГ.М. Батыршина 

СудьиО.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова