Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 19 » сентября  2022 г.

                                  Дело № А12-37170/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12.09.2022.

Полный текст решения изготовлен 19.09.2022.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконными действий Управления Росреестра по Волгоградской области  (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц: Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), кадастрового инженера ФИО2, ФИО3; индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 307344316000042), филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

при участии в заседании:

от заявителя – до объявления перерыва ФИО5, представитель по доверенности от 20.01.2021, после перерыва ФИО6, представитель по доверенности  от 20.01.2021,

от Управления Росреестра по Волгоградской области   - ФИО7, представитель по доверенности № 81 от 01.09.2020,

от ИП ФИО4 – ФИО8, представитель по доверенности от 12.05.2022,

от остальных лиц, участвующих в деле – не явились, о времени  и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными  действий Управления Росреестра по Волгоградской области по внесению изменений в сведения  ЕГРН о координатах границ земельного участка, с кадастровым номером 34603:130001:12, площадью 1 379,45 кв.м., расположенного  по адресу: Волгоградская область, Городищенский район,  

<

...> ФИО9, 77 и координатах смежного земельного участка, с кадастровым номером 34:03:130001:675, площадью 10 488кв.м., расположенного по адресу:  Волгоградская область, Городищенский район,  р.п.Гумрак, ул.им.В.И.Ленина. 

В порядке восстановления нарушенного права просит возложить обязанность на Управление Росреестра по Волгоградской области по восстановлению в ЕГРН исходных значений координат указанных земельных участков. 

Уточнения заявленных требований приняты судом к рассмотрению, как не противоречащие статье 49 АПК РФ. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, кадастровый инженер ФИО2, ФИО3; индивидуальный  предприниматель ФИО4, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области.

Представители Управления Росреестра по Волгоградской области и   ИП ФИО4 возражали против удовлетворения завяленных требований, по мотивам, изложенным в отзывах.

Департамент муниципального имущества, согласно представленному отзыву, также  не находит оснований для  внесения изменений  в Единый государственный реестр  недвижимости.  

Остальные заинтересованные лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов по существу заявленных требований не предоставили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие указанных лиц.

Из содержания ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц осуществляется арбитражным судом на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения оспариваемых действий (бездействия) государственных органов. 

Таким образом, законность оспариваемого ненормативного акта проверяется применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его принятия, а не на дату рассмотрения дела арбитражным судом.

Рассмотрев материалы дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.   

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28 сентября 2019г. является  собственником земельного участка с кадастровым номером №34:03:130001:12,  площадью 1 379,45 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>.

По состоянию на 20 сентября 2019 г. в ЕГРН в отношении указанного земельного участка  были отображены следующие координаты поворотных точек границ

Номер точки

Координаты по оси X

Координаты по оси Y

1

9119.65

-10071.44

2

9139.7

-10036.59

3

9133.96

-10034.6

4

9103.27

-10023.91

5

9090.2

-10061.41

6

9119.65

10071.44

 

При этом границы земельного участка не имели точек пересечения с границами смежного земельного участка,  с кадастровым номером № 34:03:130001:675.

Вместе с тем в ноябре 202 г. ИП ФИО1 при изучении публичной кадастровой карты было обнаружено, что границы земельного участка  с кадастровым номером 34:03:130001:12 сместились и образовали пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 34:03:130001:675, находящимся в публичной собственности.

В выписке из ЕГРН по состоянию на 17 ноября 2021 г. приведены следующие сведения:

Номер точки 

Координаты по оси X 

9109.62

Координаты по оси Y -

1

9109,62

-10069.3

2

9127.77

-10035.11

3

9122.09

-10032.94

4

9091.76

-10021.26

5

9077.49

-10058.32

Таким образом, в 2021 г. координаты границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером  34:03:130001:12 были изменены.

При этом внесенные в ЕГРН координаты поворотных точек земельного участка соответствуют координатам поворотных точек, содержащимся в межевом плане земельного участка от 28 декабря 2009г., подготовленном по заказу предыдущего собственника земельного участка ФИО10

В этой связи 22 ноября 2021г. ИП ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением по вопросу об исправлении реестровой ошибки, в котором просил предоставить ему сведения о причинах изменения в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, а также исправить допущенную реестровую ошибку,  путем внесения в ЕГРН ранее содержавшихся сведений о границах земельного участка.

В ответ на заявление, от Управления Росреестра по Волгоградской области было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 26 ноября 2021г., в котором сообщено, что актуальные сведения о координатах границ поворотных точек земельного участка, с кадастровым номером  34:03:130001:12 были внесены на основании «межевого плана от 28.12.2019», о чем в адрес ИП ФИО1 14 октября 2021г., якобы было направлено уведомление об исправлении технической ошибки КУВД-001/2021-42727032. Между тем, как указывает заявитель ФИО1 данное уведомление не получал.

В полученном ответе ИП ФИО1 также предлагалось самостоятельно обеспечить подготовку нового межевого плана и представить его в регистрирующий орган, после чего вопрос об исправлении сведений о координатах границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 34:03:130001:12 может быть рассмотрен вновь.

Таким образом, по мнению заявителя, фактически регистрирующим органом было совершено не исправление технической ошибки, а осуществлен государственный кадастровый учет изменений сведений о границах земельного участка на основании межевого плана от 28 декабря 2009г.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 43 настоящего Федерального закона).

Перечень лиц, уполномоченных на подачу заявления об осуществлении государственного кадастрового учета, содержится в ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Однако как указывает заявитель, ни ИП ФИО1, ни Пьяных J1.H. с подобными заявлениями в регистрирующий орган в 2021 г. не обращались.

Кроме того, заявитель указывает, что регистрирующий орган был не вправе вносить в ЕГРН сведения, содержащиеся в межевом плане от 28 декабря 2009 г., также по причине того, что данный межевой план не соответствует требованиям законодательства и не может выступать основанием для осуществления государственного кадастрового учета.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Вместе с тем при подготовке межевого плана от 28 декабря 2009 г. правообладатель смежного земельного участка (КЗР администрации Волгограда) от согласования такового отказался и направил в адрес кадастрового инженера соответствующее извещение, что было отражено в акте согласования.

В соответствии с ч. 2. ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Ввиду этого межевой план от 28 декабря 2009 г. не являлся согласованным с правообладателем смежного земельного участка, в силу чего не мог выступать основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения сведений в ЕГРН.

В силу ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При таких обстоятельствах исправление подобной «технической ошибки», влекущей пересечение границ земельных участков с кадастровым номером 34:03:130001:12 и с кадастровым номером 34:03:130001:675, являлось недопустимым ввиду явного нарушения прав данных лиц.

Помимо этого, в ходе производства по делу Управлением Росреестра по Волгоградской области были совершены действия по изменению координат границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:130001:675, который являлся смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 34:03:130001:12 и имел с ним общие границы.

Ввиду этого ИП ФИО1 полагает, что признанию незаконными в рамках. настоящего дела подлежат не только первоначальные действия Управления Росреестра по Волгоградской области по изменению сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:130001:12, но и совершенные в их продолжение действия по изменению границ смежного земельного участка с к.н. 34:03:130001:675.

Как видно из схемы границ земельных участков, до исправления «технической ошибки» земельный участок с кадастровым номером 34:03:130001:12 имел две смежные границы с общими координатами с двумя частями земельного участка с кадастровым номером 34:03:130001:675 (исходное местоположение отображено в схеме красным цветом).

После совершения оспариваемых действий новое местоположение земельного участка с кадастровым номером 34:03:130001:12 (отображено в схеме синим цветом) образовало пересечение с одной из частей (левой) земельного участка с кадастровым номером 34:03:130001:675 в его исходных координатах.

Кроме того, в результате смещения земельный участок с кадастровым номером 34:03:130001:12 вышел за границу жилой зоны Ж-1, сформированную именно с учетом исходных координат данного земельного участка (на схеме границ зоны очевидно наличие выступов по границам земельных участков), и образовал пересечение с границами территориальной зоны П-1-2 (промышленная зона), что привело к снижению его кадастровой стоимости почти вдвое.

Также на территорию земельного участка попали подземный газопровод и опора ЛЭП, охранные зоны которых существенно ограничивают возможность осуществления строительства в их границах.

Кроме того, в результате перемещения границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:130001:12 очевидно изменилась конфигурация улицы, данный земельный участок, до этого стоявший в одной линии с остальными участками, стал существенно выступать и фактически перекрыл собой проезд общего пользования по ул. им. Маршала ФИО9.

Так как,  вся существующая инфраструктура земельного участка 34:03:130001:12, включая ограждение, бетонное замощение, пропускной пункт и т.п., была создана ИП ФИО1 строго в его границах, отраженных в ЕГРН до 2021г., перенос данный инфраструктуры в соответствии с его новыми границами приведет к образованию у заявителя убытков в размере 4 048 490,20 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «Центркран» № 14/2022.

В целях устранения явной ошибки в виде пересечения границ земельных участков государственным органом,  также в порядке исправления некой технической ошибки, были изменены исходные координаты границ двух частей земельного участка с кадастровым номером 34:03:130001:675 (отображены на схеме синим цветом).

В результате этого обе части земельного участка с кадастровым номером 34:03:130001:675 существенно сместились в сторону (на схеме влево), в результате чего перестали пересекаться с новыми границами земельного участка с кадастровым номером 34:03:130001:12 и даже перестали быть с ним смежными, однако эти действия никак не повлияли на выход за границу жилой зоны и смещение земельного участка заявителя на места пролегания инженерных сетей, проезда.

Вместе с тем в результате данных действий по перемещению границ земельного участка  с кадастровым номером 34:03:130001:675 возвращение земельного участка с кадастровым номером 34:03:130001:12 на исходное положение в настоящий момент не представляется возможным, поскольку в таком случае его исходные границы (на схеме отображены красным цветом) будут пересекаться с новыми границами одной из частей (правой) смещенного в сторону (влево) земельного участка с кадастровым номером 34:03:130001:675 (отображены на схеме синим цветом).

В этой связи, поскольку изменение координат границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:130001:12 и последующее изменение координат границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:130001:675 представляют собой непрерывную цепочку последовательных действий административного органа, имеющих под собой единое основание в виде исправления некой технической ошибки, заявитель полагает, что данные действия должны оспариваться исключительно совместно, так как единственно возможным способом восстановления нарушенного права заявителя выступает возвращение координат границ земельных участков с кадастровым номером 34:03:130001:12 и с кадастровым номером 34:03:130001:675 в исходное состояние.

Кроме того, изменение границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:130001:12 без изменения границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:130001:675 технически не представляется возможным, так как данные участки являлись смежными и имели общие границы, то есть координаты границ одного земельного участка одновременно с этим выступали и координатами границ второго земельного участка, ввиду чего изменить их по отдельности с сохранением их взаимного расположения не представляется возможным.

В связи с чем и были заявлены уточнения первоначальных требований, которые приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом действия, совершенные Управлением Росреестра по Волгоградской области по мнению заявителя, в отношении обоих земельных участков являются незаконными,  так как в соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Управление Росреестра по Волгоградской области заявленные требования не признает в полном объеме, по следующим основаниям.

По смыслу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона о регистрации).

Межевой план является основанием для осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельных участков (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации

Сведения о координатах характерных точек границ спорного земельного участка, содержащиеся в межевом плане от 02.09.2009 и внесенные Управлением 13.10.2021 при исправлении технической ошибки, не являются произвольными, а определены в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы спорного земельного участка и соответствуют фактическому местоположению спорного земельного участка.

Следовательно, утверждение заявителя, что оспариваемые действия Управления по исправлению технической ошибки в отношении спорного земельного участка привели к изменению его местоположения, безосновательно.

Управлением при исправлении технической ошибки внесены сведения о границах спорного земельного участка, которые определены в 2009 году в установленном законом порядке.

На момент исправления технической ошибки результаты межевания не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

В отношении довода заявителя, что в межевом плане акт согласования не содержит подписи Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и содержатся возражения КУГИ, Управление сообщает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ и составления межевого плана 02.12.2009) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом № 221-ФЗ порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 статьи 29, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно части 3 статьи 29 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

пожизненного наследуемого владения;

постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Смежный земельный участок (земельный участок с кадастровым номером 34:03:130001:675) поставлен на кадастровый учет 15.03.2012, то есть на момент проведения кадастровых работ в отношении спорного земельного участка (земельного участка с кадастровым номером 34:03:130001:12), смежный земельный участок не существовал, и, следовательно, с учетом положений части 3 статьи 29 Закона № 221-ФЗ, согласование местоположения границ спорного земельного участка с КУГИ не требовалось.

Исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах смежного земельного участка осуществлено Управлением 05.07.2022 в соответствии с положениями частей 6, 7 статьи 61 Закона о регистрации и Порядком изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утвержденным приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 (далее - Порядок № П/0241).

В соответствии с пунктом 6 статьи 61 Закона о регистрации орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, наличие которой является,  в том числе причиной пересечения границ земельных участков, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

Согласно положениям части 7 статьи 61 Закона о регистрации, пункта 15 Порядка № П/0241 по истечении трех месяцев со дня направления указанным в части 6 статьи 61 Закона о регистрации лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя на основании отчета о результатах определения координат характерных точек границ и площади земельных участков, подготовленного филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области.

Заявленные требования о признании незаконными действий Управления по внесению изменений в сведения ЕГРН о координатах границ смежного земельного участка и возложении обязанности на Управления восстановить в ЕГРН исходные значения координат границ смежного земельного участка может привести к нарушению прав собственника смежного земельного участка. 

В то время как действия Управления по исправлению реестровой ошибки совершены с уведомлением правообладателя (Департамента муниципального имущества администрации Волгограда).

Также Управление указывает на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2021 по делу № А12-6487/2021, которым удовлетворено заявление ФИО1 и признано недействительным уведомление администрации Дзержинского района Волгограда от 18.12.2020 № 210-20/сн о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 34:03:130001:12.

При рассмотрении указанного дела Арбитражным судом Волгоградской области установлено, что в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:130001:12 был подготовлен межевой план от 02.12.2009. По итогам составления межевого плана границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Решение суда по делу № А12-6487/2021 было принято с учетом данного обстоятельства.

Также Управление полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Оспаривание действий Управления говорит о несогласии заявителя с результатами межевания (кадастровых работ), осуществленного в 2009 году.

Управление считает, что надлежащим способом защиты своих прав в настоящем случает явилось бы требование о признании недействительными кадастровых работ.

При этом Управление обращает внимание на обобщение судебной практики (пункт 2.9 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), которое показало, что в случае, если границы участка истца или ответчика определены в государственном реестре по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора руководствовались указанными границами. 

Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в государственном реестре по результатам кадастровых работ.

В таких случаях суды независимо от длительности существования фактических границ принимают решения об их приведении в соответствие с результатами кадастровых работ. Доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание быть приняты не могут.

Заинтересованное лицо ИП ФИО4, также полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

ИП ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:03:130006:708, площадью: 14933 м.кв., категория земель: земли поселений (земли населённых пунктов), расположенного по адресу: 

<

...>. Для осуществления предпринимательской деятельности на территории своего земельного участка, ИП ФИО4 использует грузовой автотранспорт, который, в качестве подъездного пути к её земельному участку, проезжает по участку автомобильной дороги, идущей от шоссе Авиаторов.

Данной автомобильной дорогой пользуется и сам ИП ФИО1 в качестве подъездного пути к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 34:03:130006:709, площадью: 15128 кв.м., категория земель: земли поселений (земли населённых пунктов), расположенному по адресу: 

<

...>. Также, этой дорогой пользуются собственники других земельных участков: ООО «Волго-Строй-Тех», ООО «Торгово-промышленная компания Астиум». Это единственная автомобильная дорога, по которой возможен подъезд к земельным участкам ИП ФИО4, ИП ФИО1, ООО «Волго-Строй-Тех», ООО «Торгово-промышленная компания Астиум».

Напротив въезда на земельный участок ИП ФИО4, непосредственно на проезжей части указанных подъездных путей, расположен земельный участок с кадастровым номером 34:03:130001:12 (г. Волгоград, 

<

...> ФИО9, 77), принадлежащий ИП ФИО1 

До марта 2020 года ИП ФИО4 не было известно о том, кому принадлежит данный земельный участок, поскольку его границы на местности не были обозначены, ограждение отсутствовало, никаких строений на территории участка не было. 

В марте 2020 года в границах земельного участка с кадастровым номером 34:03:130001:12 ИП ФИО1 возведён забор, который стал препятствовать проезду грузового автотранспорта на территорию земельного участка ИП ФИО4, поскольку уменьшилась ширины проезжей части перед въездом на территорию её земельного участка.

В 2020 году ИП ФИО4 обращалась к нему с просьбой, чтобы он обратился в Росреестр для внесения в ЕГРН сведений о границах его земельного участка с кадастровым номером 34:03:130001:12, соответствующих сведениям межевого плана от 02.12.2009 г., для изменения местоположения земельного участка и устранения препятствий для проезда грузового автотранспорта на территорию земельного участка ИП ФИО4

В октябре 2020 года ИП ФИО4 направила ИП ФИО1 письменную претензию исх. № 16 от 21.10.2020 г., в которой просила исправить ошибку, связанную с расположением земельного участка на местности. Данная претензия получена ИП ФИО1 30.10.2020 г., однако, оставлена без ответа.

Поскольку ИП ФИО1 не предпринимал никаких действий для исправления сведений относительно его земельного участка, содержащихся в ЕГРН, ИП ФИО4 сама обратилась в орган регистрации прав.

На обращение от 14.04.2021г. из Росреестра получен ответ от 27.04.2021 г. № 14- 20768, в котором сообщается, что на момент осуществления государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 34:03:130001:12, органом, осуществляющим кадастровый учёт и ведение государственного кадастра недвижимости, являлось Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость). 

На обращение от 01.12.2021г. из Росреестра получен ответ от 29.12.2021г. № 14- 54293, в котором сообщалось, что согласно сведениям ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером 34:03:130001:12 уточнены на основании заявления о государственном кадастровом учёте изменений № 3403/102/09-4221 от 28.12.2009 и межевого плана от 02.12.2009. При этом, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в сведения кадастра недвижимости из межевого плана от 02.12.2009 перенесены не были.

На обращение от 09.09.2021 г. из ФГБУ «ФКП Росреестра» получен ответ № 16-3972-ОБ/2021, в котором сообщалось, что для внесения изменений сведений в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:130001:12,  сотрудники Филиала завели техническую ошибку на данную запись.

На обращение от 01.12.2021 из ФГБУ «ФКП Росреестра» получен ответ № 16-7007-ОБ/2021, в котором сообщалось, что для внесения изменений сведений ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34:03:130001:12 сотрудники Филиала завели техническую ошибку на данную запись.

В письме ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» от 18.08.2021 г. № 172/12652 сообщается о направлении результатов преобразования координат характерных точек границ земельного участка, из системы координат города Волгограда (СК Волгограда) в местную систему координат Волгоградской области (МСК-34), а также, акт приёма - передачи выполненных работ к Договору.

Письмом ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» от 20.07.2021 г. №172/10750 в адрес ИП ФИО4 направлен подписанный уполномоченным представителем Учреждения договор на выполнение работ по преобразованию координат характерных точек границ земельного участка, из системы координат города Волгограда (СК Волгограда) в местную систему координат Волгоградской области (МСК-34).

С учётом ответов, полученных из Росреестра, ИП ФИО4 считает, что органом регистрации прав во исполнение имеющихся у него полномочий исправлена содержащаяся в ЕГРН ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:03:130001:12. 

При этом, по мнению заинтересованного лица, исправление такой ошибки не повлекло для ИП ФИО1 прекращения, возникновения или перехода зарегистрированного права на объект недвижимости.

В связи с этим, действия органа регистрации прав по исправлению ошибок, содержащихся в ЕГРН, соответствуют закону и не привели к нарушению прав и законных интересов ИП ФИО1 

Кроме того, на момент осуществления государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 34:03:130001:12, органом, осуществляющим кадастровый учёт и ведение государственного кадастра недвижимости, являлось Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость).

Кроме того, полагает, что ИП ФИО1 необоснованно утверждает, что межевой план от 28.12.2009 г. не соответствует требованиям законодательства. 

При рассмотрении Арбитражным судом Волгоградской области дела № А12-6487/2021 ИП ФИО1 не сообщил суду о наличии содержащихся в ЕГРН ошибок относительно местоположения земельного участка с к.н. 34:03:130001:12. 

О наличии таких ошибок, в частности, сообщалось в письменной претензии ИП ФИО4 исх. № 16 от 21.10.2020 г., в которой она просила ИП ФИО1 исправить ошибку, связанную с расположением земельного участка на местности, полученную ИП ФИО1 30.10.2020. Данные факты, по мнению ИП ФИО4,  указывают на недобросовестное поведение ИП ФИО1, что, в силу ст. 10 ГК РФ, влечёт отказ в защите принадлежащего ему права.

При установлении факта наличия технической ошибки, орган регистрации прав обязан её исправить в соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В связи с этим, указывает представитель  ИП ФИО4, ИП ФИО1 необоснованно требует обязать орган регистрации прав восстановить в ЕГРН исходные сведения, которые не соответствуют действительности. Удовлетворение судом данных требований приведёт к узакониванию содержащихся в ЕГРН ошибок. Такое решение суда будет противоречить основам правопорядка в Российской Федерации и не будет отвечать основным задачам судопроизводства в арбитражном суде.

Суд,  учитывая доводы, изложенные лицами, участвующими в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему. 

В части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ определено, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Как установлено частью 1 статьи 14 данного закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании пункта 6 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Статья 14 Закона N 218-ФЗ содержит основания для государственного кадастрового учета сведений об объекте недвижимости, к числу которых, в том числе отнесены: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7).

В соответствии с положением части 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В части 3 статьи 61 названного закона указано, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В пунктах 2, 52, 56 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10 указано, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. 

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Вместе с тем, в ходе разрешения спора, надлежит констатировать, что  оспариваемые действия об исправлении реестровой ошибки в административном порядке совершены управлением неправомерно, поскольку такое исправление привело к нарушению прав заинтересованных лиц.

Регистрирующий орган, установив основания для исправления реестровой ошибки, в силу части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ должен был обратится с соответствующим заявлением в суд, чего им сделано не было.

Вместе с тем, в ходе разрешения настоящего спора суд,  с учетом приведенных норм права приходит к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ, пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами и иными способами, предусмотренными законом.

Заявитель, используя избранные способы защиты, должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Избрание заявителем неверного способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении заявленных им требований, поскольку в таком случае не обеспечивается защита права и законных интересов заявителя.

Установив, что заявленные требования фактически направлены на изменение границ (местоположения) земельных участков, принадлежащего  заявителю, и смежного земельного участка, принадлежащего Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, которое привлечено в качестве заинтересованного лица  (а не ответчика), как следствие, на прекращение права на земельный участок в существующих границах, суд признает, что данный спор может быть разрешен лишь с использованием установленных гражданским законодательством вещно-правовых способов защиты, а не в порядке главы 24 АПК РФ.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.  Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Относительно требований об обязании по восстановлению в ЕГРН исходных значений координат указанных земельных участков, суд отмечает следующее. Данные требования являются производными от требований о признании незаконными действий, заявлены в порядке восстановления нарушенного права, поэтому в их удовлетворении следует также отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

На  основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 112, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

в удовлетворении заявленных  требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленные законом порядке и сроки в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                               Т.В. Куропятникова