ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-2279/2024

14 марта 2024 года                                                                        Дело  А55-35753/2022

г. Самара

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2024 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2024 года, вынесенное по жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на действия финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 (вх. № 432806 от 15 ноября 2023 года) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Нурлат Октябрьского р-на Тат. АССР, адрес регистрации: д. Малое Максимкино, Самарская область, Кошкинский район, ул. Центральная д. 3; ИНН 

<

***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 115-974-733 86)

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

установил:

Должник ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества, утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 141307, Московская область, Сергиево-Посадский г.о., 

<

...>, почтовый адрес самарского представительства: 443099, г. Самара, а/я 81).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2022 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 20621, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции - 390023, 

<

...>).

В Арбитражный суд Самарской области обратилось публичное акционерное общество «Совкомбанк» с жалобой на действия финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 в виде признания незаконным бездействия финансового управляющего ФИО3, выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должника; признании незаконными действий финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в направлении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина без проведения всех необходимых и возможных мероприятий процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2023 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы на действия арбитражного управляющего, с последующим отложением.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2024 в удовлетворении жалобы публичного акционерного общества «Совкомбанк» на действия финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.03.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов должника и кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Интересы должника и кредиторов могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целью процедуры реализация имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (статья 2 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Оценка деятельности финансового управляющего по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

Жалоба публичного акционерного общества «Совкомбанк» мотивирована неправомерными действиями (бездействиями) финансового управляющего ФИО3 в рамках процедуры реализации в отношении ФИО2, а именно

- непринятии мер по  реализации имущества должника;

- направление ходатайства о завершении процедуры  реализации имущества гражданина.

Оценив действия финансового управляющего должника на соответствие как общим требованиям, установленным в ст.20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности финансового управляющего должника при проведении процедуры реализации имущества,  суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимых для удовлетворения жалобы фактических и правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Исходя из положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Обязанность финансового управляющего проводить инвентаризацию имущества должника главой Х Закона о банкротстве не предусмотрена.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В пункте 2 статьи 129 указанного Закона закреплена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

В связи чем, аналогичная обязанность установлена Законом о банкротстве для финансового управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2022 года в отношении гражданина ФИО2  введена процедура реализации имущества.

Опись имущества должника проведена финансовым управляющим 23 декабря 2022 года, т.е. в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Однако, в описи имущества гражданина от 23 декабря 2022 года отсутствует выявленное имущество должника. Ответ из О МВД России по Кошкинскому району о наличии транспортного средства, зарегистрированного за должником, датирован 12  января  2023 года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве  в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, действующим законодательством не определен конкретный срок для проведения оценки имущества гражданина, вместе с тем, исходя из положений статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 213.26 Закона  о банкротстве, такие действия должны быть осуществлены финансовым управляющим в наиболее короткие и разумные сроки в течение срока реализации имущества, определенного арбитражным судом.

Решение об оценке имущества должника принято 16 мая 2023 года.

Как следует из  материалов дела, требования  публичного акционерного  общества «Совкомбанк» признаны обоснованными и включены  в реестр требований кредиторов должника  определением Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2023 года.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, оценка имущества должника и Положение о порядке продажи имущества гражданина представлены в арбитражный суд  после включения в реестр требований заявленных в установленный срок требований кредиторов для соблюдения баланса интересов, в том числе кредиторов, для возможности представления возражений на Положение и оспаривания произведённой оценки имущества гражданина.

Доводы публичного акционерного общества «Совкомбанк» о том, что финансовый управляющий не  предпринял попыток по реализации имущества  должника, поскольку сообщение о продаже имущества должника не опубликовано  avito.ru, auto.ru, drom.ru и др., правомерно признаны несостоятельными, исходя из следующего.

Положение о порядке продажи имущества должника утверждено определением Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2023 года. При утверждении Положения  судом кредиторы замечания и возражения на представленное финансовым управляющим  Положение не  представили. Утвержденное  Положение  не предусматривало  условия  о публикации сообщений о торгах на площадках avito.ru, auto.ru, drom.ru и др.

Относительно доводов кредитора об отсутствии в публикации на сайте ЕФРСБ условий продажи этого имущества, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункту 2 статьи 28 указанного федерального закона ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Исходя из содержания пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно абзацу 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротства при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет».

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Такие требования финансовым управляющим соблюдены, что следует из сообщения о проведении торгов от 12 июля 2023 года № 11942441, от 27 июля 2023 года № 12059304.

Необходимость опубликования условий продажи имущества в тексте самого сообщения о проведении торгов ни Законом о банкротстве, ни положением о порядке продажи имущества, утвержденного судом, не предусмотрена.

Условия продажи имущества указаны в положении о порядке, сроках и об условиях реализации имущества, которое утверждено арбитражным судом, данное положение размещено в качестве приложения к сообщению о торгах, размещенному на ЕФРСБ (сообщение  № 11942441 от 12 июля 2023 года).

Суд апелляционной инстанции отмечет, что жалоба заявителя не указывает на прямые нарушения Закона о банкротстве финансовым управляющим, выражает лишь несогласие с выбранной стратегией работы по реализации имущества, транспортного средства ВАЗ 111130 VIN ХТС11113040277079 Год выпуска 2004 Гос. рег. знак 

<

***>.

Относительно доводов кредитора о не проведении торгов посредством публичного предложения с учетом отказа кредиторов от принятия имущества в качестве отступного (оставления предмета за собой), утвержденное арбитражным судом положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2 не предусматривало проведение торгов путем публичного предложения.

Соответственно, вопреки доводам жалобы кредитора, финансовым управляющим ФИО3 предприняты необходимые действия по  реализации имущества  должника.

При этом, публичное  акционерное общество «Совкомбанк» в жалобе не указывает, какие конкретно действия не были выполнены финансовым управляющим, которые  могли привести реализации имущества должника с учетом  его фактического  состояния. 

Судом первой инстанции дана подробная и мотивированная оценка доводам заявления, доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют первоначальные доводы заявителя и сводятся к несогласию с их оценкой судом первой инстанции.

Относительно доводов жалобы, что финансовым управляющим должника  неправомерно заявлено ходатайство о завершении  процедуры, суд первой инстанции правомерно пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина, либо принимает решение о продлении ее срока по ходатайству лиц, в случае наличия необходимости предоставления финансовому управляющему дополнительного времени для проведения предусмотренных законом мероприятий.

Учитывая, что все мероприятия в отношении должника - гражданина ФИО2 в ходе процедуры реализации имущества гражданина проведены, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.

 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оснований для отмены судебного акт по приведенным в апелляционной жалобе мотивам, не усматривает.

Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что не реализован автомобиль ВАЗ 1111 "Ока" 2004 года выпуска.

Однако как установлено выше, его первоначальная стоимость определена в 55 000 руб., путем заключения прямых договоров он не был реализован. Такое Положение о продаже  утверждено судом. Покупателей не нашлось. Финансовый управляющий предлагал кредиторам оформить отступное, кредиторы отказались от автомашины. При этом,  продолжение реализации данного автомобиля, учетом его модели и года выпуска, привело к затягиванию процедуры банкротства и было бы с экономической точки зрения не целесообразна ввиду того, вырученная от реализации сумма не покрыла бы расходы на это.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2024 года по делу А55-35753/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2024 года по делу А55-35753/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    Ю.А. Бондарева

 

                                                                                                                Е.А. Серова