АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула       Дело № А68-3294/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «14» января  2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «21» января 2022 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН1027100520754) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Тулаоборонстрой», муниципальное учреждение «Управление капитального строительства г. Тулы» о взыскании задолженности в размере 695 051,94 руб. и неосновательного обогащения на общую сумму  5 042 314,51 руб.,

при участии:

от истца  – не явились, извещены; 

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие муниципального образования город Тула «Тулгорэлектротранс» обратилось в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис+» с исковым заявлением о взыскании задолженности за произведённые работы по договору №209 от 20.09.2017 (демонтаж трамвайного пути) в размере 695 051 руб. 94 коп., а также неосновательно сбережённых за счёт истца денежныъ средств в размере стоимости выполненных работ и материалов, затраченных на укладку трамвайного пути отдельными элементами, сборка стыков на болтах на общую сумму  5 042 314  руб. 51 коп. (уточнение от 23.11.2021). Третьими лицами по делу привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тулаоборонстрой», Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства г. Тулы».

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассмотрел настоящее дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21.06.2017 между МУ «Управление капитального строительства города Тулы» и ООО «Тулаоборонстрой» заключен контракт №Ф.2017.214167 на выполнение работ по организации строительства (генподряд) по объекту: «Магистральная улица Хворостухина на участке от ул.Бондаренко до ул.Кирова в г.Туле в т.ч. ПИР», по условиям которого ООО «Тулаоборонстрой» обязалось выполнить работы по организации строительства (генподряд) по объекту: «Магистральная улица Хворостухина на участке от ул.Бондаренко до ул.Кирова в г.Туле в т.ч. ПИР», в соответствии с проектной и рабочей документацией в сроки, установленные настоящим контрактом, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, установленные графиком производства работ и стоимости этапов, а МУ «Управление капитального строительства города Тулы» - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта.

31.05.2017 между ООО «Тулаоборонстрой» и ООО «СтройСервис+» заключен договор №18-СП/17 на выполнение работ по объекту: «Магистральная улица Хворостухина на участке от ул.Бондаренко до ул.Кирова в г.Туле в т.ч. ПИР», по условиям которого ООО «СтройСервис+» обязалось выполнить работы по объекту: «Магистральная улица Хворостухина на участке от ул.Бондаренко до ул.Кирова в г.Туле в т.ч. ПИР», в соответствии с проектной и рабочей документацией в сроки, установленные настоящим контрактом, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, установленные графиком производства работ и стоимости этапов, а ООО «Тулаоборонстрой» - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта.

20.09.2017 между ООО «СтройСервис+» (далее - заказчик), являющийся подрядчиком по договору №18-СП/17 от 31.05.2017 (далее – договор) на выполнение работ по объекту: «Магистральная улица Хворостухина на участке от ул. Бондаренко до ул. Кирова в г. Туле в т.ч. ПИР» и МКП «Тулгорэлектротранс» (далее – подрядчик), заключен договора подряда №209 на выполнение работ по реконструкции трамвайного пути по ул. Кирова в г.Туле, по условиям которого, подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции трамвайного пути по ул. Кирова в г.Туле (далее – работы), в соответствии с проектной и рабочей документацией в сроки, установленные настоящим договором, соблюдая промежуточные срок и общей  срок строительства объекта, установленные графиком производства работ и стоимости этапов, а заказчик – принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ по реконструкции трамвайного пути по ул. Кирова в г. Туле в соответствии с условиями договора и передать его заказчику.

Результатом выполненных работ по договору является реконструированный трамвайный путь по ул. Кирова в г.Туле, в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора заказчик обязуется обеспечить контроль за осуществлением подрядчиком работ, а также принять и оплатить надлежащим образом выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные договором и графиком производства работ (приложение № 2 к настоящему договору). Дата начала работ – с момента заключения договора. Дата окончания работ – не позднее 10.11.2017. Сроки отдельных этапов реконструкции определяются графиком производства работ (приложение № 2) (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Согласно пункту 2.1 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 17.01.2018) цена договора составляет 13 074 948 руб. 66 коп. и определяется локальным сметным расчетом (приложение №1 к договору).

Цена договора включает стоимость работ, оборудования, материалов, изделий, уплату всех налогов, сборов, отчислений, других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, транспортных и иных расходов подрядчика. Указанная цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объемов работ и иных условий исполнения договора.

Заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения договора вправе изменить не более чем на десять процентов объем выполняемых работ, предусмотренных настоящим договором при изменении потребности в работах, на выполнение которых заключен договор. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации цены договора пропорционально дополнительному объему выполняемых работ, исходя из установленной в договоре цены работы, но не более чем на десять процентов иены договора. При уменьшении предусмотренного договором объема работ стороны договора обязаны уменьшить цену договора исходя из цены работы. (пункты 2.2 и 2.3 договора).

В силу пункта 2.4 договораоплата за выполненные работы или этапы работ производится заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2), предоставления справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актов сдачи-приемки выполненного этапа работы (в случае поэтапного выполнения работ), счета на оплату и счета-фактуры, выставленных подрядчиком.

Заказчик вправе осуществить оплату выполненных подрядчиком работ за вычетом всех своевременно невыплаченных подрядчиком неустоек (штрафов, пеней), которые предусмотрены разделом 10 договора, при условии своевременно представленных заказчиком подрядчику претензий или требований об устранении недостатков, или акта об устранении выявленных недостатков (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора подрядчик оплачивает заказчику стоимость услуг «генподряда» (предоставление технической документации, координация работ, выполняемых субподрядчиком и др. услуг) в размере 5% от цены договора, установленной в п. 2.1., в том числе НДС-18%. Стоимость услуг «генподряда» удерживается заказчиком после подписания актов КС-2 и КС-3. Оплата услуг производится на основании акта об оказании услуг «генподряда», подписываемого сторонами, на основании предоставленного заказчиком счета и выставленной счет-фактуры на оказание услуг, при этом заказчик имеет право удерживать суммы, эквивалентные стоимости оказанных услуг «генподряда», из денежных средств, подлежащих оплате подрядчику за выполненные работы по настоящему договору путем зачета встречных однородных требований в соответствии со статьями 407 и 410 ГК РФ.

Истец в уточненном исковом заявлении указывает, в связи с тем, что между заказчиком и организациями, участвующими в работах по контракту № Ф.2017.214167 от 21.06.2017 на выполнение работ по организации строительства по объекту: «Магистральная улица Хворостухина на участке от ул.Бондаренко до ул.Кирова в г.Туле в т.ч. ПИР» была достигнута договоренность, что МКП «Тулгорэлектротранс» со стороны ООО «СтройСервис+» будут предоставлены материалы для верхнего строения пути, в замен использованных истцом при укладке трамвайного пути отдельными элементами, сборке стыков на болтах, планировалось расторжение договора подряда и подписание приложений КС-2 и КС-3 на общую сумму 695 051,94 руб. (только работы по демонтажу трамвайного пути).

МКП «Тулгорэлектротранс» 13.11.2018 письмом № 3196 в адрес ответчика было направлено подписанное истцом соглашение о расторжении договора подряда №209 от 20.09.2017. Однако, ответчиком указанное соглашение о расторжении договора подряда на общую сумму 695 051,94 руб. не было подписано и направлено в адрес МКП «Тулгорэлектротранс». Вместо этого, в ответ на исх.№3196 от 13.11.2018, ответчик со своей стороны предоставил истцу другой вариант соглашения о расторжении договора подряда  в п. 2 которого, указывается «Стороны подтверждают, что работы по договору подрядчиком не производились». Так же, ООО «СтройСервис+» не были предоставлены материалы для верхнего строения пути взамен использованных истцом при укладке пути отдельными элементами. Денежные средства ответчик за эти работы и материалы от ООО «Тулаоборонстрой» получил.

Соглашение о расторжении договора подряда №209 от 20.09.2017 на общую сумму 695 051,94 руб. было подписано ответчиком не 24.12.2018, а значительно позже - только после подачи МКП «Тулгорэлектротранс» искового заявления в суд. Указанное подписанное соглашение в адрес истца не направлялось и его копия была получена в судебном заседании. Подписав соглашение от 24.12.2018 о расторжении договора подряда и акты КС-2 и КС-3 на общую сумму 695 051,94 руб., ответчик признал, что истцом были выполнены работы по демонтажу трамвайного пути.

Истец указывает, что для обеспечения работ по реконструкции трамвайного пути по улице Кирова в г.Туле по договору подряда №209 от 20.09.2017 МКП «Тулгорэлектротранс» был заключен договор поставки материалов верхнего строения пути №649 от 11.10.2017 с ООО «Алкотар» на общую сумму 4 405 965 руб. В соответствии с условиями договора, для укладки верхнего строения пути истцом были приобретены следующие материалы:

Шпала деревянная пропитанная тип 2 - 1287 шт. (стоимость с НДС 18% 1 750 320руб.)

2.Подкладка Д65 - 19,842 тонны (стоимость с НДС 18% 2 182 620 руб.)

3.Накладка трамвайная 2Р-65 - 2.3662 тонны (стоимость с НДС 18% 255 550 руб.)

4.Болт стыковой М27 в сборе - 0,19662 тонны (стоимость с НДС 1 8% 15 995 руб.)

5.Костыль путевой 16* 16*165 мм - 2,92 тонны (стоимость с НДС 18% 201 480 руб.).

 Договор поставки материалов верхнего строения пути №649 от 11.10.2017 заключен в целях исполнения договора подряда №209 от 20.09.2017 на выполнение работ по реконструкции трамвайного пути по улице Кирова города Тулы. Указанный договор был расторгнут 09.11.2017 по соглашению сторон. При этом в п.2 указанного соглашения указано, что фактически по договору поставлено материалов верхнего строения пути (ВСП) на сумму 4 405 965 руб. Перед заключением Договор поставки материалов верхнего строения пути №649 от 11.10.2017 с ООО «Алкотар», в МУ «Управление капитального строительства города Тулы» исх.№2298 от 05.09.2017 направлялись коммерческие предложения от поставщиков материалов и указывалось что наименьшее ценовое предложение было от ООО «Алкотар». Кроме того, в локальном сметном расчете к договору подряда №209 от 20.09.2017 прямо указывается поставщик материалов - ООО «Алкотар». Таким образом, ответчик, знал еще до начала работ, что материалы будут приобретаться именно у ООО «Алкотар».

МКП «Тулгорэлектротранс» выполняло работы, предусмотренные договором, по следующему графику:

23.10.2017 - 27.10.2017 - демонтаж трамвайного пути 745 м (элементы верхнего строения пути, в том числе рельсо-шпальная решетка)

С 28.10.2017 по 14.11.2017,  после выполнения МКП «Тулгорэлектротранс» работ по демонтажу трамвайного пути, ООО «СтройСервис+» своими силами, либо силами других подрядчиков, производило подготовку нижнего строения пути для последующей укладки рельсо-шпальной решетки. Подготовка нижнего строения пути (основания), согласно договора подряда №209 от 20.09.2017 МКП «Тулгорэлектротранс» выполняться не должны.

15.11.2017 - 17.11.2017 укладка трамвайного пути отдельными элементами - 337,5м.

С 18.11.2017 по 19.11.2017, ООО «СтройСервис+» своими силами, либо силами других подрядчиков, производило работы по подготовке нижнего строения пути для последующей укладки рельсов.

3)20.11.2017 - 24.11.2017 укладка трамвайного пути отдельными элементами - 407,5м., сборка стыков на болтах.

После 24.11.2017, в связи с погодными условиями - отрицательные температуры и снег, МКП «Тулгорэлектротранс» не имела возможность проводить часть предусмотренных договором работ, так как качественная бапластировка пути в таких условиях невозможна. В соответствии со Сводом правил СП 84.13330.2016 Трамвайные пути. Актуализированная редакция СНиП III-39-76, в зимнее время при производстве балластировки: - земляное полотно должно быть очищено от снега и льда; - балласт: песчаный, гравелистый и ракушечный должны быть сухими (с влажностью не более 6%). (п.6.37 СП). Кроме того, послеосадочный подъем пути до проектных отметок и его окончательная отделка в таких условиях должны быть проведены весной, после оттаивания земляного полотна (п.6.38 СП). Несоблюдение указанных норм может привести к разрушению трамвайного полотна, сходу с рельсов вагонов и т.п. В связи с этим, не были проведены следующие работы:

1) Баластировка пути балластом щебеночным.

2) Сварка стыков (выполняется после балластировки).

3) Послеосадочный ремонт (выполняется после балластировки).

В дальнейшем, заказчик произвел указанные работы самостоятельно, то есть фактически отказался от исполнения договора. 

В последствии участок пути был принят заказчиком по договору №18-СП/17 от 31.05.2017 ООО «Тулаоборонстрой», который произвел оплату подрядчику ООО «СтройСервис+». Участок пути находится в эксплуатации.

ООО «СтройСервис+» до настоящего времени не приняло работы по реконструкции трамвайного пути по улице Кирова у МКП «Тулгорэлектротранс», не подписало акты выполненных работ и не произвело оплату за выполненную работу. 

Общая стоимость работ произведенных МКП «Тулгорэлектротранс» и материалов составила 5 737 366 руб. 45 коп.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в том числе по объему и качеству. Оплате подлежат только фактически выполненные работы, завершенные с надлежащим качеством. 

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

24.12.2018 сторонами подписаны акт о приемки выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 на сумму 695 051 руб. 94 коп.

24.12.2018 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора, в котором стороны согласовали, что стоимость фактически выполненных работ по договору составляет 695 051 руб. 94 коп.

28.12.2018 подписан акт №1 приемки законченного строительством объекта.

Таким образом, работы на сумму  695 051 руб. 94 коп. приняты ответчиком.

Истец указывает, что поскольку истцом, не были проведены работы по баластировке пути балластом щебеночным, сварке стыков (выполняется после балластировки), послеосадочный ремонт (выполняется после балластировки), то заказчик произвел указанные работы самостоятельно, то есть фактически отказался от исполнения договора. Просит взыскать с ответчика неосновательно сбереженные за счет истца средства в размере стоимости выполненных работ и материалов, затраченных на укладку трамвайного пути отдельными элементами, сборка стыков на болтах на общую сумму          5 042 314 руб. 51 коп.

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная правовая позиция отражена в сложившейся судебной практике Определение ВС РФ от 18.12.2015 № 614-ПЭК15, от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истец указывает, что для обеспечения работ по договору подряда №209 от 20.09.2017 МКП «Тулгорэлектротранс» был заключен договор поставки материалов верхнего строения пути №649 от 11.10.2017 с ООО «Алкотар» на общую сумму 4 405 965 руб. 

Истец, в подтверждение факта приобретения материала у ООО «Алкотар» на сумму 4 405 965 руб., представил в материалы дела УПД, приходные ордера, платежные поручения, в подтверждение факта выполнения работ представил внутренние приказы об организации работ по договору, путевые листы, акты освидетельствования скрытых работ подписанные в одностороннем порядке, схемы, паспорта качества, сертификаты и письма от 19.01.2018, от 30.01.2018 о направлении ООО «СтройСервис+» актов скрытых работ, схем, документов о качестве материалов, общего журнала работ, товарные накладные, приказы, акты КС-2, КС-3 на сумму 5 737 366 руб. 45 коп.

Ответчик в отзыве указывает, что в период с 15.11.2017 по 24.11.2017 истец работы по укладке трамвайного пути отдельными элементами, сборку стыков на болтах не проводил.

В акте выполненных работ на сумму 695 051 руб. 94 коп., направленном истцом в адрес ответчика с соглашением о расторжении договора, спорные работы и материалы не отражены.

Ответчик в отзыве от 09.11.2020 указывает, что письма от 19.01.2018 и от 30.01.2018 о направлении в адрес истца актов скрытых работ,  общего журнала, товарных накладных не получал. Отмечает, что на представленных копиях писем имеется отметка о получении писем начальником участка ФИО2, однако такого начальника участка в ООО «СтройСервис+» не было.

Таким образом, на представленной копии письма от 19.01.2018 по отметке о получении не представляется возможным идентифицировать расшифровку подписи и должность получателя, отметка о получении письма не заверена печатью ответчика, также на представленной копии письма от 30.01.2018  по отметке о получении не представляется возможным идентифицировать дату вручения документа, отметка о получении письма не заверена печатью ответчика.

Доказательств направления писем от 19.01.2018 и от 30.01.2018 в адрес ответчика почтовым отправлением истцом в материалы дела не представлено. 

Также ответчик просит исключить из числа доказательств акты освидетельствования скрытых работ с приложениями от 2017 года на 15 листах, составленные МКП «Тулгорэлектротранс», поскольку подписаны акты в одностороннем порядке, а допрошенный свидетель ФИО3 пояснил, что подпись в актах не его и акты он не подписывал.  

Акты скрытых работ подписаны со стороны истца в одностороннем порядке, доказательств направления в адрес ответчика не представлено.

Ответчик также возражает по представленным доказательствам приобретения материалов, указывает, что из представленных документов не следует, что материалы приобретались для выполнения работ по договору подряда №209 и истец не мог их использовать  своей ежедневной хозяйственной деятельности.

Истец доказательств, направления в адрес ответчика, сообщения о готовности к сдаче работ в соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ в материалы дела не представил.

Также истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика актов выполненных работ и материалов на общую сумму 5 042 314 руб. 51 коп.

Третье лицо МУ «УКС г.Тулы» в отзыве указывает, что 06.05.2020 между ООО «Тулаоборонстрой» и МУ «УКС г.Тулы» подписано соглашение о расторжении контракта № Ф.2017.214167, стоимость выполненных работ на момент расторжения контракта составляет 186 307 199 руб. 98 коп. МУ «УКС г.Тулы» не обладает сведениями о правоотношениях, возникших по договору подряда №209 от 20.09.2017. В МУ «УКС г.Тулы» отсутствуют документы о приеме и оплате работ, журнал КС-6, выполненных ООО «СтройСервис+».

Третье лицо ООО «Тулаоборонстрой» в отзыве указывает, что в процессе исполнения договора №18-СП/17 ООО «СтройСервис+» информировало ООО «Тулаоборонстрой» о заключении договора с субподрядчиком МКП «Тулгорэлектротранс», однако о выполнении работ силами контрагента не сообщало. Работы предусмотренные договором выполнены в общем объеме силами ООО «СтройСервис+» и приняты ООО «Тулаоборонстрой», что подтверждается справками о стоимости выполненных работ КС-3 и актами о приемке выполненных работ КС-2, исполнительной документацией. Акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы и иная техническая документация сформирована и подписана ООО «СтройСервис+». Факт выполнения работ подтвержден подписями ответственных лиц ООО «Тулаоборонстрой» и МУ «УКС г.Тулы».

Ответчик, возражая против заявленных требований указывает, что 13.11.2018 письмом №3196 МКП «Тулгорэлектротранс» направило для подписания в адрес ООО «СтройСервис+» соглашение о расторжении договора подряда и акты по форме КС-2, КС-3 на сумму 695 051 руб. 94 коп., подписанные со стороны истца.

Соглашение о расторжении и акты подписаны ответчиком 24.12.2018.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств выполнения работ и использования материалов на укладку трамвайного пути отдельными элементами, сборки стыков на болтах на общую сумму 5 042 314 руб. 51 коп.

Согласно пункту 9.5 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе в случае несоблюдения сроков выполнения работ по договору, предусмотренных графиком производства работ и стоимости этапов, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек.

В соответствии с пунктом 9.6 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, (где Ц - цена договора; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения договоров; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: С=С   х ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле К=ДП/ДК х 100% (ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по договору (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Поскольку истец, в срок установленный договором, работы не выполнил в полном объеме ответчик направил в адрес истца претензии о начислении неустойки 28.12.2017 №421 (получена истцом 15.01.2018 почтовое отправление №24801716033722), 15.09.2018 №162.

Согласно пунктам 2.6 и 2.7 договора, заказчик вправе осуществить оплату выполненных подрядчиком работ за вычетом всех своевременно невыплаченных Подрядчиком неустоек (штрафов, пеней), которые предусмотрены разделом 10 настоящего договора, при условии своевременно представленных заказчиком подрядчику претензий или требований об устранении недостатков, или акта об устранении выявленных недостатков. Подрядчик оплачивает заказчику стоимость услуг «генподряда» (предоставление технической документации, координация работ, выполняемых субподрядчиком и др. услуг) в размере 5% от цены договора, установленной в п. 2.1., в том числе НДС-18%. Стоимость услуг «генподряда» удерживается заказчиком после подписания актов КС-2 и КС-3. Оплата услуг производится на основании Акта об оказании услуг «генподряда», подписываемого сторонами, на основании предоставленного заказчиком счета и выставленной счет-фактуры на оказание услуг, при этом заказчик имеет право удерживать суммы, эквивалентные стоимости оказанных услуг «генподряда», из денежных средств, подлежащих оплате подрядчику за выполненные работы по настоящему договору путем зачета встречных однородных требований в соответствии со статьями 407 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2.6 договора, заказчик вправе осуществить оплату выполненных подрядчиком работ за вычетом всех своевременно невыплаченных подрядчиком неустоек (штрафов, пеней), которые предусмотрены разделом 10 договора, при условии своевременно представленных заказчиком подрядчику претензий или требований об устранении недостатков, или акта об устранении выявленных недостатков.

24.12.2018 письмом №274 ответчик направил требование о начисление неустойки в размере 989 153 руб. за период с 01.12.2017 по 24.12.2018, а также сообщил о взаимозачете по оплате стоимости выполненных работ и начисленной неустойки.

Ответчик указывает, что соглашение о расторжении, акты по форме КС-2, КС-3 и требование о начислении неустойки и зачете передано истцу сопроводительным письмом №276 от 25.12.2018. Письмо получено начальником отдела ПТД ФИО4.

Истец указывает, что соглашение о расторжении и требование о начислении неустойки и ее зачете в счет стоимости выполненных работ не получал, почтовым отправлением подтверждающим направление претензии №421 от 28.12.2017, ответчик направил в адрес истца подписанное дополнительное соглашение №2, в письме №276 от 25.12.2018  отсутствует отметка о получении и регистрации в МКП «Тулгорэлектротранс».

В пункте 10 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Пленум №6) указано, что согласно статье 410 Гражданского кодекса, для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановление Пленума N 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551).

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Соглашение о расторжении договора, акты КС-2 и КС-3 от 24.12.2018, требование о начисление неустойки и зачете №274 были переданы истцу в ходе рассмотрения спора, кроме того на заявление о зачете указано в отзыве на исковое заявление от 02.09.2020.

Истец в уточненном исковом заявлении указывает, что ответчик неправомерно исчислил неустойку за период с 01.12.2017 по 24.12.2018, поскольку работы истец закончил и сдал 23.12.2017, что подтверждается актами скрытых работ.

Указанный довод опровергается материалами дела, акты скрытых работ составлены истцом в одностороннем порядке, доказательств направления в адрес ответчика в материалы дела не представлено.

Кроме того истец направил 13.11.2018 в адрес ответчика акты КС-2 и КС-3 и соглашение о расторжении на сумму 695 051 руб. 94 коп. подписанные со своей стороны, которые были подписаны ответчиком 24.12.2018.

Соглашением о расторжении сторонами согласовано, что общая стоимость фактически выполненных работ составляет 695 051 руб. 94 коп., все обязательства сторон по договору, кроме финансовых прекращаются с даты расторжения.

Доказательств выполнения работ по договору в ином размере, чем согласовано сторонами в соглашение о расторжении материалы дела не содержат.

Таким образом ответчик принял работы на сумму 695 051 руб. 94 коп. и учитывая выраженную ответчиком в отзыве на исковое заявление волю на зачет встречных однородных требований, а также в требовании о начислении неустойки и ее зачете (№274) суд считает прекращенные зачетом обязательства ответчика по оплате 695 051 руб. 94 коп. что исключает удовлетворение заявленных требований в указанной части.

Иных документов подтверждающих факт выполнения работ истцом на взыскиваемую сумму в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Иные доводы истца исследованы судом и отклонены как не имеющие определяющего правого значения для правильного разрешения спора при установленных фактических обстоятельствах при рассмотрении настоящего дела с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что предусмотренные договором работы в полном объеме истцом не выполнены, в установленные сроки работы истцом сданы не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за выполненные работы и использованные материалы.

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине надлежит отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                    Н.Е. Чигинская