АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61809/2021

17 мая 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 195000 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения - 622007, Свердловская область, Нижний Тагил город, Восточное шоссе, 28),

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 29.12.2021, личность удостоверена по паспорту (посредством онлайн заседания);

от ответчика: А.А, ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2022, представлен паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод» (далее – ответчик) о взыскании 195000 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик заявленные исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения - 622007, Свердловская область, Нижний Тагил город, Восточное шоссе, 28), ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Отзыв суд приобщил к материалам дела.

Определением от 03.02.2022 в целях необходимости предоставления дополнительных доказательств для исследования, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

От истца 28.02.2022 поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 10.03.2022 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 15.04.2022.

От ответчика 14.04.2022 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств.

От третьего лица 15.04.2022 поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии уполномоченного представителя.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.04.2022  15ч 30 мин. После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на помощника судьи А.А. Теслицкую. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 22.04.2022 ответчик заявил ходатайство о приобщении доказательств по делу.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением 22.04.2022 судебное разбирательство отложено на 06.05.2022.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, в целях обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов), 26.01.2018 между ООО «Газпром нефтехим Салават» (далее - поставщик) и АО «УБТ - Уралвагопзвод» (далее - покупатель) заключено генеральное соглашение №031-121002308/Б.

В рамках исполнения соглашения в адрес ответчика истцом осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем. Во исполнение обязанности по организации доставки истцом заключен договор транспортной экспедиции №ДТЭ-2019-01 от 21.12.2018 с экспедитором - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта».

В соответствии с п.6.13 Приложения №01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 6.18 настоящего Приложения №01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

В соответствии с пунктом 06.18.1 приложения N 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Подпунктом 06.18.2 пункта 06.18 приложения N 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные (п.6.18.9 Приложения №01 к Правилам торгов).

Согласно п. 18.05 Приложения №01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток, в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более, или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Как указывает истец, в рамках заключенного соглашения осуществлена поставка товара, при исполнении которой допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов, предоставленных ООО «Газпромтранс»/АО «Нефтетранспорт».

По факту допущенных нарушений Экспедитором - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» в адрес истца/продавца выставлены претензии, на основании которых в адрес ответчика/покупателя направлены соответствующие претензии о возмещении убытков.

№ п/п

Претензия экспедитора в адрес Истца

Предмет претензии

Претензия Истца в адрес Ответчика

Сумма неоплаченного требования

 

Дата

 

1

105-2422

11.04.2018

Нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя

028-17797 от 10.05.2018

9 000,00

2

105-3301

17.052018

Нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя

028-25874 от 09.07.2018

13 500,00

3

105-4086

19.06.2018

Нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя

028-28828 от 30.07.2018

6 000,00

4

105-6146

17.09.2018

Нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя

028-42136 от 12.11.2018

19 500,00

5

105-8743

18.12.2018

Нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя

028-3742 от 01.02.2019

10 500,00

6

105-650

30.01.2019

Нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя

028-10761 от 18.03.2019

3 000,00

7

105-1153

18.02.2019

Нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя

028-14258 от 08.04.2019

1 500,00

8

105-1921

14.03.2019

Нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя

028-21221 от 24.05.2019

6 000,00

9

105-3847

27.05.2019

Нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя

028-01-28010 от 09.07.2019

10 500,00

10

105-5139

12.07.2019

Нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя

028-35965 от 02.09.2019

31 500,00

11

105-6994

18.09.2019

Нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя

028-42840 от 21.10.2019

3 000,00

12

105-7840

22.10.2019

Нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя

028-48580 от 25.11.2019

27 000,00

13

105-9491

17.12.2019

Нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя

028-1408 от 20.01.2020

1 500,00

14

105-3756

12.05.2020

Нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя

028-25565 от 27.07.2020

4 500,00

15

105-3755

12.05.2020

Нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя

028-20044 от 11.06.2020

3 000,00

16

105-13236

23.12.2020

Нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя

028-3412 от 03.02.2021

18 000,00

17

105-1989

01.03.2021

Нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя

028-01-03-11734 от 01.04.2021

27 000,00

Итого

195 000,00

 

В установленные условиями Правил торгов сроки (30 календарных дней) ответы на предъявленные претензии со стороны ответчика не поступили. Оплата предъявленных истцом требований о возмещении расходов/убытков, связанных с превышением нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения), в установленные сроки ответчиком произведена не была, в связи с чем, дополнительно, в рамках соблюдения досудебного урегулирования спора, истцом направлено предупреждение исх.№028-26202 от 23.07.2021. Претензия оставлена без ответа в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Факт сверхнормативного простоя вагонов подтверждается материалами дела. 

Согласно пунктам 1,2 статьи 393 ГК России должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК России. 

В соответствии со статьей 15 ГК России под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены сметы (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств. 

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков. 

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. 

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. 

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что, представленный истцом в материалы дела реестр вагонов составлен и подписан истцом в одностороннем порядке, не содержит подписи ответственных лиц ГВЦ филиала ОАО «РЖД» либо данные АС ЭТРАН. Данный довод судом отклоняется в силу следующего.

Условиями Генерального соглашения и Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», в рамках исполнения которых предъявлены настоящие требования, установлено, что для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» (п.06.18.2, 06.18.6 Приложения №1 к Правилам торгов).

В обоснование требований истцом представлены подтверждающие документы - копия претензии экспедитора, данные ГВЦ ОАО «РЖД» и расчет предъявленных санкций, которые позволяют определить сведения о номерах вагонов, железнодорожных накладных, станциях назначения, наименовании груза, контрагента истца, сведения о датах прибытия и отправки вагонов на станции назначения, платежные документы подтверждают факт несения истцом соответствующих расходов на оплату требований экспедитору. Таким образом, требований о необходимости заверения расчета ответственным лицом ГВЦ филиала ОАО «РЖД» Правилами торгов не установлено, довод ответчика об отсутствии в материалах дела данных ГВЦ филиала ОАО «РЖД» является не состоятельным и противоречащим имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что вина ответчика отсутствует в связи с наличием у ответчика договорных отношений с АО «НПК «Уралвагонзавод», по которому АО «НПК «Уралвагонзавод» оказывает услуги по подаче и уборке вагонов перевозчика на грузовые фронта с железнодорожных путей общего пользования. Данный довод судом отклоняется в силу следующего.

Правилами торгов на покупателя возложена обязанность обеспечить соблюдение нормативного времени нахождения вагонов-цистерн на станции назначения, установлены виды ответственности покупателя в связи с выявленными нарушениями, порядок и сроки рассмотрения возражений (пп. 6.13, 06.18.1, 06.18.2, 06.18.5 Приложения №1 к Правилам торгов).

Обязанность по соблюдению грузополучателями срока нахождения вагонов-цистерн на станции назначения возложена на покупателя (п.6.18.9 Приложения №01 к Правилам торгов).

Условиями Генерального соглашения, как указывалось выше, установлено, что для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» (п.06.18.2, 06.18.6 Приложения №1 к Правилам торгов).

Использование иных документов, оформляемых ответчиком с третьими лицами, привлекаемыми им для обеспечения исполнения обязательств по Генеральному соглашению (постановочно-сдаточные ведомости ф.ЖТ-10а и ЖТ-10Б), для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), Правилами торгов не предусмотрено, в связи с чем довод ответчика об отсутствии факта сверхнормативного простоя на основании документов, оформленных им в рамках Договора, заключенного с третьим лицом подлежит отклонению.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что вагоны простаивали в ожидании заготовки в АС ЭТРАН, т.е. не под разгрузочной операцией, не по вине ответчика. Данный довод судом отклоняется в силу следующего. 

По правилам торгов установлены случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

-ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

-временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

-отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

При этом покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

-Актов общей формы (Форма ГУ-23);

-памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

-ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

В обоснование отсутствия вины в сверхнормативном простое ответчик ссылается на оформленные акты общей формы ГУ-23, согласно которых вагоны простаивали в ожидании заготовок в АС ЭТРАН, при этом данные акты общей формы в обоснование указанного довода ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом принято во внимание, что основанием для предъявления исковых требований послужила предъявленная в адрес истца соответствующая претензия экспедитора, т.е. предметом взыскания является возмещение расходов продавца, понесенных им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми продавцом заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя, которые основаны на положениях ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Правилами торгов установлено, что в случаях отсутствия вины покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн по причинам, установленным Правилами, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии предоставить необходимые подтверждающие документы поставщику.

Таким образом, Правилами торгов определены границы ответственности сторон в рамках принятых обязательств при исчисления времени нахождения вагонов на станции выгрузки, а также обязательность ответа на обращение (претензию) в случае выявления сторонами несогласия с предложенными в претензионном порядке размером ответственности.

Указанные сроки для представления корректировочных документов установлены в целях своевременного исключения вины покупателя в сверхнормативном простое цистерн. Непредставление ответчиком требуемых документов в установленный срок повлекло невозможность направления Истцом соответствующих возражений в адрес экспедитора с целью уточнения предъявленных требований.

Неисполнение обязательства по своевременному направлению документов, предусмотренных Правилам торгов, исходя из положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возлагает на сторону риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В обоснование нарушения ответчиком обязательств по обеспечению нормативного срока простоя цистерн под выгрузкой истцом представлены данные ГВЦ по каждой предъявленной экспедитором претензии. Подробный расчет, содержащий сведения о датах прибытия цистерн на станцию назначения, отправки порожнего вагона, сроках нахождения вагонов и сумме начисленных штрафных санкций, предъявленных истцу экспедитором, отражены в приложениях к претензиям, направленных, в адрес ответчика. В обоснование понесенных расходов представлены соответствующие платежные документы.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Ответчик указывает, что согласно претензии № 028-17797 от 10.05.2018 на сумму 9000 руб.00 коп. - простой вагонов был в феврале-марте 2018 года.

Срок исковой давности по указанной претензии истек в феврале-марте 2021 года.

Согласно претензии № 028-25874 от 09.07.2018 на сумму 13500 руб.00 коп. простой вагонов произошел в апреле 2018 года. Срок исковой давности по требованиям истек в апреле 2021 года.

Согласно претензии № 028-28828 от 30.07.2018 на сумму 6000 руб.00 коп. простой вагонов произошел в апреле-мае 2018 года. Срок исковой давности по настоящим требованиям истек в апреле-мае 2021 года.

Из претензии № 028-42136 от 12.11.2018 на сумму 19500 руб. 00 коп. следует, что простой вагонов был в августе 2018 года. Срок исковой давности по ним истек в августе 2021 года.

По расчету ответчика, исковые требования по претензиям № 028-17797 от 10.05.2018, № 028-25874 от 09.07.2018, № 028-28828 от 30.07.2018, № 028-42136 от 12.11.2018 на общую сумму 48000 руб.00 коп. не могут быть удовлетворены.

Суд, рассмотрев указанный довод, считает его обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В настоящем деле обязательства покупателя (ответчика) по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренные договором поставки, относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается но окончании срока исполнения. 

При этом суд учитывает толкование норм права, изложенное в пункте 26 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), а также содержащееся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 года N 305-ЭС18- 21221 по делу N А40-112913/2017, от 11 апреля 2019 года N 305-ЭС18-20953 по делу N А40-28315/2018, от 27 мая 2019 года N 307-ЭС18-24810 по делу N А56- 57217/2017. 

Доказывая убытки, истец указывал, что с целью исполнения своих обязательств перед ответчиком, вступил в договорные отношения с третьими лицами. 

Представленные истцом доказательства в обоснование иска о взыскании убытков и штрафа оценены судом как полученные из источников, поименованных в договорах, и подтверждающие нарушение срока использования цистерн.

Следовательно, довод истца об отсутствии у него возможности отслеживать движение цистерн противоречит его договорным обязанностям. Привлечение истцом третьих лиц для исполнения своих обязательств по поставке, не снимает с истца обязанность получения через указанных третьих лиц необходимых для реализации права на применение к ответчику ответственности за простой цистерн сведений. 

Таким образом, у истца имелись возможности установления периода фактического нахождения вагонов у ответчика и без получения претензий со стороны своих поставщиков. 

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.05.2019  N 307-ЭС18-24810.

Таким образом, судом произведен перерасчет суммы убытков с учетом заявленного ответчиком ходатайства об истечении срока давности по претензиям № 028-17797 от 10.05.2018, № 028-25874 от 09.07.2018, № 028-28828 от 30.07.2018, № 028-42136 от 12.11.2018 на общую сумму 48000 руб.00 коп. учитывая обращение истца с иском в суд 29.11.2021, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности. Таким образом, размер убытков составляет 147000 руб. 00 коп.

Между тем, ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия (позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10). Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Формально требования истца являются обоснованными с точки зрения и условий договора и требований закона. Вместе с тем, при рассмотрении спора суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничиваться установлением формальных условий применения нормы закона, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.). Таким образом, формальное правоприменение является неконституционным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует, соответствующие доводы ответчика отклоняются.

Кроме того, ответчиком не представлено конкретных доказательств в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ

С учетом изложенного, с учетом применения срока исковой давности исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 147000 руб. 00 коп.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5163 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков в размере 147000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5163 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Маковкина