АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2020 года

          Дело № А33-32157/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.07.2020. В полном объёме решение изготовлено 16.07.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773), г. Красноярск,

к Администрации города Бородино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),                               г. Бородино, Красноярский край,

о взыскании пени,

и по встречному исковому заявлению Администрации города Бородино                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бородино, Красноярский край,

к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания»       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее - АО «КрасЭКо») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Бородино (далее - Администрация города Бородино) о взыскании 50 855,53 руб. пени, начисленных за период с 11.02.2017 по 19.08.2019 на задолженность по тепловой энергии за январь-июнь, сентябрь-ноябрь 2017 года, январь-май, сентябрь-декабрь 2018 года, январь-июнь 2019 года.

Определением от 29.11.2019 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 15.01.2020.

20.01.2020 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление Администрации города Бородино о взыскании с АО «КрасЭКо» 1 929,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.01.2017 по 04.04.2019 на сумму неосновательного обогащения в виде не своевременно возвращенной дебиторской задолженности в размере 10 432,25 руб.

Определением от 16.03.2020 встречное исковое заявление Администрации города Бородино принято к производству суда. 

В судебном заседании 19.05.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований АО «КрасЭКо» о взыскании с Администрации города Бородино 46 928,71 руб. пени, начисленных за период с 11.02.2017 по 31.07.2019 на задолженность по тепловой энергии за январь-июнь, сентябрь-ноябрь 2017 года, январь-май, сентябрь-декабрь 2018 года, январь-июнь 2019 года.

Протокольным определением от 18.06.2020 судебное заседание отложено на 13.07.2020.

В судебное заседание 13.07.2020 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От АО «КрасЭКо» в материалы дела поступили письменные пояснения по делу (с приложением контррасчета по встречному иску на сумму 67,39 руб., копии акта сверки расчетов за 2017 год,  счетов-фактур и актов оказанных услуг за январь 2017 года), а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От Администрации города Бородино какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, несмотря на неоднократное предложение суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что в спорный период отношения между АО «КрасЭКо» (энергоснабжающая организация) и Администрацией города Бородино (абонент) урегулированы муниципальными контрактами на теплоснабжение и поставку горячей воды №/№ 1-БР от 15.03.2017 (с протоколом разногласий), 1-БР от 26.04.2018, 1-БР от 30.04.2019, 1-БР от 01.07.2019, 319-БР от 13.09.2019, предмет которых - подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В силу пункта 9.3 муниципальных контрактов на теплоснабжение и поставку горячей воды №/№ 1-БР от 15.03.2017, 1-БР от 26.04.2018, 1-БР от 30.04.2019, 1-БР от 01.07.2019, 319-БР от 13.09.2019 они заключены на срок с 01.01.2017 по 30.06.2017, с 01.01.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 30.06.2019, с 01.06.2019 по 31.08.2019, с 15.09.2019 по 31.12.2019.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3)  уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

 7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

       АО «КрасЭКо» доказало обоснованность взыскания 46 928,71 руб. пени, начисленных за период с 11.02.2017 по 31.07.2019 на задолженность по тепловой энергии за январь-июнь, сентябрь-ноябрь 2017 года, январь-май, сентябрь-декабрь 2018 года, январь-июнь 2019 года (с учетом уточнения исковых требований), поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты Администрацией города Бородино потребленных ресурсов. 

Встречный иск Администрации города Бородино является обоснованным в сумме 67,39 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.06.2019 по 04.07.2019 на сумму 10 432,25 руб.), исходя из контррасчета АО «КрасЭКо»; основания для взыскания процентов в остальной сумме отсутствуют в связи с необоснованным их начислением, что подтверждается материалами дела, пояснениями АО «КрасЭКо» и не оспорено Администрацией города Бородино.

Из материалов дела следует, что в период январь-июнь, сентябрь-ноябрь 2017 года, январь-май, сентябрь-декабрь 2018 года, январь-июнь 2019 года АО «КрасЭКо» поставлена тепловая энергия на объекты Администрации города Бородино на сумму 1 229 424,72 руб. 

       Факт поставки АО «КрасЭКо» тепловой энергии в указанный период подтверждается представленными в материалы дела документами (счета-фактуры, выписки операций по лицевому счету). Данное обстоятельство и факт несвоевременной оплаты спорной задолженности не оспаривались Администрацией города Бородино при рассмотрении настоящего дела.

На оплату поставленных ресурсов АО «КрасЭКо» выставлены счета-фактуры на сумму 1 229 424,72 руб., которые своевременно не оплачены Администрацией города Бородино.

Несвоевременная оплата данной задолженности послужила основанием для предъявления АО «КрасЭКо» требования о взыскании с Администрации города Бородино пени, начисленных на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015). 

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1 муниципальных контрактов на теплоснабжение и поставку горячей воды №/№ 1-БР от 15.03.2017, 1-БР от 26.04.2018, 1-БР от 30.04.2019, 1-БР от 01.07.2019, 319-БР от 13.09.2019 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится абонентом не позднее трех банковских дней со срока, установленного контрактом.

За несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной в период январь-июнь, сентябрь-ноябрь 2017 года, январь-май, сентябрь-декабрь 2018 года, январь-июнь 2019 года, АО «КрасЭКо» на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» начислены Администрации города Бородино пени в уточненной сумме 46 928,71 руб. за период с 11.02.2017 по 31.07.2019, исходя из размера задолженности, срока оплаты, периодов просрочки, статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, ключевой ставки ЦБ РФ на даты частичных оплат согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-2887/2018.   

Указанный уточненный расчет является верным, поскольку произведен АО «КрасЭКо», исходя из периодов просрочки, а также с учетом пункта 7.1 контрактов, размера пени, предусмотренного пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015), статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Арифметическая правильность уточненного расчета пени не оспаривалась Администрацией города Бородино при рассмотрении настоящего дела; ходатайство о снижении размера пени также не заявлено, поэтому у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного требование АО «КрасЭКо» о взыскании с Администрации города Бородино пени сумме 46 928,71 руб. (с учетом ее уточнения) является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Во встречном иске Администрация города Бородино просит взыскать с АО «КрасЭКо» 1 929,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.01.2017 по 04.04.2019 на сумму неосновательного обогащения в виде не своевременно возвращенной дебиторской задолженности в размере 10 432,25 руб.

В обоснование Администрация города Бородино ссылается на наличие за АО «КрасЭКо» на начало 2017 года дебиторской задолженности по муниципальному контракту № 1-БР от 11.09.2017 в сумме 10 432,25 руб., которая возвращена только 04.07.2019 платежным поручением № 15843, несмотря на неоднократные обращения Администрации города Бородино. Кроме того, Администрация города Бородино указывает, что АО «КрасЭКо» нарушен срок передачи счетов-фактур, предусмотренный заключенными сторонами муниципальными контрактами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11372/13 разъяснено, что при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней). 

В разъяснениях Центрального Банка Российской Федерации, изложенных в письме от 27.12.1999 № 361-Т, отражено, что в случае, если дни периода начисления процентов по привлеченным (размещенным) банками денежным средствам приходятся на календарные годы с разным количеством дней (365 и 366 дней соответственно), то начисление процентов за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 365, производится из расчета 365 календарных дней в году, а за дни, приходящиеся на календарный год с количеством дней 366, производится из расчета 366 календарных дней в году.

Из материалов дела следует, что в письме № 1560 от 16.05.2019 Администрация города Бородино сообщила АО «КрасЭКо» о необходимости возврата дебиторской задолженности, образовавшейся в 2017 году по муниципальным контрактам №/.№ 1-БР от 11.09.2017 (10 432,25 руб.), 319-БР от 12.10.2017 (957,47 руб.), с указанием реквизитов перечисления задолженности.

При этом сумма неосновательного обогащения (10 432,25 руб.), на которую Администрация города Бородино начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами, возвращена ему АО «КрасЭКо» платежным поручением № 15843 от 04.07.2019. 

При рассмотрении настоящего дела АО «КрасЭКо» частично не согласилось со встречным иском, представив в материалы дела контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 67,39 руб., начисленных за период с 04.06.2019 по 04.07.2019.

В обоснование своей позиции и данного контррасчета АО «КрасЭКо» приводит следующие доводы:

- Администрацией города Бородино произведен расчет по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с начала 2017 года, однако согласно имеющимся у                        АО «КрасЭКо» документам, переплата возникла по состоянию на 31.12.2017 в связи с произведенной корректировкой задолженности за декабрь 2017 года; 

- начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться с даты после подачи Администрацией города Бородино заявления о возврате переплаты (исх. № 1560 от 16.05.2019, которое получено АО «КрасЭКо» вх. 1317 от 28.05.2019); денежные средства возвращены Администрации города Бородино (04.07.2019), учитывая заявительный характер возврата излишне перечисленных денежных средств, в том числе - предоставление актуальных реквизитов для перечисления; 

- денежные средства в размере 10 432,25 руб. возвращены Администрации города Бородино после получения заявления о возврате, поэтому расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен с 04.06.2019 (даты истечения срока для возврата переплаты);

- впервые начисление Администрации города Бородино произведено АО «КрасЭКо» за январь 2017 года; за декабрь 2016 года отдельно начисление платы по контракту № 1-БР не производилось. 

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов, пояснений АО «КрасЭКо», не оспоренных Администрацией города Бородино, суд приходит к выводу об обоснованности позиции и контррасчета АО «КрасЭКо», исходя из следующего.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании части 1 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки. 

В силу части 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.  

На основании части 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. 

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора. 

В соответствии со статьями 862, 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России № 383-П от 19.06.2012, оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком. Указание в платежном поручении назначения платежа производится для идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа. При наличии ошибок или в других случаях стороны по сделке (плательщик и получатель средств) могут изменить назначение соответствующих денежных средств по взаимному волеизъявлению.

С учетом изложенного, одностороннее изменение АО «КрасЭКо» назначения платежа в отношении полученных денежных средств при отсутствии волеизъявления Администрации г. Бородино (плательщика) на такое изменение не соответствует статьям 309, 310 и 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права АО «КрасЭКо», принявшего оплату. 

Действующее законодательство не запрещает изменение назначения платежа, однако такое изменение должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа. В ином случае такие действия плательщика могут быть расценены в качестве злоупотребления правом.

Материалами дела подтверждается, что Администрацией г. Бородино до 16.05.2019 не принимались меры по зачету спорной переплаты в счет оплаты ресурсов за последующие периоды (изменение назначения платежа) либо возврату переплаты. Фактически заявление о возврате спорной суммы направлено только 16.05.2019, ранее в адрес АО «КрасЭКо» какие-либо заявления не поступали; доказательства обратного в материалы дела на дату вынесения решения не представлены.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что контррасчет процентов по встречному иску, выполненный АО «КрасЭКо», соответствует материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, встречный иск Администрации г. Бородино подлежит частичному удовлетворению в сумме 67,39 руб. процентов, начисленных за период с 04.06.2019 по 04.07.2019; во взыскании с АО «КрасЭКо» процентов в остальной сумме следует отказать в связи с необоснованностью их начисления с 03.01.2017 по 04.04.2019. 

При этом суд учитывает, что, несмотря на неоднократное предложение в протокольных определениях от 19.05.2020, от 18.06.2020 представить возражения на отзыв АО «КрасЭКо» на встречный иск, проверить контррасчет процентов АО «КрасЭКо», данные документы и пояснения Администрацией г. Бородино в материалы дела не представлены; контррасчет процентов в сумме 67,39 руб. не оспорен.  

Частью 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона 27.07.2010 N 228-ФЗ) предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исходя из части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрацией г. Бородино фактически признаны обстоятельства, на которые ссылается АО «КрасЭКо» в подтверждение своих возражений по встречному иску.  

В пункте 1 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

В связи с удовлетворением исковых требований АО «КрасЭКо» (взыскано 46 928,71 руб. пени), частичным удовлетворением встречного иска Администрации города Бородино (взыскано 67,39 руб. процентов) путем зачета встречных однородных требований по данным искам с Администрации города Бородино в пользу АО «КрасЭКо» подлежат взысканию пени в сумме 46 861,32 руб. 

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Согласно пункту 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

При подаче искового заявления АО «КрасЭКо» уплачена государственная пошлина в сумме 2 035 руб. платежным поручением № 24138 от 11.10.2019. С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина составляет 2 000  руб.

При подаче встречного искового заявления, исходя из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина Администрацией города Бородино не оплачивалась. 

В связи с удовлетворением исковых требований АО «КрасЭКо» в полном объеме, частичным удовлетворением встречного иска Администрации города Бородино на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с Администрации города Бородино в пользу АО «КрасЭКо»; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 35 руб. подлежит возврату АО «КрасЭКо» из федерального бюджета. Расходы по уплате государственной пошлины за встречный иск не подлежат распределению между сторонами и зачету, поскольку они не понесены Администрацией города Бородино.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Бородино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 46 928,71 руб. пени, начисленных за период с 11.02.2017 по 31.07.2019 на задолженность по тепловой энергии за период январь-июнь, сентябрь-ноябрь 2017 года, январь-май, сентябрь-декабрь 2018 года, январь- июнь 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 руб., уплаченную платежным поручением № 24138 от 11.10.2019.

Встречный иск Администрации города Бородино (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Бородино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 67,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 04.07.2019.

В удовлетворении встречного иска Администрации города Бородино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в остальной сумме отказать.

Путем зачета встречных однородных требований взыскать с Администрации города Бородино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>) 46 861,32 руб. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева