ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-106079/2023

14 марта 2024 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от заявителя - ООО «Т Сервис» - ФИО1, доверенность от 09.01.2024;

от ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Москве – ФИО2, доверенность от 17.10.2023; ФИО3, доверенность от 17.07.2023;

от третьего лица - УФНС России по г. Москве – ФИО3, доверенность от 09.01.2024,

рассмотрев 06 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Т Сервис»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2023 года

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т Сервис»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Москве

третье лицо: УФНС России по г. Москве

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Т Сервис» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Москве (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) по проведению 23 декабря 2022 года осмотра занимаемых обществом помещений, а также выемки предметов, информации с жестких дисков, относящихся к деятельности ООО «Т Сервис», из занимаемого помещения по адресу: 

<

...>, часть помещений 1708, 1709; возложении на должностных лиц инспекции обязанности изъятые предметы - флэшнакопитель с ЭЦП ООО «Т Сервис» возвратить обществу, а также представить доказательства уничтожения изъятой электронной информации жестких дисков, относящихся к деятельности общества с целью восстановления нарушенных прав.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2023 года, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик и третье лицо в лице своих представителей возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлены отзывы на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов  судов первой и  апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, инспекцией на основании решения заместителя начальника ИФНС России № 5 по г. Москве от 28.12.2021 № 15/48 проведена комплексная выездная налоговая проверка в отношении ООО «ТрансСервис» за период 01.01.2018 - 31.12.2020.

В связи с наличием у налогового органа оснований полагать, что документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТрансСервис», находятся по адресу: 129626, 

<

...>, инспекцией на основании статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) вынесено постановление от 23.12.2022 № 15/1-В о производстве выемки документов и предметов по адресу: 129626, 

<

...>, с которым ознакомлена представитель по доверенности ООО «ТрансСервис» ФИО4

23.12.2022 должностными лицами инспекции в присутствии понятых, сотрудников УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, специалиста, адвоката Пинчук А.С., юриста ООО «ТрансСервис» ФИО4 проведена выемка документов и предметов по адресу: 129626, 

<

...>, по результатам которой составлен протокол от 23.12.2022 № 15/1-пр о производстве выемки, изъятия документов и предметов.

При проведении выемки налоговым органом установлен факт нахождения по одному адресу: 129626, 

<

...>, этаж 17, помещения № 1708 - 1716, рабочих мест организаций ООО «ТрансСервис» (ИНН 

<

***>) и ООО «Т Сервис» (ИНН 

<

***>) без видимого разделения рабочих областей помещений, используемых отдельно какой-либо из указанных организаций.

Также налоговым органом был установлен факт того, что рабочие помещения, используемые данными организациями не были изолированы друг от друга. По существу, указанные помещения совместно использовались ООО «ТрансСервис» и ООО «Т Сервис» в коммерческих (деловых) целях для извлечения дохода.

Решением Управления от 17.02.2023 N 21-10/018316@ оспариваемые обществом действия должностных лиц инспекции оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что действия налогового органа противоречат нормам налогового законодательства и нарушает права ООО «Т Сервис», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия инспекции соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Согласно пункту 14 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомится с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации, которые согласно пункту 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть представлены налогоплательщиком в течение 10 дней с даты получения требования.

В силу пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредставления документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации.

При наличии у осуществляющих выездную проверку должностных лиц оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом глава 14 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предписывающих производство выемки документов и предметов исключительно по месту регистрации налогоплательщика, указанному в его учредительных документах.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что инспекцией при проведении мероприятий налогового контроля установлены источники получения документов и предметов, содержащих информацию, относящуюся к предмету выездной налоговой проверки, находящиеся в помещении по адресу: 129626, 

<

...> и имеющих отношение к финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика в проверяемом периоде, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 31, 89, 94 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что действия налогового органа соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов общества.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на определение Верховного Суда РФ от 27.08.2019 № АПЛ19-333, в котором указано, что НК РФ не предоставляет налоговым органам полномочий проводить осмотр территорий и помещений контрагентов проверяемого налогоплательщика, а также третьих лиц, в том числе, участников сделки, в данном случае признается несостоятельной, поскольку инспекцией доказано, что ООО «ТрансСервис» использует в своей деятельности имущество (помещение, оборудование) ООО «Т Сервис», которое было предметом осмотра и выемки, без разграничения рабочих мест сотрудников ООО «ТрансСервис» и ООО «Т Сервис».

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, проанализировав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых действий сотрудников налогового органа требованиям законодательства, и правомерности вывода судов первой и апелляционной инстанций о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2023 года по делу № А40-106079/2023, - оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Т Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 А.А. Гречишкин

                                                                                                            Ю.Л. Матюшенкова