Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49064/2025

31 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Халимбекова А.М.,  

при ведении протокола судебного заседания  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" (адрес: 196158, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЗВЁЗДНАЯ, Д. 1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 17Н, ОГРН: 

<

***>)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т.А.Л" (адрес: 141533, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г СОЛНЕЧНОГОРСК, Д ХОРУГВИНО, СТР. 1П, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 15.08.2024), - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т.А.Л" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 20.10.2021 № Д-12652.2021 (далее – Договор): 3 152 208,85 руб. задолженности, 433865,06 руб. неустойки за период с 28.01.2025 по 26.05.2025, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1% в день за период с 27.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.  

Определением суда от 06.06.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

20.10.2021 истец (Компания) и ответчик (Участник платформы) заключили сервисный договор № Д-12652.2021, по условиям которого Компания обязуется за вознаграждение предоставить Участнику платформы Обслуживание в рамках выбранного Участником платформы сервиса. Для учета Транзакций управления процессом получения и предоставления Обслуживания стороны используют Платформу.  

На основании п. 1.2 Договора (Индивидуальные условия) условия сервисного договора определяются Индивидуальными условиями и Пользовательским соглашением. Пользовательское соглашение размещено на Платформе в Личном кабинете Участника платформы, доступ к которому предоставлен через сайт monopoly.online (далее – Пользовательское соглашение).  

Как следует из текста искового заявления, Компания по заключенному Договору предоставила Участнику платформы обслуживание в виде топлива.  

Правила поставки топлива в рамках обслуживания в виде топлива закреплены в Приложении № 6.1 к Пользовательскому соглашению.  

Согласно п.17 терминов и определений Пользовательского соглашения, Платформа - программный комплекс, состоящий из нескольких программ для ЭВМ, предназначенный для организации электронного взаимодействия и документооборота между Компанией и Участником платформы.  

В соответствии с п. 1.2 Приложения № 6.1 к Пользовательскому соглашению поставка топлива осуществляется на АЗС – авторизованная Компанией автозаправочная станция, на которой отгрузка топлива осуществляется с использованием Платформы.  

Согласно п. 1.4 Приложения № 6.1 к Пользовательскому соглашению обязательство Компании по передаче топлива считается исполненным с момента совершения Транзакции. Право собственности на топливо и риск его случайной гибели переходят от Компании к Участнику платформы с момента осуществления Транзакции. Дата и время каждой Транзакции сохраняется на Платформе.  

Согласно п. 2.2 Приложения № 6.1 к Пользовательскому соглашению топливо поставляется только на условиях 100 (сто) процентной предоплаты, за счет Личных средств. Порядок оплаты может быть изменен в случае заключения Соглашения об автопереводе и (или) Соглашения о порядке взаиморасчетов.  

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения Д-12652.2021.ДС-1 от 11.10.2024 к Договору (далее - Дополнительное соглашение) Участнику платформы предоставляется овердрафт (отсрочка оплаты топлива в рамках Обслуживания) на сумму, не превышающую 10 000 000 руб. (лимит овердрафта). Период предоставления овердрафта - 14 календарных дней. Участник платформы обязан погашать овердрафт в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты исчерпания лимита овердрафта (заправки топлива на сумму лимита овердрафта), либо истечения срока предоставления овердрафта, в зависимости от того, что наступит быстрее.  

Согласно УПД СОТТ0042336 от 30.11.2024 Компания поставила Участнику платформы дизельное топливо на общую сумму 10 002 058,97 руб., которое, по утверждениям истца, не было полностью оплачено и остаток задолженности составил 3 152 208,85 руб. УПД подписан электронной подписью ответчика.  

Стороны подписали акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2024 по 31.12.2024, согласно которому по состоянию на 31.12.2024 задолженность ответчика в пользу истца составляет 10 002 208,85 руб.  

Согласно п. 4.4 Приложения № 6 к Пользовательскому соглашению участник платформы обязан самостоятельно осуществлять контроль за наличием денежных средств, достаточных для оплаты Обслуживания – следить за количеством Личных средств на Моносчете, если применимо - Заработанных средств.  

Между тем, как указывает истец, по состоянию на 26.05.2025 задолженность ответчиком не погашена, по информации личного кабинета Участника платформы баланс Моносчета составляет 3 152 208,85 руб.  

Истцом на адрес электронной почты ответчика была направлена претензия № ИСХ-34.2024 от 28.12.2024 с требованием о погашении задолженности. В результате ответчик произвел частичную оплату долга.  

Из текста искового заявления следует, что в ходе переговоров истцом от ответчика также получено гарантийное письмо исх. № 159 от 13.03.2025, где последний признает долг по Договору и обязуется погасить его до 13.05.2025.  

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, мотивированных возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.  

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, требование истца о взыскании 3 152 208,85 руб. задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 433865,06 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 28.01.2025 по 26.05.2025, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности по ставке 0,1% в день за период с 27.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.  

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Согласно п.9.2 Приложения 6 к Пользовательскому соглашению, за нарушение Участником платформы предусмотренных Сервисным договором сроков оплаты, Участник платформы обязан оплатить штраф в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты по Договору, у истца возникло право на начисление неустойки.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным. 

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании 433865,06 руб. неустойки надлежит удовлетворить в полном объеме.  

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т.А.Л" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ.ОНЛАЙН" 3 152 208,85 руб. задолженности, 433865,06 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1% за период с 27.05.2025 по дату фактического погашения задолженности, 132582 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Халимбекова А.М.