2074/2018-116671(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7804/2018

г. Владивосток

17 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой К.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владивостокской  таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной  регистрации 15.04.2005)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокТрансСервис»  (ИНН 2540137645, ОГРН 1072540010400, дата государственной  регистрации 13.11.2007)  

третье лицо, Алексеенко В.Ю. (ИНН 253600909320, ОГРНИП  304253632100180, г. Артем, переулок Революции, д. 3, кв. 1).  

о восстановлении срока принудительного взыскания по требованию об  уплате таможенных платежей и пеней от 04.09.2017 № 3994 на сумму 8350,  64 руб., взыскании задолженности по уплате пени по ДТ №  10702030/170714/0067441 в размере 8 350, 64 рублей  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя – Партакевич И.А. по доверенности № 311 от 15.11.2017,  служебное удостоверение;  

от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен. 

установил:

Владивостокская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «ВостокТрансСервис» (далее – ответчик, ООО  «ВостокТрансСервис», общество) задолженности по уплате таможенных  платежей по ДТ № 10702030/170714/0067441 в части пени в размере  8 350, 64 руб.  

Определением от 17.04.2018 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц,  участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ  установлены сроки для представления соответствующих доказательств и  пояснений.  

10.05.2018 через канцелярию суда от ответчика в материалы дела  представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора ФИО1.  

Определением суд от 07.06.2018 арбитражный суд в соответствии с  частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим  правилам судопроизводства и в соответствии со статьей 51 АПК РФ  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.  

Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не  явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156  АПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие указанных лиц.  

Представитель таможни заявленные требования поддержал, указав  при этом, что в июле 2014 года ООО «ВостокТрансСервис» были ввезены  товары, оформленные по ДТ № 10702030/170714/0067441. В результате  проведения камеральной таможенной проверки было выявлено  недостоверное заявление сведений о таможенной стоимости товаров, в  связи, с чем таможенным органом были приняты решения о корректировке  таможенной стоимости товаров и выставлено требование об уплате  таможенных платежей 04.09.2017 № 3994 (пени в сумме 8 350,64 руб.),  которое обществом не оплачено в добровольный срок.  

Поскольку требование от 04.09.2017 № 3994 выставлено за  пределами трёхлетнего срока, как пояснил заявитель, то у таможни  отсутствует возможность взыскать задолженность по процедуре  принудительного взыскания во внесудебном порядке (статья 99  Таможенного кодекса Таможенного союза), в связи, с чем таможня  ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Ответчик в письменном отзыве предъявленные требования оспорил,  просит таможенному органу в удовлетворении заявленного ими  ходатайства о восстановлении срока для принудительного взыскания по  требованию об уплате таможенных платежей и пеней от 04.09.2017 № 3934  на сумму 8 350, 64 руб. отказать.  

Третье лицо письменный отзыв в материалы дела не представило,  свою правовую позицию не выразило.  

Из материалов дела судом установлено, что в июле 2014 году в счет  исполнения внешнеторгового контракта от 08.04.2014 № 220 ООО  «ВостокТрансСервис» в интересах ИП ФИО1 был ввезен на  

единую таможенную территорию Таможенного союза и помещен под  таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №  10702030/170714/0067441 товар «мобильно-сортировочная установка на  гусеничном ходу (самоходный грохот тяжелого типа) б/у для грохочения  скалы горных пород, гравия, бетона и пр. марка «METSO», модель ST171,  2007 года выпуска.  

Впоследствии Дальневосточным таможенным управлением на  основании материалов, полученных из дальневосточной оперативной  таможни, проведена камеральная таможенная проверка ИП ФИО1 по ДТ № 10702030/170714/0067441 в результате которой выявлены  недостоверное заявление сведений о таможенной стоимости товаров  (установили взаимосвязь между компанией «СТ1 GROUP LIMITED» и ИП  ФИО1).  

По результатам проверки составлен Акт проверки документов и  сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №  10700000/210/110417/А00003 8 от 11.04.2017, принято решение о  корректировке таможенной стоимости товаров.  

Данное решение о корректировке таможенной стоимости товара,  задекларированного по ДТ № 10702030/170714/0067441 было оспорено ИП  ФИО1 в Арбитражном суде Приморского края в рамках дела №  А51-22944/2017. 13.02.2018 Арбитражный суд Приморского края решил в  удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 отказать.  

На основании КДТ от 07.07.2017 отделом таможенных платежей  выставлены требования об уплате таможенных платежей от 03.07.20 17 №  3301 ИЛ ФИО1 № 3302 ООО «ВостокТрансСервио) на сумму  647335,81 руб. Данные требования были отозваны и направлены  требования от 10.07.2017 № 3344 ИП ФИО1 № 3345 ООО  «ВостокТрансСервис» на сумму 647 335,81 руб.  

После истечения срока добровольной оплаты по требованиям об  уплате таможенных платежей от 10.07.2017 № 3344 ИП Алексеенко В.Ю.   № 3345 ООО «ВостокТрансСервио) задолженность взыскана в бесспорном  порядке в соответствии сост. 153,155 Федерального закона от 27.11.2010   № 311-Ф3 и погашена 21.09.2017.  

В связи с нарушением срока уплаты таможенных платежей,  установленных статьей 82 ТК ТС, в соответствии со статьей 151  Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном  регулировании в Российской Федерации)) по ДТ №  10702030/170714/0067441 отделом таможенных платежей начислена пеня,  вынесено решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения,  указанные в ДТ № 10702030/170714/0067441 от 03.07.2017 № 4047. Далее  данное решение направлено на ТП МПВ для формирования КДТ и  внесения изменений в ДТ.  

Таможенным постом 18.07.2017 сформирована корректировка  декларации на товар. На основании КДТ от 18.07.2017 ОТП выставлены  требования об уплате таможенных платежей от 19.07.2017 № 3458 ИП  ФИО1 № 3459 ООО «ВостокТрансСервис» на сумму 217 035,51  руб., задолженность взыскана в бесспорном порядке в соответствии со ст.  153, 155 Федерального закона от 27.11.10 № 311-ФЗ и погашена 30.08.2017.  

15.08.2017 создано решение о внесении изменений и (или)  дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 4747, пеня  рассчитана по дату принятия решения о бесспорном взыскании. КДТ  сформировано 01.09.2017. На основании КДТ от 01.09.2017 ОТП  выставлены требования об уплате таможенных платежей от 04.09.2017   № 3993 ИП ФИО1 № 3994 ООО «ВостокТрансСервис» на сумму  8 350,64 руб.  

Поскольку требование об уплате пени со стороны ООО  «ВостокТрансСервис» исполнено не было, а трёхлетний срок с момента  

выпуска товаров истек, что является препятствием для взыскания  задолженности по процедуре принудительного взыскания во внесудебном  порядке, таможня обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.  

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя,  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное  регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК  ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными  договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии  с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан  в г. Астана 29.05.2014) (далее – Договор).  

В силу статьи 444 ТК ЕАЭС Настоящий Кодекс применяется к  отношениям, регулируемым международными договорами и актами в  сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в  силу.  

По отношениям, регулируемым международными договорами и  актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления  настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и  обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом  положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса  (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).  

До вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС  осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе  Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами  государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения,  заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы  Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими  

в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС (статья 101  Договора).  

В силу положений статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного  союза (далее – ТК ТС), действовавшего в период спорных  правоотношений, при ввозе на таможенную территорию таможенного  союза товары находятся под таможенным контролем с момента  пересечения таможенной границы. Указанные товары считаются  находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные  процедуры выпуска для внутреннего потребления.  

Статьей 99 ТК ТС и частью 2 статьи 164 Закона № 311-ФЗ  предусмотрено, что таможенные органы проводят таможенный контроль  после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения  товаров под таможенным контролем.  

Частями 1, 2 статьи 150 Закона о таможенном регулировании  установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов  производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет  стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не  уплачены. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за  счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за  счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет  неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога,  излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного  имущества плательщика, а также в судебном порядке.  

До применения мер по принудительному взысканию таможенных  пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных  пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в  соответствии со статьей 152 Закона о таможенном регулировании. При  солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов  

декларанта и таможенного представителя требования об уплате  таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и  таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях  (части 3, 4 статьи 150 Закона о таможенном регулировании).  

Пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что  принудительное взыскание таможенных платежей не производится если  требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех  лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта  неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного  контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи  200 ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц  уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным  законодательством Таможенного союза и (или) законодательством  Российской Федерации о таможенном деле.  

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой  извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в  установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности  уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму  таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1 статьи 152 Закона  о таможенном регулировании).  

Аналогичные нормы были указаны и в пункте 5 статьи 348  Таможенного кодекса Российской Федерации, утратившими силу в связи  со вступлением в силу Закона № 311-ФЗ. Пунктом 5 статьи 348 ТК РФ был  установлен трехлетний срок для принудительного взыскания таможенных  платежей.  

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного  законодательства» разъяснено, что установленный пунктом 1 части 5  

статьи 150 Закона № 311-ФЗ пресекательный срок распространяется также  на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.  

Учитывая, что названная норма вводит ограничение по сроку на  выставление требования об уплате таможенных платежей, за пределами  которого принудительное взыскание таможенных платежей не  производится, суд полагает, что указанный пресекательный срок включает  не только срок на выставление требования, но и срок обращения в суд за  принудительным взысканием.  

Судом установил, что требование об уплате таможенных платежей от  04.09.2017 № 3994 в адрес общества в пределах установленного  подпунктом 1 пункта 5 статьи 150 Закона № 311-ФЗ срока не  выставлялись.  

Следовательно, поскольку заявление таможни о взыскании  задолженности по уплате таможенных платежей и пени направлено в суд  лишь 13.04.2018, суд делает вывод о пропуске таможенным органом  трехгодичного срока для обращения за принудительным взысканием  таможенных платежей, который истек 17.07.2017, что в свою очередь  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  заявленных исковых требований.  

При этом ни Закон № 311-ФЗ, ни иные действующие нормативные  правовые акты Российской Федерации не предусматривают возможность  восстановления указанного срока на основании соответствующего  ходатайства таможенного органа.  

Наличие либо отсутствие уважительности причин для  восстановления срока на подачу заявления является оценочной категорией  и прерогативой суда в силу арбитражного процессуального  законодательства.  

В качестве обоснования заявленного ходатайства таможенный орган  пояснил, что требование об уплате таможенных платежей от 04.09.2017 №  

3994 было выставлено в трехгодичный срок, соответственно с нарушением  срока.  

Кроме того, срок на подачу заявления в арбитражный суд о  взыскании с общества задолженности по уплате таможенных пошлин,  налогов и пени является пресекательным, на что прямо указывает Пленум  Верховного Суда РФ в пункте 22 Постановления № 18.  

При указанных обстоятельствах суд не принимает изложенные в  ходатайстве доводы таможни об уважительности причин пропуска  процессуального срока и отказывает заявителю в удовлетворении  заявленного им ходатайства.  

Истечение срока на обращение в арбитражный суд является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. В  связи с изложенным, суд не оценивает другие доводы заявителя.  

Поскольку таможня освобождена от уплаты государственной  пошлины и со стороны заявителя она уплачена не была, то вопрос о её  распределении судом не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 117, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Отказать Владивостокской таможне в удовлетворении ходатайства о  восстановлении процессуального срока на принудительное взыскание  таможенных платежей и пеней.  

Отказать Владивостокской таможне в удовлетворении заявления о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «ВостокТрансСервис» задолженности по уплате таможенных платежей и  пеней по ДТ № 10702030/170714/0067441 в размере 8 350, 64 рублей  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Беспалова Н.А.