АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-5842/2020

город Кемерово

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола  и аудиозаписи судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,    рассмотрев в  открытом   судебном  заседании   дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Резерв", ОГРН: 

<

***>

к управлению жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, г. Киселевск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, г. Киселевск ОГРН 

<

***>, ИНН4211003760

о взыскании 646 286,59 руб. долга, 178 073,91 руб. пени, 5 855 руб. расходов на получение сведений из ЕГРН (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальщик", ОГРН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Согласие в Киселевске", ОГРН: 

<

***>,

при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.20 №01, паспорт, диплом;

от КУМИ Киселевского городского округа – ФИО3, представитель, доверенность от 31.07.20, паспорт, диплом; от УЖКХ Киселевского городского округа – ФИО4, доверенность от 15.06.20, паспорт, диплом;

от третьих лиц – не явились;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Резерв" (далее – ООО "УК "Резерв", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа (далее УЖКХ), Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее КУМИ) (с учетом определений от 30.06.2020 о привлечении второго ответчика, от 25.05.2020 о замене ненадлежащего ответчика) о взыскании 646 286,59 руб. долга за жилищно-коммунальные услуги по адресам: 

<

...> 12В-34; 

<

...> 12В-38; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> 10А-12; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, а также 178 073,91 руб. пени, 5 855 руб. расходов на получение сведений из ЕГРН (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования основаны на том, что жилые помещения являются собственностью Киселевского городского округа, в спорный период в указанных квартирах никто не был зарегистрирован и не проживал; основаны на положениях статей 36, 37, 39, 67, 83, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

УЖКХ в письменном отзыве иск оспорило, указав, что УЖКХ  на момент  рассмотрения спора не является органом,  чьи полномочия  включает обеспечения содержания  общего имущества, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за собственника в домах, где  имеются квартиры, принадлежащие муниципальному образованию.

КУМИ возражал против иска в части по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве и дополнениях к отзыву; в ходе судебного разбирательства заявил об истечении срока исковой давности, указав, что некоторые помещения переданы физическим лицам по договорам социального найма.

Истец, согласившись с заявлением КУМИ об истечении срока исковой давности, уменьшил размер требований до 646 286,59 руб. долга за период с  января 2017 года по  август 2018 года, 178 073,91 руб. пени за период с 10.02.2017 по 31.03.2020. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при расчете задолженности истец не учел помещения, расположенные по адресам: ул. Фадеева, 12В-38, ул.Новостройка, 12-21, переданные по договорам социального найма гражданам (до истечения срока исковой давности).

Ответчик предоставил расчет неоспариваемой суммы задолженности, с учетом исключения из ранее представленного расчёта двух квартир (ул.Фадеева, 12В-38, ул.Новостройка, 12-21), поскольку договоры социального найма заключены до определенной даты начала просрочки, с учетом заявления об истечении срока исковой давности. Кроме того, расчет в отношении помещения по адресу: ул.Новостройка, 12-23 произведен с января 2017 по май 2018, поскольку  в течение заявленного ко взысканию периода было передано по договору социального найма.

Вместе с тем, расчет КУМИ произведен с одной ошибкой в расчете долга, что повлекло неверное исчисление неустойки.

Учитывая возражения ответчика, ООО "УК "Резерв", поддерживая заявленные требования,  предоставило арифметический  контррасчет долга за период с января 2017 по сентябрь 2018 (от 15.09.2020), согласно которому задолженность составила 489 081,98 руб.

Заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Собственностью Киселевского городского округа являются квартиры по адресам: 

<

...> 12В-34; 

<

...> 12В-38; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> 10А-12; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

ООО "УК "Резерв" с 30.06.2015 по 28.09.2018 осуществляло услуги по управлению указанными МКД, расположенными  по  указанным выше адресам.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, муниципальное образование Киселевский городской округ, являющееся собственником помещения в доме, в силу закона обязано оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Истец, настаивая на  взыскании  646 286,59 руб. долга за период с  января 2017 года по  август 2018 года в пределах срока исковой давности,  указывает, что возражения ответчиком не могут быть приняты во внимание, поскольку управляющая компания не обладала информацией о передаче  трех квартир в пользование гражданам по договорам социального найма, в связи с чем, соответствующие расходы должны быть возложены на собственника, с начислением соответствующей суммы пени по правилам статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Признавая обоснованными возражения ответчика в части необходимости исключения из расчета задолженности  по квартирам, расположенным по адресам: ул. Фадеева, 12В-38 и Новостройка,  12-21 за весь заявленный период, а по квартире 23 по ул.Новостройка, 12 за период июня 2018 года, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащих им на праве собственности" (далее - Постановление N 22) по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда, заселенных по договорам социального найма, обязанность нести соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи лежит на их нанимателях.

Данный правовой подход сформулирован в ответе на вопрос N 4 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047.

Так, в отношении спорных адресов, ответчиком представлены договоры социального найма, при этом, договоры по адресам ул. Фадеева, 12В-38 и Новостройка,  12-21  заключены соответственно 01.09.2015 и 17.11.2016, т.е. до  начала  заявленного ко взысканию периода просрочки, в то время как квартира 23 по ул. Новостройка, 12 предоставлена по договору социального найма  от 15.05.2018.

С учетом изложенного, арбитражный суд не находит основания возложения на ответчиков бремени  несения соответствующей платы в период  их предоставления по договорам социального найма.

Определяя ко взысканию 489 081,98 руб. задолженности, арбитражный суд исключает из расчета задолженности истца  размер задолженности  по  адресам ул. Фадеева, 12В-38 и Новостройка,  12-21 в полном объеме и по адресу ул. Новостройка, 12-23 за период с 15 мая 2018 года, признавая арифметически верным контррасчет истца на возражения ответчика от 15.09.2020.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 178 073,91 руб. пени за период с 10.02.2017 по 31.03.2020.

В статье 330 ГК РФ, законодатель определил неустойку как (штраф, пеню) установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Исходя из правовой позиции Верховного Суд Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац 4 пункта 3 Обзора).

 Признавая правомерным требования истца о взыскании 127994,83 руб.  пени за период с 10.02.2017 по 31.03.2020, начисленной на сумму задолженности, определенной судом ко взысканию, арбитражный суд, по сути, признает правомерным контррасчет истца на возражения ответчика, при этом  исходит из ключевой ставки, действующей в момент вынесения решения, равной 4,25%  годовых.

Определяя орган, который уполномочен представлять интересы муниципального образования по настоящему иску, суд исходит из следующего.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

КУМИ является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Киселевского городского округа согласно положению «О комитете по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа» от 18.12.2013 № 94-н. На основании положения «О комитете по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа» от 18.12.2013№ 94-н, КУМИ согласно п.2.1.2. осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в пределах и порядке, определенных нормативными правовыми актами Совета народных депутатов Киселевского городского округа и правовыми актами главы Киселевского городского

округа; согласно п.4.1.1, распоряжается муниципальным имуществом; согласно п.4.1.3, представляет интересы Киселевского городского округа и осуществляет защиту его имущественных прав в пределах своей компетенции перед юридическими и физическими лицами на территории РФ и за ее пределами, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах; согласно п. 4.1.11. представляет интересы собственника — муниципального образования — в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом.

Кроме того, в Устав муниципального образования Киселёвского городского округа были внесены изменения, по передаче полномочий жилого фонда в КУМИ (Решение Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 30.04.2020 N 12-н "О внесении изменений и дополнений в Устав Киселевского городского округа").

С учетом изложенного, КУМИ является надлежащим органом, уполномоченным представлять интересы муниципального образования Киселевский городской округ по настоящему спору.

С учетом удовлетворенных требований, в  соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, связанные с получением выписок ЕГРН составляют 4 395 руб., в отношении которых у сторон возражения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Резерв" 489081,98 руб. долга, 127994,83 руб.  пени, 4395руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением иска, всего 621471,81руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, расходы от уплаты государственной пошлины по иску отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Резерв" в доход федерального бюджета 4899,95руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                     О.И. Перевалова