Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70205/2024

30 декабря 1899 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 декабря 1899 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «НПК Морсвязьавтоматика» (адрес: 192174, 

<

...>, литер Е, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПСК» (адрес: 191123, 

<

...>, литера А, помещ. 3н комната 18, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 27.01.2023), 

- от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НПК Морсвязьавтоматика» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» о взыскании 3 990 030 руб. задолженности по договору от 10.10.2023 № 1/579-СН/21-2023. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «НПК Морсвязьавтоматика»  (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «ПСК» (заказчик) заключили договор от 10.10.2023 № 1/579-СН/21-2023 (далее - Договор). Исполнитель в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) обязался выполнить работы по изготовлению корпуса и надстройки катамарана проекта 04710 «Соммерс», а заказчик обязался принять и оплатить работы (пункт 1.1 Договора). 

Согласно пункту 3.1 Договора в соответствии с Ведомостью исполнения работ (Приложение № 2 к Договору) общая цена работ по Договору составляет 12 580 380 руб. (пункт 3.1 Договора). В соответствии с положениями пункта 3.4. Договора, оплата выполненные работ осуществляется с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя на основании счета Исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта выполненных работ, по этапу Договора, при условии предоставлением Исполнителем счета-фактуры.

В обоснование заявленных требований ООО «НПК Морсвязьавтоматика» указало, что на работы на заказе зав. номер 01738 исполнителем выставлен счет на оплату №2020 от 06 марта 2024 года на сумму 5 590 350 рублей, в т. ч. НДС. На выполненные работы оформлен и направлен в адрес Заказчика УПД №240318-00024 от 18 марта 2024 года. Заказчиком платежным поручением №208 от 11.03.2024 года произведена оплата в размере 5 000 000 рублей.

На работы на заказе зав. номер 01739 исполнителем выставлен счет на оплату №3362 от 10 апреля 2024 года на сумму 5 590 350 рублей, в т. ч. НДС. На выполненные работы оформлен и направлен в адрес Заказчика УПД №240410-00032 от 10 апреля 2024 года. Заказчиком платежным поручением №329 от 23.04.2024 года произведена оплата в размере 3 590 350 рублей.

 На дополнительные работы на корпусе зав. номер 01739 исполнителем выставлен счет на оплату №2090 от 07 марта 2024 года на сумму 1 399 680 рублей, в т. ч. НДС. На выполненные работы оформлен и направлен в адрес Заказчика УПД №240321-00003 от 21 марта 2024 года.

В силу положений пункта 5.3 Договора документом, удостоверяющим приемку выполненных работ по этапу Договора, является Технический акт по форме Заказчика (Приложение №3 к Договору) подписанный ОТК Исполнителя и ОТК Заказчика. На основании подписанного Технического акта по этапу Договора Стороны составляют Акт выполненных работ, который является основанием для проведения взаиморасчетов.

Выполнение работ и отсутствие замечаний подтверждается подписанным Техническим актом №1 от 20.02.2024 года и Техническим актом №2 от 10 апреля 2024 года.

Вопреки указанным выше положениям Договора, заказчиком до настоящего времени не подписаны УПД №240410-00032 от 10 апреля 2024 года. УПД №240318-00024 от 18 марта 2024 года и УПД №240321-00003 от 21 марта 2024 года, а также Технический акт №3 от 12 марта 2024 г. 

Положениями пункта 5.2. Договора предусмотрено, что Заказчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней со дня уведомления Исполнителя о готовности Работ (в том числе по этапам) принять выполненные работы, подписать Технический акт или в тот же срок направить Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Технический акт №3 был получен Ответчиком по почте 06 мая 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 19217494006519. Мотивированный отказ от приемки выполненных работ не заявлен. Окончательный расчет не произведен, задолженность по оплате составляет 3 990 030 руб.

Истцом 13.05.2024 в адрес ответчика направлена претензия исх. №1383 с требованием произвести окончательный расчет по Договору. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Факты выполнения работ по Договору и сдачи их результатов исполнителем заказчику подтверждаются односторонними УПД №240410-00032 от 10 апреля 2024 года, УПД №240318-00024 от 18 марта 2024 года и УПД №240321-00003 от 21 марта 2024 года, а также Техническим актом №3 от 12 марта 2024 г.; подписанными сторонами Техническим актом №1 от 20.02.2024 года и Техническим актом №2 от 10 апреля 2024 года. Технический акт № 3, УПД и счет на оплату направлен истцом ответчику по почте, что подтверждается почтовым чеком и описью от 19.04.2024. Мотивированный отказ от подписания документов ответчик не заявил. 

В отзыве на иск ООО «ПСК» заявило о том, что в результате работ Отделом технического контроля надстроек были обнаружены замечания. В письме от 06.05.2024 № 12/2024 указан перечень работ, произведенный заказчиком для устранения замечаний и доработок. Также ответчик заявил о том, что исполнителем нарушены сроки выполнения работ, установленные Ведомостью исполнения работ. 

Суд, ознакомившись с заявленными ответчиком возражениями и представленными в их подтверждение доказательствами, признал их несостоятельными. 

Так, ответчик ссылается на письмо от 06.05.2024 № 12/2024, однако доказательства его направления в адрес исполнителя в материалы дела не представлены. Равно как не представлены и доказательств в подтверждение изложенных в нем доводов о неполном и некачественном выполнении работ исполнителем, такие как акты осмотра, акты дефектации и др. Заказчик к исполнителю с требованиями об устранении недостатков не обращался, из материалов дела этого не следует. Доказательств выполнения работ собственными силами ООО «ПСК» также не представило. При таких обстоятельствах суд не может признать данное письмо мотивированным отказом от приемки работ, а также надлежащим доказательством фактов неполного или некачественного выполнения работ. Иных доказательств ответчик не представил. 

Поскольку результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо мотивированные замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение установленного срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)). 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 3 990 030 руб.

На основании изложенного, иск общества с ограниченной ответственностью «НПК Морсвязьавтоматика» подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПК Морсвязьавтоматика» 3 990 030 руб. основного долга и 46 172 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Сергеева О.Н.